ブラックバス駆除に゛本腰゛

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:15: 秋田県が検討会で姿勢明示　捕獲事業への補助も/生態系維持を念頭に
秋田さきがけ　2001年3月20日より

　県は十九日、ブラックバスなど外来魚を駆除する基本姿勢を明らかにした。県内の内水面漁協にも協力を求め、駆除事業には新年度、補助も出す考え。同日、県第二庁舎で開い外来魚に関する検討会で示した。現在も分布を広げているブラックバスに強い懸念を抱く各漁協からは、一層積極的な取り組みを求める声が相次いだ。県が外来魚駆除の態度を関係者に明示し、意思統一を図ったのは初めて。

　検討会には漁協関係者ら約三十人が出席。まず県水産漁港課などが、県内六十九市町村と二十八の内水面漁協を対象に、今月実施したアンケート調査による外来魚生息実態を報告。ブラックバスは新たに鹿角市と矢島町で確認され、分布は五十市町村の三十一河川と七十の湖沼に上るほか、阿仁川で上流に分布を広げるなど、二十四市町村で増加傾向にあることが分かった。コクチバスやブルーギルは未確認だった。

　県は｢水系を通じた一層の分布拡大が懸念される。水産庁は閉鎖性水域に限ってバス釣りを認める考え方を一部示しているが、県内に閉鎖性水域はないとみられ、八郎湖も含め害魚として徹底駆除の方針｣との姿勢を示した。

　県の補助は、ブラックバスの増殖場所と考えられる農業用ため池での駆除が対象。水産庁の外来魚緊急駆除事業による補助と合わせ、人件費や網の借り上げ代など一件当たり二十八万円を助成する。年間七件で五年継続を予定しており、六月定例県議会に補正予算案を提出する見込み。

　ため池での駆除は、水を抜き一気に捕獲する手法が一般的で、ため池を管理する土地改良区の協力が欠かせない。検討会に参加した県土地改良事業団体連合会は｢釣り人のため池施設への不法侵入、器物損壊や水難事故を懸念している。ため池がブラックバスの発生源になっているとすれば、協力は惜しまない｣との意向を示した。

　漁協関係者は｢サケが上る川を取り戻そうと頑張ってきたが、バスの影響が危ぐされる｣｢小魚が集まるはずの場所に網をかけたら、バスばかりだった｣｢駆除にはかなりの労働力を要する｣などと訴えた。また、｢遊漁者の『キャッチ・アンド・リリース』を密放流、と位置付け厳しい対処を｣｢撲滅月間を設け、全県にキャンペーンを張ってはどうか｣などの要望や提案があったほか、河川での駆除の必要性や難しさを指摘する声も上がった。

　県水産漁港課の加藤淳一課長は｢内水面漁業のノウハウを生かした捕獲が、駆除の中心になると思う。一方で、遊漁者らに釣られた魚を放流せず処分することも非常に効果的なはず。今後も遊漁団体と話し合っていく。生態系維持を念頭に協力をお願いしたい｣と話した。

　県は先月バス釣りをめぐりトラブルが起きている八郎湖の漁業者と遊漁者に、漁業区域と釣り区域設定や遊漁者のマナー向上などの調整案を示し、トラブルは大筋で収拾に向かう見込みとなっている。
2 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:21: 主題どおりに話をすすめたいなら、秋田の問題でなく東北全体が
どういった動きになってるかを前提として、東北の問題として語れば
どうだ？
１がスタートだと、何を話せばよいかわからんぞ。
3 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:30: ブラックバス駆除作戦に県が補助金　1ヶ所あたり数十万円
朝日新聞秋田版　2001.3.20

　小魚を食べ生態系を破壊するとして問題になっているブラックバス(オオクチバス)について、県は十九日、2001年度から、漁業者が取り組むブラックバスの駆除作戦に補助金を出す考えを明らかにした。内水面漁協の関係者と開いた意見交換会で示した。ブラックバスへの対応については国レベルで意見が分かれるが、県はすでに害魚として全面駆除の方針を打ち出しており、ここにきて具体的な対策を打ち出した。

　県水産漁港課のまとめによると、県内六十九市町村のうち五十市町村でブラックバスが確認されている。また、コクチバスは隣県で確認されており、｢いつ入ってきてもおかしくない｣状態という。コクチバスは、ヤマメなど川に住む貴重な魚にとってより脅威になると見られている。

　そこで県は、国からの補助金を活用し、ブラックバス駆除をする漁業者に経費を補助する形で支援する考え。当面は技術的に駆除が容易なため池での駆除作戦に限り、一カ所につき数十万円程度の補助を五年間続けたいとしている。水産漁港課では、六月補正予算で対応したいという。

　全県の内水面漁業の関係者と意見を交換したのは今回が初めてで、同調の加藤淳一課長は｢この問題は単に水産資源の保護という問題ではなく環境問題。漁業者の駆除と釣り人の再放流禁止の両輪でいかなければ対応できない｣と話し将来的には釣り人が釣った魚を再び逃がすキャッチアンドリリースや、生きたバスを保有すること自体を禁止したいという考えを示した。
4 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:33: まぁた浅比か・・・・
5 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:36: 選挙前で補助金のばら撒きか。
6 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:41: 日付よくみろよ、1ヶ月も前の化石のような記事だぞ。
過敏な反応は禁物。
7 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:42: あ、ホントだ今気が付いた（ｗ
8 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/26(木) 16:51: 記事の自信は偏ったクソみたいな書き方してるけど、その背後にある
状況は知っとく必要があるぞ。

東北はここ数年でバスが拡散したせいで、他の地方に比べてアレルギー
が強い。これに地元のバサーやバス関係者は不利益をこうむっているとの
噂も聞く。
現実にはバサーにでた様に仙台あたりのショップが中心になって話し合
いをする動きをみせてる。我々としてはその動きを注視する必要がある
んだろうと思う。
9 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/27(金) 00:41: >>8
仙台の話を扱ったバサーの提灯記事はうんざりだったな
10 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/27(金) 13:49: も
っ
と
駆
除
し
よ
う
11 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/27(金) 13:50: 駆
除
し
な
き
ゃ
ス
ネ
ち
ゃ
う
よ
12 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/27(金) 14:24: >>9
具体的に話をききたいねぇ。あの記事がすばらしいとはおもわんが、
提灯と思われる所以をききたいな。
13 名前： 腹減った名無しさん 投稿日： 2001/04/28(土) 02:03: 消えろ、バス！
14 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/04/28(土) 02:08: 　＿　　　》》》》》＿＿＿＿＿　　　。
　))))＼／)))))))))))))))))))))))))＼　　。　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
))))))))》))))))))))))))))))))))（★）　＼　。　　　|
))))))))》))))))))))))))))))))))))))))))) ＜。　　　＜　お前が消えろや
))))))))》))))))))))))))))))))))))))))))) ／　　　　　|　ケェッケェッケェッ
))))))))》＼)))))))))))))))))))))))))／　　　　　　　＼
　))))／　　》》》￣￣》》￣》》￣　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
15 名前： 名無しバサー 投稿日： 2001/05/02(水) 10:44: 仙台の南のほうの（悪井戸　湾！）でバス用品取り扱い止めてましたよ