エンジンの縦置きと横置き

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 14:15: 縦置きと横置きのメリットデメリットがいまいちわかりません。
NSXのように横置きだとなんで叩かれるんですか？
2 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 14:56: さあ？みんな縦置きに憧れてるんじゃないの?
3 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 15:44: もっとちゃんとしたレスつけてよー・・
4 名前： うなぎ餅 投稿日： 2000/10/05(木) 15:50: ＞２
適当なこといってんじゃないよ。車の構造どころか運転免許も取れないこの厨房が！

＞１
自分の見解ですが、このような感じです。

車の重量比は、前後それぞれ50:50が理想的。左右のバランスも同じ。
重量が極端に前に偏ると旋回性能が鈍くなるし、または後ろに極端に偏ると、滑りやすい路面でのカーブでスピンしやすくなる。

エンジンルーム内で横置きエンジンは、車の前輪軸の上もしくは前側よりに置かれることになるので、どうしても車の重心が前に寄りがちになる。
縦置きエンジンは前輪軸を前後にまたいで置くことが出来るので、横置きエンジンよりも重心を中心に持っていくことが出来る。

そして縦置きエンジンは、ボディーの中心線上にバランス良くエンジンとトランスミッションを配置できるが、
横置きエンジンは構造上、エンジンの下側にトランスミッションを置くために、重いエンジンブロックを左右どちらかにずらなければいけないことになり、その結果左右の重量バランスが崩れる。

排気量を増やすためにエンジンブロックを大きくしようとした場合、シリンダーが増えてエンジンの全長が長くなる。
縦置きだと、エンジンルームが狭い場合に縦に伸ばすだけで良いけれども、
横置きだと、車の全幅を拡張しなければいけなくなり、ボディーが無駄に大きくなったり、足回りなどを最初から見直さなければいけなくなる。
5 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 15:53: うーんよくワカンナイんだけど、ＭＲの場合横置きだとエンジンがリアの車軸に近寄っちゃって
結果静荷重がリアよりになっちゃうからかなぁ…？
でも縦置きでもフェラーリテスタロッサとかディアブロのエンジンってエンジンの下にギアボックスが
あって重心高が高くて、それも良くないような気がするし…。
一概に縦置きが良くて横置きがダメってもんでもなさそうだなぁ…。
6 名前： 名無し会藁ビンキラー 投稿日： 2000/10/05(木) 15:53: 要はＦＦ・4ＷＤ横置き　ＦＲ縦置きやろ
7 名前： うなぎ餅 投稿日： 2000/10/05(木) 15:55: 追補

横置きエンジンのメリットは、横向きにエンジンを置くので、車内前席の足元を広く取れることです。
縦置きエンジン車の運転席の足元は、横置きよりも確実に狭く感じる。
8 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 15:59: 横置きは回転変えると前後にエンジンが揺れるのもよくないんじゃない？
9 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:02: ＦＲは縦置きの方がクランクシャフトとプロペラシャフトをイッ直線に並べられて効率面でも有利そうだね。
10 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:03: ＞６
アウディーとかインスパイアって縦置きＦＦじゃない？
11 名前：１投稿日： 2000/10/05(木) 16:07: レスどうもです！

＞うなぎ餅さん、５さん
すごく分かりやすいです！
叩かれる横置きエンジンにもメリットがあるんですね。
横置き＋ファミリーカーならともかく、
NSXのようなスポーツカーに横置きエンジンを
組み合わせるのが良くないんですね。

＞６
4WDでもスバルは縦置きよん。
12 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:09: >8　縦置きの左右の揺れもあんまし良くないと思う。トルク変動で挙動乱れる。
13 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:13: >8 >12　配置のバランスが悪いよりははるかにいいんじゃないかと思う。
14 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:15: ＦＲの横置きなんてあるのか？
15 名前： インテ黒 投稿日： 2000/10/05(木) 16:19: ＦＦ縦置きで、前後重量配分が５０：５０だと、
トラクション掛かりにくいからＦＦは横置きで
いーんではないかな？　横置きだからタックイン
でケツだしてあそべるし。
16 名前： WRXワゴン 投稿日： 2000/10/05(木) 16:20: >>4さんの説明が丁寧でわかりやすいです。さすが。

>うーんよくワカンナイんだけど、ＭＲの場合横置きだとエンジンがリアの車軸に
>近寄っちゃって結果静荷重がリアよりになっちゃうからかなぁ…？
いい悪いは置いといてMR-Sのエンジン配置は後軸の真上ですから、RRと言っても
通じるかもしれません。これを縦に置くと、エンジンが室内に入っちゃいますか
ら、運転席をえらく前に移動させないといけませんな。
# 多分、かっこ良くなって、でかくなって、高くなります

>6
スバルもそうですけどクロカンも縦置きです。横置きなのはFFを流用する関係で
「止む追えず」って感じですね。
17 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:21: 要は完成した車の出来次第ということでしょうな。
18 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:22: >6
ルノー21(FF)に至ってはグレードによって縦横あった気がする。
19 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:24: ＧＴＯが縦置き４ＷＤだったら。消滅せずに済んだかも・・・・
20 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:27: >横置きなのはFFを流用する関係で「止む追えず」って感じですね。
これはＭＲもですね。ＦＦ用パワーユニットは（車）の前後を短く
しようとするから高さが出てきて重心高くなりがちなのでは？
重心下げてかつ全長短くしようと思ったら348ぐらいのことが必要？
21 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:31: ＦＦの多くが横置きなのは「作りやすさ」が第一の理由なのでは？
22 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:35: >16 WRXワゴンさん

単にFFのコンポーネンツをがばっと共用できるのが都合良いところかな。
量販車のパーツが使えるから、お安くお買い得。
さかのぼればX1/9、もうちょい行ってマトラM530あたりに始まる考え方
ですね。
23 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:36: スバルの水平対向エンジンって、縦置きなのにエンジンの下にトランスミッションがあるよ
24 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:41: >23
そうで無かったら、どうする？
頭の中でパーツ並べて味噌。
25 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 16:47: ＞２４
失礼。エンジンの"上に"だった。
26 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:02: 単純に作りやすいからと聞いたことがある

横置きはＦＦ(ＭＲ)で採用されることがおおく、
前輪(後輪）を回すのにも横置きだとまわし易いでしょ？
それから横置きにすればその分のスペースが稼げて
車格の割にはキャビンスペースが多く取れるからね。

縦置きはＦＲでの採用が多いのはエンジンが
ドライブシャフトを回しやすくなるから
やはりこちらも余分なスペースを削れるからね。

拙い説明でスマソ
27 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:18: >>26
それを言うならプロベラシャフトだな。

フェラーリは高重心＆足元スペース最悪って犠牲払ってないか？
28 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:21: 要は完成した車の出来次第ということでしょうな。
29 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:29: 車という製品の完成度ではNSXが上だと思うが
いかんせん"華"という点ではフェラーリの足元くらいだな。
30 名前： あろは～ 投稿日： 2000/10/05(木) 17:33: ＭＲのフェラーリは足元余裕あるで～　あたりまえやけどな
31 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:39: >30

肩からダッシュボードまでの距離ではないのか？
ディアブロとかは離れ過ぎてて違和感がスゴイ。
＞２８の意見に同調。
その通りだ。ただし、出来と言うのは見た目の美しさも有るので、いろいろ判断はあろう。
個人的にはやはり３２８以前のふぇらーり、機能美でいうならパンテーラ、エスプリ、
意味も無いだだっぴろさのディアブロなど。

足元がだだっ広いと言うのはペダルが全部センターによっていることに
よるもので、アレぐらい拠っていれば当然かも？
32 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:40: 運動性能重視でいったら縦置きミッドが一番です。
量産車で実現してるのは・・・・ロータスヨーロッパとかホンの一部。
ただ、実用性ゼロだよね。
ＮＳＸがたたかれるのは・・・アレだけ“走りのみ”の車なのに
量産車のエンジンの流用だからじゃないの？
まぁ、エンジンなんか車のパーツでしかないんだけどさ。
33 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:42: ゴルフバッグが２セット積めます。
34 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:47: そこもダメなトコでしょ。
一応スーパーカーなんだから、
ゴルフバックは積めなくてもいいから
軽量化しろ。

だいたい、
オールアルミボディのくせに１．２ｔってどゆこと？
35 名前： フリントン 投稿日： 2000/10/05(木) 17:47: >23
正しい日本語では｢低い位置に｣です。それでもフロント
デフが下に出っ張っている程度では...。
エンジンの真下にギア関係が有る車はRBの4駆(フロントデフ)
くらいでは...。
36 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:50: >>32
しかしながら、あのパッケージでアレだけ煮詰めた走りが出来る。
非の付け所と言ったら、それぐらいしかありません。マジに。（笑
用途は限られる車だから走り以外はどうでも良い。
しかし、あれがもし、「たておきＭＩＤだったらなぁ」と思う愚痴の
たぐいと同じと思う。
量産車のエンジンとは言うが、それなりには違う。が、駆動方式ぐらい
しかケチつけられないんだから、いままでケチつけていた人が縦置き
ＭＩＤになったＮＳＸみたときになんて言うかは気になるね。（笑
37 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:50: >33>34
空力だって話もきいたことがあるけど…。
あ、エンジンの搭載の話題に関係ないからこのくらいにしとくか。
38 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:54: >>34

あんた、スーパーカーの類のおもさ知らないだろ。
つーか、アレだけで１．２トンって軽いと思うぞ。
ディアブロなんて１．６トン有るぞ。ＧＴＯレベルだ。
あと、ヨーロッパとか、７のようなのはライトウェイト。
それらではないだろ？
０３７ラリーとかのパイプフレームとか、ああいうのは
また別格でしょ。考えてね。
シビックとか、レビンとかとおもさがかわらんのだぞ？
ＧＴ－Ｒとか、インプレッサなんてもっとあるでしょうに。
39 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:56: チゼタＶ１６
は横置きＶ１６．．．．．．．．．
絶望的だな。
40 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 17:59: ３８
ディアブロの重さばかり目立つが
テスタや５１２だって同じくらい重いことを忘れずに。
41 名前： あろは～ 投稿日： 2000/10/05(木) 18:01: ＞３１
よく考えて見たら足元の余裕少なかったな
結構ホイールハウスが張り出してたからな
42 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:01: 同じ国産でＦＤと同じくらいの重量なのが問題だとおもっとるのだが。
43 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:03: あのパッケージであの走りが・・・
というなら、ローレルベースでＧＴ‐Ｒ作ってる
日産のほうがスゲェと思うね。
44 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:11: ＞４３
超高価タイアに頼ってるだけ。
タイアへたったGT-Rはかなり危険クルマ
45 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:12: ＞３１
だろ？（笑　ホイールハウスのはりだしつーか。広く思うのは自分の左側のドア
の部分と自分の体が隙間がかなりあるので広く感じると思う。
足元はけっこうせまい。ペダル配置せまいしね。
>42
つーか、軽いじゃん。じゅうぶん。ＦＤはロータリーだがあっちは３．２リッター
つんでいるぞ？車自体はＮＳＸのほうがでかいぞ？
まあいいか。
>40
テスタも５１２ＴＲも重いといわれるけど、ポルシェが案外重いぞ。
つーか、スーパーカー。じつはみんなそれほど軽くは無い。平均レベルだろ？
比べる対照が違うの話しててもしょうがないし。

まあ、４３のいうこともわかる。そういう値段でものを見るならば
ＧＴＲ買って走っているときとＮＳＸ買って走っているときとの満足感が
違うのだろうね。しかし、ノーマルで乗ることで言えば、大多数の人が
余分なチューンしなくても十分にスポーツできる素性と完成度を持って
いるということはＮＳＸが良いナァ。俺は。
46 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:16: とりあえず、ストラトスのような特殊用途じゃなければ
ミドシップは横置より縦置が優れるでいいのか？
47 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:29: う～～ん・・・
俺が言いたいのはね、
アルミモノコックの車と、スチール（？）モノコックの車が
同じ重量なのはいかがなものかと。
つまり、エンジン自体はＮＳＸのほうが重いのはあきらかジャン。
ココではＦＤと比べちゃうけど、バランスは悪いと思うんだよね。
同重量でミッド少々後よりに、かなり重いものが来るわけでしょ。

まぁ、スーパーカーの一員とすればかなり軽量なのは事実なんだけどな。
スーパーカーの定義がどのようなものかよくわからんが。
48 名前：乾餅投稿日： 2000/10/05(木) 18:30: 前から不思議に思っていたのだが、車の左右バランスにドライバーの体重は含まれていないのか？。
足回りだと、普通運転席側のバネレートを僅かに上げるよね。軽みたいな軽い車だとかなりレート上げるし。
そう考えると、横置きエンジンの場合、シリンダーヘッドを右側において、鉄の塊のミッション
を右側に置くのが理想的なのかなぁ？。
　エンジンとミッション、どっちが重いんだ？。
49 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:31: NSXを６年ほど所有しましたが
細かい峠ではFDにまず負けた
50 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:34: ストラトスは横置きミッドでの唯一の成功例といわれてるな。
前後のタイヤから先には重量物を置かない・を徹底した好例。
それ以外の横置きミッドはほとんどが経費削減。

だからこそ安く買える。
ボクにも買えるスーパーカーなのだ！！！
51 名前： 名無しさん＠ベタなネタでスマソ 投稿日： 2000/10/05(木) 18:37: スーパー（マーケット）カー
52 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:38: ある程度の豪華装備つけてまず普通に走ることのできるスポーツカー　それがNSX
あの内容で1,2ｔなんて相当凄い事だと思うけどなあ
53 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:38: >４８
１つしかないものである程度対応してると思うんだけど・・・
バッテリーとかさ。・・・そのくらいしか思いつかん。
人一人は必ずのるから（←当たり前）ある程度は
左右はオフセットしてあるんだろうな。
ただ、平均値ってどのくらいなんだろ。
４０ｋｇのおねぇちゃんから、
１００ｋｇだいのドキュソまでいるからな。
54 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:41: だからね、
馬力・重量・装備がほぼ同等って考えると、ＦＤって半額だぜ。

あぁ！！！！！
その価格がスーパーカーの証なのか！！！！！！！！
55 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:44: ５２
１．３Ｔだよ
56 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:44: >>48

NSXはドライバー６５キロくらいで重量配分計算していたはず。
インテＲとかもだけど。
ゲトラグのミッションは重いナァ。（爆スープラのミッションもむちゃくちゃ重い。
つーか、トルクの有る車のミッションってそれだけでギヤ幅が
必要だから重いんだよね。
だけど、その考え方ってＶ型とかには関係無さそうだぞ。
それは直列の考え方で、基本的に横置きの場合のエンジン＆ギヤの
左右差ってどっちに１速が有るかだと思うぞ（笑
>>47

うーん、難しいナァ。加速で言えばＲＲよりのほうが良いんだよね。
ＦＤはブレーキで荷重がしっかりかかってタイヤが仕事する。
しかし、ＮＳＸではそれはもっと意図的につくってやらないと逝けないわけで
それがあのドライバーの位置なんじゃないかな。
だから、>>49のようなちまい峠ではＦＤが勝つ（ＮＳＸがつかえてない）
んだと思われる。ごめんな>49
アルミといっても純アルミだとフニャフニャだから正確には17Ｓとかいうジュラの
類だと思う。こっちのほうが堅い。しかし、重い。
同様のバランスの悪いものにＭＲ２がある。
が、両者ともゼロヨンは得意だよね。
バランスってのはいろいろな要因が絡むわけで、実際の重量配分だけではわからないことも
あると思う。とくに超高速からのブレーキではＦＤよりもＮＳＸのほうが良いしね。
57 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:46: ＞４８＞５３
ホイルアライメントをとるとき、必ず運転席に人を乗せてとるよね。
ということは、右側に55kgを加重している可能性アリ。
（55kgは運輸省が決めた乗員１人の重さ）
58 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:49: なんか頭の悪いスレだなぁ。
59 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 18:51: >>54

あはは、俺も実際に今変えるとなったらＦＤだね。（笑
そういう意味で。良くわかるよ。かっこいいし。
だけど、１０年乗れるかどうか、色々なサブプランは有るかどうか
も考えるし。むずかしいなぁ。余裕があれば両方欲しいのが本音だ（笑

>>53

バッテリーも特殊な軽いやつだったと思う。
フロントバスケット内のものも前後タイヤ共用異径サイズ対応テンパー
だけだし、結構がんばってはいると思う。
得にテンパータイヤのクセにアルミってのはちょっとこだわっていると思うぞ。
60 名前： うなぎ餅 投稿日： 2000/10/05(木) 18:55: ＞４８
2000ccくらいまでなら、エンジンよりトランスミッションのほうが重いと思います。
ランサーEVOLUTIONは、１～３から４～にフルモデルチェンジしたときに、
エンジンの位置を左から右に移したんだよね。
61 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 19:01: ＞60
そりゃ他のグレードと共通化のためでしょうが。
別に重いでかいが理由じゃないぞ。
エンジン正回転になりゃ反対に行くわな。
62 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 19:57: でも助手席に人乗せたら加速悪いとは思ってもハンドル切るタイミングまで
変えるヤツはそう居ないと思うから細かい事いうなよ。
63 名前：乾餅投稿日： 2000/10/05(木) 19:59: 軽自動車で攻める時は変えないと。
64 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/05(木) 20:25: おぉ！そうか。俺3000だったから思い付かんかったよ。
スマソ。
65 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 00:00: ドキュンは縦置きエンジンを好む傾向があります。
VIPカー（ドキュンカー）には、FRが多いから。
66 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 00:46: 車両重量
ロータス・エリーゼ：699 kg
マツダRX-7タイプRBS：1240 kg
ホンダNSX タイプS Zero：1270 kg
ホンダNSX：1350 kg
ポルシェ911GT3：1350 kg
ポルシェ911カレラ：1380 kg
67 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 00:58: フォードのＷＲＣカーで縦置き４ＷＤのがありませんでしたっけ？
冷却に有利だとかなんとか。
68 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 00:58: ＦＤも結構アルミ使ってるからね・・・
しかしＮＳＸはもう少し軽くてもいいんでないかな？
ターボもついてないし。
69 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 01:01: >>68

エンジン排気量がぜんぜんちがうだろうに（笑
70 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 01:03: エリーゼ、車体は軽いけどエンジン重心高いからかしらんけど、攻める程に気持ち悪くなるっつーか結構ヤバイっつーか振られるっつーか。
ドロモスでたら乗り換えます。
71 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 01:05: ＞70
改行しろよ。
こ
ん
な
ふ
う
に。
72 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 01:12: ＞７１
改行する程か？アホ
73 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 01:12: ＞６７
エスコート？
74 名前： 67 投稿日： 2000/10/06(金) 01:13: >>73
あ、それです。
コスワースか何か積んでたやつ。
75 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 01:16: >73
RS200じゃなくて？
76 名前： U-名無しさん 投稿日： 2000/10/06(金) 01:22: ＞６９
それはわかるが、２シーターだしもう少し頑張って欲しい。
１２５０を切るくらい。
77 名前： 69 投稿日： 2000/10/06(金) 02:13: >>76
個人的な意見で言えば<
俺にはとランク要らないしナァ。

トランクなかったらもっと・・・・（爆
78 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 02:15: スバルがFFで縦置きなのは、水平対向エンジンの縦横の長さがそんなに変わらないから
なんじゃない？具体的な数値は知らないけど、直列やVに比べて縦横比が1:1に近そう
な気がするんだけど。だから横置きにするメリットも無いと。
79 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 04:41: トランク部分がばっさり無ければ1100kg台だと思う。
そう考えれば、豪華装備も捨てきれなかったあの車にしては
やっぱ軽い。
80 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:02: 本田に言わせるとアルミボディにした結果200kgの軽量化が出来たと言っている。
丸呑みは出来ないがそれなりに効果あるのだろう。

RX-7とよく比較されているが車体剛性の到達点を考えると一緒に比べるのは
意味無いのではないか？RX-7の剛性に注文つける記事はよく見たがNSXのそれは
記憶にない。
81 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:23: アルミにした結果２００ｋｇの軽量化か・・・・
それはボディワークがヘボなだけ。
オールアルミにしなくても同重量の車は作れると
４２・４７は言ってるわけだろ。
82 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:28: トランクレスのＮＳＸとかも出せばいいのにね＞ホンダ
なんかツメが甘いんだよなあ・・昔から。
Ｓ２０００もあの値段ならアルミボディにしてくれ。
83 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:36: >>81
現在の技術では作れるだろう。
しかし10年前では手間と時間がかかったハズだ。
君はアルミボディのせいであの値段が付いたと思ってるのか？

ボディの出来についてヘボだと言ってるのはそんなに聞かないなぁ。
RX-7ではよく聞いたが。
84 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:36: Ｓ２０００はオープンてのがガンだよな。
クローズでアルミモノコックで、
総重１ｔ台にすれば（出来るはずだ。）
ティーポあたりの連中が泣いて喜ぶ車になったと思うよ。
85 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:38: >８３
じゃ、なんでついたの？１０００万円？？？
86 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:44: どうでもいいけど、ＬＳＤなんかも高いね＞ＮＳＸ
ただ単にボッタクリなだけではないかと＞ホンダ
87 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:45: エスコートが立て置きだよ～。先祖がFRのシエラなので、スカイライン＆GTRの
関係みたいなもの

フロントヘビーにならず、タイヤの消耗ではセリカ等ライバルとハッきり差が出てたよ
後エンジン脇を風が抜けやすいってのはあったみたいだけど、実戦では
こちらは差が出てなかった（レギュレーション変更で、パワーダウンして発熱量が下がった為）
後、ミッションのスペースを大きく取れるので、６速化も一番乗りだったかな？
88 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:47: >>81

アルミフルなところが意味がある。
ボディーワークがヘボ・・・つーか、重さだけが問題なわけねーだろ
総ての剛性。
後、鉄とアルミはくっつかないという基本的な問題がある。
部分鉄にするとそこの接続はリベットか？
だいたい車としての出来と値段が違うだろ。
だいたいボディも大柄、ガラスもデカイのにあそこまでで収まっているのが
わからん人間は頭わるすぎ＞＞81/42/47

あと、ツメが甘いって批評はすることは出来るが、おまえはかえないんだから
さも有りそうな要望だけするのははうっとうしい。>>82

80
ホンダ信者ではないが、あの車について剛性に悪い批評つけるのはよっぽどの
バカと公言しているようなものでだれもしないだろう。
ＲＸ７の場合はフレームの構造材のキモがフロントバルクヘッドにある。
弱い部分付近ででエンジンを支えているんだから当然だと思う。
ＮＳＸは囲まれた籠の中にある。
走りの面からの批評は出来そうに無い・…。
トランクとか２シーターってのを批判した記事は有りそうだが、ＮＳＸに
乗れない毒大事ぐらいは悔し紛れの批評していたかもしれない。

まあ、実際すぐ買えるのはＲＸ７だけど、余裕があれば両方買いたい。
つーか、余裕あればかっとる。
サイコーの一台とは思わない主義だし。いいと思った車は複数買うのが
いい状態を維持するコツだと思う。＞靴と一緒。
89 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 08:50: 84はＭＲ-Ｓにでものっとけ？な？
わるいことは言わん。（笑
90 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:00: >>84
でも一部のエンスーの為に作ってるんじゃないから仕方ない。
「・・・だったら買うのに」っていうのはアテにならない。
91 名前：８４投稿日： 2000/10/06(金) 09:00: ＭＲ-Ｓサイコー！！！！
マジでシーケンシャル欲しい。
92 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:06: >>91

馬脚をあらわしたか。（笑
まあいい、俺は要らぬ。君が買え。（笑

わざわざＭＲ-Ｓオープンにした理由はオープンの市場も荒らすためだと
聞いたが、その通りのようだ。

そのうち森と奥田の会合接待がスクープ去れるぞ。
癒着企業は怖いねぇ。
93 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:06: MR-Sをスポーツカーと思う事で既に逝ってないか？
94 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:07: 91>
しっかりしてください！
95 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:08: >>92
森ってだれ？総理？
今の総理と癒着してもなにもならんと思うが(笑)
96 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:08: ＞88

涙目？
97 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:11: えっ？森進一？
98 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:14: バカは楽しいな。（笑
程度が知れる。
99 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:14: >>96
いや88の言う通りだと思うな。
君はもう言う事ないのか？
100 名前：８４投稿日： 2000/10/06(金) 09:21: だってさ、
こういう仕様で作ったのでこの値段になりました・っなんてのは、
現在のモノ造りでいうと、最悪の部類だぜ。
（ＮＳＸ・Ｓ２０００にきついのはソノせい）
買っていただける価格で、それ以上の価値を・・・
という涙ぐましい努力が君達には見えないのか？？？？？

まぁ、努力を買うわけじゃないがな。

あとね、
スポーツカーっていった覚えはないぜよ。
タダ単に、軽くて、楽しそうな車が欲しいの。
101 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:24: つまりカローラとベンツを比較する奴なのか？君は。
102 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:25: >>100
価値が判らないと高いよな。この2台は。
103 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:28: >100
つまり君は俺より所得が2ランク↓なんだな？
104 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 09:31: >>102

価値をみとめてみんな納得して金払うんだから良いんじゃないの？
それが出来ない人の無駄吠えでしょ、基本的に。
賢い金のつかいかたしてないとかさ。

でも、俺の財布だから俺の好きに使うぜ。(藁

あれが、押し売りしているものならそういう文句もあるだろう。
「納得行かないもの買わされた！！」とかさ。
だけど、実際には手を広げて
「これの価値がわかるならどうぞ買ってくださいな」
と言うようなものでしかない。熱烈に売るより突き放してていいものだし。
だから、訂正が必要だな100の発言には
>>100
ただ単に、軽くて、楽しそうで、安い車で、トヨタで、が正解だろ？
105 名前： １００ 投稿日： 2000/10/06(金) 09:41: >１０４
大方その通りだけど、
結果的にトヨタになっちゃうだけだよ。
所得が低くて、安い車にしか乗れないの・・・・・
仮に所得があっても、ガソリンとオイルに・・・という風に考え方が貧乏なの。
106 名前： 魁！名無しさん 投稿日： 2000/10/06(金) 09:49: 流れに関係なくてすみませんが
十年は乗れるって言うのを聞いたことがある。＞NSX
ばね、ブッシュの関係はどうやってもヘタレが来るから、それように
リフレッシュメニューって言うのがあって、工場で足回り関係
まるまる新品に交換してくれる。30万だったっけ？
一千万って言ったら高いように聞こえるけど、ほんとに十年乗れるんだったら
実は安いような。。。
107 名前： 102 投稿日： 2000/10/06(金) 09:53: そりゃそうだ。自分が好きなのを買えばよろし。
俺はトヨタのシロート騙しなスポーツカーが嫌いなだけだ。
トヨタ自体ファミリーカー作るのはウマい。
108 名前： そのとおり 投稿日： 2000/10/06(金) 10:02: そう、特に拘りが無ければＮＳＸは最高なんじゃない？
106が書いてるリフレッシュメニューは、サスだけじゃなくて
車体全てに渡ってオーダー出来るんだよ。
金があれば、全てバラして他色にして内装も全てオーダーって
事もＯＫだし、もちろんエンジン等もなんかもやってくれる。
こんなメーカー他に無いよん。保証も付くしね。

だけど、拘っちゃってイタ車とかに乗り換えて苦労するって
のが、車系趣味人の良くある姿．．．．俺か？（ﾜﾗ
109 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 14:02: ＮＳＸは最高。
けど縦置きならもっと最高だった。
次期ＮＳＸに期待。(出ないかもしれないけど）
110 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 15:45: スバルとアウディの縦置き、エンジンが完全にタイヤよりも前にあるから重量配分的によくないよね。
あと、スバルの水平対抗、エンジン幅ありすぎて横に手が入りません。プラグ交換ツラいんですけど。
111 名前：乾餅投稿日： 2000/10/06(金) 19:22: 横置きにすると、ハイポイドギヤが不用になるから、エネルギー効率は上がるよね。
アウディーはしらんけど、スバルのはエンジンが完全にタイヤより前にあるね。
でも、ミッションと結合した状態での総合重心はタイヤより内側に来てるね。
　Ｖ６横置きでシリンダーが運転席が側に傾いた車は、プラグ交換が不能に近いぞ。
たしか、アメ車だったと思う。（記憶がイマイチ）
112 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 19:33: ＞１１１
それ言ったらGT-Rですらそうなるっしょ・・・。センターデフ重いし。

私は今の法規制では縦置き反対。側突対策でエンジン両サイドにガソリンタンク
置けないので360モデナみたいに間延びしたレイアウトにならざるを得ない。
113 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 19:34: あ、ミドシップの場合ね。
114 名前：乾餅投稿日： 2000/10/06(金) 19:37: ＞112
　メーカーはそれを見越して、前後の重量バランスをとってるでしょ。
115 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 20:05: 横置きにすると、クランクシャフトなどのジャイロフォースからロール方向の揺れ方に影響が出てくるのだと予想する。
バイクで４気筒（クランクシャフトが重くて長い）よりも単気筒の方が倒しやすいのもこのせい。
116 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 20:14: >>115
もう1回よく考えてから書きなさい。
117 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 20:31: あ、衝突対策があるからエンジンの両側にタンク置かないのか？
なんで国産でやらないのかなぁ　なんて思ってたんだよね。
でも、俺の車はそのレイアウトだよ。　外車ＭＲだけど。
衝突できねぇなぁ（藁
確か、ＡＷ11って床下のタンクあったような気が....
118 名前： 112 投稿日： 2000/10/06(金) 23:09: >117
おお、同士よ。オイラのも同じレイアウトだ。
この５年で変わったんじゃなかったかな？海外も含めて。

>114
いや、重量バランスの話じゃなくて、ホイールベースが長くなってやだなってはなし。
119 名前： 秋山・伝説 投稿日： 2000/10/06(金) 23:16: 横置きＭＩＤでギアをアセで交換したら大変だ。
120 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 23:40: 横置きエンジン車の「ディアマンテ」は、
前軸重980kg後軸重590kgの典型的パターンだね。
前後比、６２：３８だよ。
121 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 23:43: >>120
三菱は４ＷＤでも似たような感じですね。
けどランエボ６とかの動きとか見ると悪くはないと思う。
122 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/06(金) 23:54: トランクの下の燃料タンクも危険のですか？
私のセダンはリアシートの下まで燃料タンクがあるので、
追突されたらやばいのでしょうか？
123 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:11: >120
>横置きエンジン車の「ディアマンテ」は、
>前軸重980kg後軸重590kgの典型的パターンだね。
>前後比、６２：３８だよ。
横置きというよりも、ＦＦ車は基本的にそれくらいの重量配分にしているようだ。
以前、ＭＦで小型セダン３車種の乗り比べで、前後比を調べていたが、
コロナとギャランで全く同じ６３：３７、もう１車種は何だったか忘れたが、
６５：３５位だった。
124 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:20: ＦＦは前重くしとかないと急な坂道とか登れなくてつらい。
そういえば
フロントミッドシップのＦＦ車とか作ってピエヒにバカにされてたのも
ホンダだったっけ。
125 名前：　投稿日： 2000/10/07(土) 00:22: 　本田のＦＦミッドシップ・ストレート５ってどうだったの？
　メーカーの自己満足？
　　ストラットに劣るダブルウィッシュボーンみたいな
126 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:33: Ｗｅｂ対策室登場。
127 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:34: ＞１２５
全然ダメだったから無くなったの。
ＦＦ作って３０年にもなるメーカーが重量配分も考えずに
勢いだけで作ったの。
もう言わないで、お願いだから。
うちのおとんの作品なの。
128 名前： 120 投稿日： 2000/10/07(土) 00:52: >横置きエンジン車の「ディアマンテ」は、
>前軸重980kg後軸重590kgの典型的パターンだね。
>前後比、６２：３８だよ。

これ４ＷＤのほうの数値なんです。
頭が重い＋フルタイム４ＷＤで、曲がらない曲がらない。
129 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:53: ディアマンテなんかで攻めねーよ。
130 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:55: >>128
何と比べて曲がらないのか気になります(笑)
131 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:55: ＧＴＯは前輪車軸重１トン超えてなかったか？
132 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 00:56: >130
ロータス・エリーゼ。
133 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 01:11: >>132
は？まじめに比較したのか(笑)
重量配分そのものよりも全重量が違うのでは？
134 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 01:18: ＞１３０
＞何と比べて曲がらないのか気になります(笑)

それはもちろん大八車でしょう
135 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/10/07(土) 01:28: >127
ありゃぁホンダのＦＲコンプレックスだよね。
んで、ようやく出してきたのがクーペモデル。
スポーツ性のみに割り振れる点を考えれば有る意味簡単。
レジェンドできちんと仕上げられるかで真価が問われますな。
136 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 04:29: >>115
車の場合はブッシュが付いてるのでエンジンの暴れ方が問題だと思う。
横置きエンジンで最高にフカしてる時にシフトが入りにくい車もあるし。
ミッションが入りにくい時はマウント類を交換してみるというのは常識。
137 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 04:52: 性能の話は置いといて
FFってだけでなんかダサイちゅうかサムイよね
FRって例え古くても遅くてもカッコ良い感じがするね
MRってオタッキーな感じでかなり嫌
RRもMRと似たりよったりだね
138 名前： 名無しtype-R 投稿日： 2000/10/07(土) 04:58: ＞１３７
日産VIP信者発見（ﾜﾗ
139 名前： > 名無しtype-R 投稿日： 2000/10/07(土) 05:10: 残念でした　ハズレです
1600のユーノスロードスター乗ってる
ロードスター信者です
140 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい 投稿日： 2000/10/07(土) 06:40: 俺のマーチは車検証を見ると、65：35の前後重量配分になっているけど、
驚くほどキビキビと走るよ（あくまでもファミリー・コンパクトとして）。
絶対的な総重量が軽いから？　不思議で仕方がない。
141 名前： 名無しさん＠早起き 投稿日： 2000/10/07(土) 08:19: 　速い車をほしがる人のために速い車を作りたいなら、エンジンを闇雲に大きくするんじゃなくて、
１ｔを切るボディーとか、２シータートランク無しとかで、メーカーも割り切って作ればいいのにね。
そうすれば軽いから燃費が良くてしかも速いし、小回りが利くから扱いやすいしで良いことづくめじゃないのかな。

　マーチは日産が作った中で唯一良い車だと思うよ。
142 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 08:24: そういう人はトミーカイラやスーパー７買えばよろし。
143 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 08:25: >>141
初代ＣＲＸの１３００がそのコンセプトだった気がする。
結局、パワーに色気づいてＺＣとか積んじゃったもんだから
シビックのほうが扱いやすくて速いっていうゆがんだ評価に・・。
144 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 08:37: >141
MR-Sという素晴らしいクルマがあります。
1t切る車重に大きくないエンジン、2シーターです。
145 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 11:33: 縦置きミッドシップにはボクスターがあります！！
５５０万円になって超お得！
３．２ＬのボクスターＬも６９０万円なので、
ＮＳＸ買うよりずっといいよ。
車重は１．３ｔぐらいだからそんなに重くないし。
146 名前：群仁投稿日： 2000/10/07(土) 12:19: 旧型エスティマは斜め置きです。（ワラ
147 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 12:22: 横置きだろうが縦置きだろうが設計がよくて車のバランスがすばらしければ
どっちでもいいだろ？
こんなことで優越をつけようとするやつらって本当にすくいようのない
クズどもだな（藁
148 名前： WRXワゴン 投稿日： 2000/10/07(土) 12:42: >140
ロードスターも車検証上はフロントヘビーですが、人が乗って、ガソリ
ンが入って、50:50になります。
マーチは軽いから、2名乗車のガス半分で、やや前が重い感じの(FFとし
ては)よろしいバランスになるんだと思います。
149 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 23:27: ホンダの縦置きＦＦは本当なら４ＷＤにしたかったのではないかと思う。
あの当時ホンダは４ＷＤの研究の熱心で、モーターショーにも駆動力配分型の
４ＷＤシステムを発表してたし。
150 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/07(土) 23:34: FFの場合は横置き、FRは縦置き、4WDは適当
エンジンの回転と動力を伝えたい方向を考えれば
自ずとエンジンの置き方がわかるはず
そういやHondaに直5縦置きのFFってあったなぁ、何だったんだアレ
151 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい 投稿日： 2000/10/07(土) 23:55: 今、車検証を見て計算してみて驚いた。インプレッサWRX-NBって
61：39くらいだ。ホンダが威張っていた直5縦置きフロント・ミッド
シップと同じくらいの重量配分だ。
FFとして見たら、これじゃあハイパワーを前輪が路面に伝えられないけど、
4WDだから大丈夫なんだろうな。

重量配分から見てもインプレッサがスポーティ車であるということが
よく分かった。
（直5縦置きは55：45だっけ？　だとしたら、俺のカキコは大間抜け）
152 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/08(日) 00:07: >151
4WDはドライブシャフトがあるから、
後ろが重くなると思うのですが。
153 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい 投稿日： 2000/10/08(日) 00:17: ＞152
そだね。言われてみると当たり前か。
154 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/11(水) 10:37: age
155 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/15(日) 22:01: クライスラーには縦置きのFFもあるそうだ。
変なの。
156 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 01:43: >155
トヨタの初期のＦＦは縦置きだったよ
157 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 01:45: >150
インスパイア・ビガーでは？
フロント・ミッドシップなんて言ってたな。
158 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 01:47: >155
スバルファンが怒るぞ。
アウディも。
159 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/10/16(月) 01:49: >156
FR(レビン)、縦置きFF(セダン)、横置きFF(ＦＸ)と３段構えで迎え打って、
ＦＸで問題無かったから92からFF横置きにしちゃったんだよね。
160 名前： 名無しさん＠腹減った 投稿日： 2000/10/16(月) 01:51: >158
ボクサーエンジンやＶ８なら縦置きの方が良いのでは？
Ｖ６は微妙。
161 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 01:53: ルノー２１を忘れてるな。
162 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 02:02: それをゆーならルノ５もださんと。
163 名前： ヲタオヤジ 投稿日： 2000/10/16(月) 02:08: >159
補足。
FFの80系カローラは横置きね。
縦置きは初代ターセル、コルサ（百恵の赤い靴……藁）
164 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 02:33: ＞１６２
ルノー５こそ真の「フロントミッドシップ」
165 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 02:36: スバルのエンジンをリアに持っていって
縦置きミッドシップ作れないかな？
ヨーロッパみたいに。
166 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 02:36: ＞１６１
それをゆーならルノー４や２ＣＶも忘れるな。
超超マイナーな車両では１３Ｂ積んだＦＦルーチェがある。
167 名前： 166 投稿日： 2000/10/16(月) 02:37: 間違い。
ＦＦルーチェは１３Ａでした。訂正します。
168 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 02:50: >>165
ドロモス。ttp://www.g-autolife.com/osca/dromos.html
169 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/16(月) 03:10: ＞168
予価850万って値段高すぎ。
よりハイパワーなボクスターＳが買える。