嫌煙家、かかってこいやｺﾞﾙｧ！

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/05(月) 02:35: この版の厨房嫌煙家には飽きました。
きちんとした理論をお持ちの嫌煙者の皆様、どうぞここでその熱い思いをぶちまけて下さい。
同時に喫煙者の戦う仲間も募集させていただきます。

ピィピィ騒ぐだけの嫌煙家は逝って下さい。
2 名前： マジレスさん 投稿日： 2001/03/05(月) 02:38: 愛煙家です。嫌煙家をへこませてやりましょう。
3 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/05(月) 02:48: 半時間ほど相手してください。

テーマ何にしますか？
4 名前： お＠１8１ 投稿日： 2001/03/05(月) 02:54: よし､君の夢を語ってくれたまえ
5 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/05(月) 03:08: 巨大なケーキがプラカードを持って迫ってきた「オレを食え！さぁ、食ってくれ！」
仕方が無いので、フォークを入れて食べ始める。
しかしケーキは巨大だ。高さは80cm、直径が1mもある。

それでも僕は頑張った。頑張って1/6サークルをたいらげた。
しかし、巨大ケーキは迫ってくる「食え、さぁ、もっと食え」。
さすがに僕もへこたれた「済まない。もう限界だ・・・」。

すると、巨大ケーキはおもむろにベランダへ「わかった、どうせオレは・・・」。
まずい雰囲気。僕は呼び止める「おい、まて早まるな！僕がわるかった！待て！」。
・・・・ぐしゃっ・・・・

昨日の夢。
6 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/05(月) 03:22: 寝るよ。おやすみ。
7 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/05(月) 03:22: >>5
負けたよ。さすがだよ嫌煙家。
これだけのレスでスレの息の根を止めちまいやがった…。
天晴れだぜ（ｗ
8 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/05(月) 03:23: >>6
お休み。いいレス見せてもらったよ。
今日はいい夢みろよ。
9 名前： 藻利祖宇利 投稿日： 2001/03/05(月) 03:29: 私たちは勝ったのだー！！！
みんなで、喜びをかみ締めよう！！！
10 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 11:21: この版の厨房喫煙家には飽きました。

ピィピィ騒ぐだけの喫煙家は逝って下さい。
11 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 11:58: 一匹>>10が釣れたね。
12 名前： キスケ 投稿日： 2001/03/05(月) 13:03: ひよこじゃないッピ
13 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 13:15: 今日のところはひとまず逃げるでゴンスー！
14 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 13:49: 11が釣られました
15 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 15:21: で、１だけど、嫌煙家の方何か言いたいことある？
喫煙者に対する質問とか。
16 名前： キスケ 投稿日： 2001/03/05(月) 15:54: アオベェに聞くッピ
17 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 18:40: アカネにも相談するでゴンス。
18 名前： キスケ 投稿日： 2001/03/05(月) 19:13: アカネはどこへ行ったッピー
19 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 20:04: 煙たい煙たい。お前ら煙たいんだよ。
早く死ねよ、肺がんかなんかになってよー。

副流煙とか最悪。
近くに吸ってる奴いると飯が不味くなるし。

あー、喫煙家は病気になって死ね、死ね死ね死ね。
喫煙家、みーんな死ね。百ぺん死ね。
20 名前： 名無し 投稿日： 2001/03/05(月) 20:11: ＞１９
夜道に注意。
21 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/05(月) 21:17: ＞愛犬家（ｗさま
昨夜は寝ぼけたことをして申し訳ありませんでした・・・。
なかなかレスが帰ってこなかったもので、つい、４氏に反応してしまいました。
それにも関わらず、笑って許していただけるとは、その寛大な処置には
心あらわれる気持ちです。

さて、質問させていただきます。
l989年7月、ヨーロッパ共同体（EC）は公共の場所における禁煙対策を
とりいれるべく決議を採択しました。その決議では、争いが生じた場合、
非喫煙者の健康の権利を喫煙者の喫煙する権利よりも優先するとしています。
広告に関するEU指令と異なり、この決議は加盟国をしばるものではないが、
行動のためのガイドラインが示されています。

公的な場所で非喫煙者の権利が優先されることについて、いかがお考えでしょうか？
22 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/05(月) 21:40: 争いを生じさせる所から始めましょう。
怖がって見て見ぬ振りでは争いは起こりません。
非喫煙者が優先されるのは場所にもよりますが当然の事だと思います。

※私は愛犬家さんではありません。
23 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/05(月) 23:14: 私は、4回目の禁煙トライで、やっと断煙５ヶ月目に入りました。

やはり、禁煙して良かったよ。
浮いたお金でピンサロにもう一回余計に行けるし。
呼吸も楽になって、腹上死の危険性も減ったし。

あと、日本たばこの社員の給料の金額を聞くと、バカらしくなって、
すぐに禁煙できるよーん。

あと、元喫煙者だから、喫煙者すぐに氏ねなんて言わないよ。
24 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/05(月) 23:29: ＞北風と太陽様
ご質問の件ですが、倫理観やモラルについては人それぞれだと思うので、今回の件を聞いても「へぇ、ヨーロッパはそうなったの」程度の感想です（爆。

少しマジレスするとすれば……。
現在日本では殆ど喫煙に関する法的規制がありません。
なので強制力を持って非喫煙者の権利を公的な場で優先させるのは難しいと思います。
が、私自身としては「煙が嫌いな人の前では煙草を吸わない」というのは、
「お年寄りには席を譲る」「電車の中では騒がない」等と同じく（他人を不快な思いにさせないようにするという点で）
守って当然のマナーだと思います。
とこんな感じですね。
拙い文章ですみません。
25 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/06(火) 00:31: >>22
物騒ですね（笑）
よろしかったら、当然と思われる理由を教えてください。
>>23
僕ももうすぐ５ヶ月です。
JT社員の給料というのは高いのですか？
>>24：愛犬家（ｗさま
上記の優先規定については（タバコから離れたときに）健康を求める権利が
嗜好の権利よりもプライオリティが高いということだと、私は解釈します。
権利に順番をつけることに、不慣れなので、そのような作業をしている事例、
EUの方針を事例として提示させていただきました。喫煙者のモラル、倫理観
とは全く異なる問題だと思います。
　喫煙に関する法的規制は緩やかなものです。したがって、非喫煙者の権利を
優先させることが困難であるという主張には同意します。ただし実際には法的
措置よりも取締りが行われていない状況がより深刻に感じます。せめて禁煙区域
では喫煙を控えていただきたいし、同時にそのような阿呆な喫煙者を取り締ま
ることのできる警察力くらいは、納税者として期待したいところです。
　愛犬家(wさんのように状況に応じて喫煙を自制されている方が、神様に思えて
なりませぬ。ﾅﾑﾅﾑ。
26 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/06(火) 01:11: ＞北風と太陽様
なる。嗜好を求める権利と健康を求める権利ですか。
それだけなら当然優先されるべきは後者でしょう。
が、ここで難しいのが嗜好の定義付けと健康保全の度合いですな。
健康面のことを言うのであれば、ディーゼルエンジン車を真っ先に規制するべきである、という輩も出てくるでしょうし。
煙草一本の煙が周りに健康上どれだけの害を成すのか？　と言った点での論議も必要になってくると思います。
また、煙草を吸うという行為が、喫煙者本人にとってはたして嗜好であるのか等々。
私は嗜好品として煙草を吸っているつもりですが、最早中毒者の方も居るでしょう。
ほとんど屁理屈ですが…（ｗ

＞同時にそのような阿呆な喫煙者を取り締まることのできる警察力くらいは、納税者として期待したいところです。
同感です。喫煙者から見ても不快にしか見えない喫煙者というのが存在するのですから…
煙草産業と日本の政府には本気で腹が立ちます。
て～か、煙草規制しないで大麻規制する理由は何？　とか思っていまいます（爆
数あるドラッグと比較しても、紙巻き煙草は依存性が群を抜いて高い物の一つ何ですけどねぇ…
やべ、愚痴になっちまったい（ｗ

＊私は大麻は吸いません。念のため。解禁されたら煙草やめて大麻吸うけど（爆
27 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 01:21: 　　　　　　＿＿＿
　　ミミミ /川川川＼ミミミ
　　ミミ〇川||/ ヽ|||||〇ミミ
　　　　　|川メ　卅川
　　　　（||　・　,　・　||）
　　　　　ゝ" ⅴ "ノ　　　＜１をやっつけたいのれす
28 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/06(火) 01:36: >>26:愛犬家（ｗさま
＞が、ここで難しいのが嗜好の定義付けと健康保全の度合いですな。
　どの程度、というのを定量化するのは困難でしょう。しかし優先順位が
決まっているのであれば、どこまで定量化する必要があるのでしょうか？
ディーゼルエンジンが悪いのであれば、両者を規制する努力が払われるべき
ではないでしょうか？もっとも最近は地球を守るためにディーゼル志向が
強まっているようですが・・・。
　また、タバコ一本あたりの害を定量することは大事ですが、それはある程度の
規制をかけた後でも並行して行うこともできます。つまり先ず規制し、調査・
研究の成果をみて規制を緩和する方向も考えられます。過激かもしれませんが、
調査・研究の成果を待つ間に健康が損なわれる危険を考えるとベターと思われます。
　タバコは依存症をもたらしますが、これは中毒とは異なります。また、タバコの
依存症は強いものですが、社会生活に支障をきたすほどのものでもありません。
いっそ弊害の大きなものであれば、強く規制を求められるのですが・・・これも愚痴ですね。

＊学生時代の先輩が海外で大麻を試してきたそうです。
　海外旅行は許可されている国に行きたいものですね（笑。
29 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 01:46: 気がついたのだが、、、
ここスレ名と内容が食い違ってない？
途中からﾏﾀｰﾘしちゃってるし
30 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 01:50: たばこ板はどう見たって「natto」だろ！
31 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 01:53: 喫煙者にマナーやモラルが期待できない以上、法制定による強制力を
行使するのは当然のことと思うが。
32 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 01:55: >>31
はいはい。じゃぁ禁煙法樹立に向けて頑張ってね。
喫煙者に文句言う前にさ、お国に文句いいな。
あいつらは規制されてないからのさばってるワケだから。
33 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 02:07: いや～、気づかれないようにじわじわ追いつめてるから大丈夫。
34 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/06(火) 02:56: 私は元喫煙者です。喫煙者氏ねなんて言いません。
あと、マリファナ非解禁は欺瞞だと思っています。

さて、欧米で理性的とされている方達はもはや喫煙習慣から離れつつあります。
なぜ、我が国においては不可能なのでしょうか？
非喫煙者の健康を省みず、喫煙者の方達を食い物にしているのは誰なのか？
また、疫学的な証拠も充分過ぎる程あります。少なくとも、欧米では勝負あり、です。
なぜ、それが伝わらないのでしょうか？

聡明な２ちゃんねらーの皆さんならば、容易にご推察頂けるのではないかと。
35 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 03:45: ＪＴは煙草をやめて、桃の天然水と大麻に絞って下さい（ｗ
そういうことで、よろしいですね？＞喫煙者、嫌煙者の方々
36 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 09:56: （・∀・）ﾏﾘﾌｧﾅﾏﾝｾｰ
37 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 10:08: >>34
欧米は管理能力において劣ってる国々だから極端な政策を取らざるを得ないんです
＞私は元喫煙者です。喫煙者氏ねなんて言いません。
元喫煙者でなくとも、喫煙者氏ねなんて言ってはいけません。
そういう事は言わないのが当たり前の事で、偉いわけではありません。
言う人がキチガイなだけです。
38 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 10:21: 日本は管理能力に長けているのか。

爆笑。
39 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 11:29: 日本人の国民性は日本政府程度のショボさで丁度良いのです。
米国を見習うと大日本帝国主義に逆戻りしてしまうのです。
草食動物が肉食動物に憧れても無駄ですので
日本独自の政策展開が必要なのです。
40 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 11:38: 日本独自の政策展開＝玉虫色
嫌煙の主張する白黒ハッキリした政策は
日本政府は打てないでしょう、きっと。
41 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 16:02: >>40
少しﾜﾗﾀ。
え～、まぁ、吸わないに越したことは無いので、煙に嫌悪感を憶える方もいるので
なるべく吸わない方向で善処して頂けると有り難いかと、位が限界？（ｗ
42 名前： キスケ 投稿日： 2001/03/06(火) 18:05: アカネはどこだッピ
43 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/06(火) 22:09: >>ALL
日本たばこに、たばこの販売を漸禁させるかわりに、
マリファナの専売権を独占的に与える。
これは、税収やたばこ農家対策を考慮した場合、
荒唐無稽な奇策であるとは言えません。

かつて、旧大日本帝國は旧植民地台湾でのアヘン吸食の漸禁に成功する
という、旧植民地政策で唯一世界に誇り得る成果を収めました。

ですから、管理能力の有無や人種的属性に問題を帰するのは、
｢問題のすり替え｣と申さざるを得ません。
44 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 22:16: 別に吸ってもいいんだけどさあ。他の人にタバコの煙を吸わせたことがないんなら
「煙草吸うのは俺の勝手だ！」って言っててもいいよ？他人の健康に害が及ぶ点が
問題なんだよな。体に悪くてもいいなら別に吸えば？って感じだけど。

誰もいないところで吸うように。そしたら誰からも文句言われません。
喫煙者のみなさんに、他人の健康に害を与える権利がありますか？
45 名前： 和食屋 投稿日： 2001/03/06(火) 22:58: 俺の店に来る喫煙者って
ふぐ刺しのかわりに他の魚出しても
気づかないのな｡　カワハギ食いながら
「やっぱトラフグはうまいね～」だってさ。
笑いこらえるのに苦労したよ。ﾔﾚﾔﾚ。
46 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 23:08: ぼろ儲けやな。
47 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/06(火) 23:14: >>45
タバコの悪臭ですら、良い臭いだと思い込む人種だからな。
48 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/07(水) 00:33: >>43
私もまるっきり実現不可能な愚策だとは思いません。
できればそうなって欲しいくらい（ｗ
タバコの木を麻と入れ替えて、良質な葉っぱをじゃんじゃん流通させろや、日本政府！（爆

>>44
そう思ってる人は多いだろうけど、法律では規制されてないんだよねぇ…。
そこが弱いところだよ。
嫌煙者が大量にいる町中で吸っても、子供や喘息の方が居る所で吸っても、
「法には反してないよ？」とか堂々と言うヤツ居ますしねぇ。
煙草がダメならダメで規制する。
ダメじゃないんだったら中途半端に喫煙者の形見を狭くするような政策をしない。
どっちにしろ現在の状況は中途半端なんじゃｺﾞﾙｧ！
煙草の自販機撤去するくらいなら、いっそ煙草の販売を停止した方がよいと思うし、
煙草を販売し続けるなら、どこでも買えるようにしとけや。

なんか、薬版の大麻解放運動みたいだね（ｗ
49 名前： ☆嫌煙党総統☆ 投稿日： 2001/03/07(水) 01:29: タバコは、伏流煙で吸わない人の健康も害します。

タバコの税金は、社会に還元されず、土建屋や自民党議員の懐に入るよう、
日本の経済構造はできてます。諫早湾のギロチン堤防つくる金になったのだ。
50 名前： お＠１９８ 投稿日： 2001/03/07(水) 01:39: 総裁殿は貰えなくて悔しいのですか
51 名前： お＠１９９ 投稿日： 2001/03/07(水) 01:41: あっ総統だった…
ｳﾂﾀﾞｽｵｳ…
52 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/07(水) 02:26: 要は「ギロチン」等の語句を使ったり、
「諫早」関係とかに何とかして絡ませてやろうとしてるのです。

じゃ、還元されないタバコ税なんか廃止しなきゃ。＞総統
53 名前： 名無し 投稿日： 2001/03/07(水) 02:30: こじつけに一票。ってかそりゃ政治家がわりーんだ。何故に喫煙家が非難されにゃならん。
54 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/07(水) 15:58: >>52
同感（ｗ

>>53
お国には文句言えないけど、一個人の喫煙者ならあんまり怖くないから。
55 名前： 名無し 投稿日： 2001/03/07(水) 16:03: ＞５４
まそうだろな・・・もっとも茶パツ兄ちゃんにも文句言えんだろうが・・な。
56 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/07(水) 23:20: 議論の質はどうですか？＞愛犬家（ｗさん
57 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/08(木) 00:08: >>ALL
さて、皆様、肺の具合はいかがでしょうか？

聡明な２ちゃんねらーの皆さんならご推察の通り、
喫煙習慣により潤っているのは政府・地方公共団体・たばこ業者・たばこ農家
そして、喫煙関連疾病の患者大歓迎！の医療関係者などに過ぎません。

上記の方々の食い物にされているという視点はお持ち頂けませんでしょうか？

また、経済学に"外部不経済"という概念があります。

現在たばこ産業のもたらす、利潤と税収は'92の推計では、2兆8,000億円です。
しかし、たばこのもたらす医療費増加、休業損失、早期死亡、消防･清掃費用などの累計額は、
ちょうど倍の5兆6,000億円と推計されます。
差し引き2兆8,000億円が外部不経済で、国民経済的には非喫煙者も負担しております。

ですから、喫煙者の方の｢たばこ税を負担しているから構わない｣などという言説は、
国民経済的には、全く不当な言い分です。
上記試算を元にすると、たばこ一箱の"適正価格"は約600円になります。

私は元喫煙者ですから、喫煙者氏ねなんていいません。
ここは、何度も繰り返しになりますが、たばこ漸禁とマリファナ専売制を
強く主張いたします。
58 名前： 七つ星ファイター 投稿日： 2001/03/08(木) 00:26: お前、頭悪いね（藁
59 名前： 七つ星ファイター@Ctk210DS50.tk2.mesh.ad.jp 投稿日： 2001/03/08(木) 00:32: ＞５８
人のHN語らないとレスもつけられないお前の方が
頭悪いよ。
60 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 00:39: ＞57
早期死亡は医療費削減につながるだろ、
長生きしている年金生活者が減れば、年金制度も破たんせずに済むだろうし
整形外科などに、たむろする老人も減れば医療費も減少するだろう
休業？身の回りで煙草の為に休業なんて聞いた事無いぞ？
どう言う事だ？わからん、、、
61 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 00:40: この際だから煙草１本1,000円ぐらいにしてその利益で
公衆電話もどきの公衆喫煙所を作ってくれ。
62 名前： 七つ星ファイター@Ctk210DS50.tk2.mesh.ad.jp 投稿日： 2001/03/08(木) 00:41: ＞５７
喫煙者が「吸いたいから吸ってる」ってことを忘れてませんか？
63 名前： 七つ星ファイ夕ー 投稿日： 2001/03/08(木) 00:42: おいおい俺のニセモノがいるよ（ﾌﾟ

しかもIP晒してやんの（藁
64 名前： 七つ星ファイター@Ctk210DS50.tk2.mesh.ad.jp 投稿日： 2001/03/08(木) 00:44: ＞６３
おまえにゃ晒せねーだろ。
65 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/08(木) 00:49: >>ALL
ですから、"国民経済"的にと申し上げてるじゃないですか。
２ちゃんねらーの方なら、"外部不経済"ご承知置きかと。

休業は、たばこを起因とする関連疾患による就業不能状態のことです。

>>61
激しく同意！
66 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/08(木) 01:20: >>44
同意。但しポイ捨て、山火事などの社会的損失も加えて不可。

>>48：愛犬家（ｗさま
但し、法ができていないから、喫煙は何も悪くないという思考は不可です。

>>57：名無しが放送します　さま
懐かしい議題です。従来のそれと比して新規性の強い提言を望みます。
67 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 01:22: 俺街なか歩いているとき突然息が出来なくなる事あって、周りを見たら案の定
煙草を吸ってる奴がいました。殺られる前に殺りてぇなぁと思うんだけど。
でも俺の人生無駄にしたくねぇしなぁ。
68 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 01:26: >>67 殺ってよし！
69 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 01:33: >>67
じゃ、黙って殺られてなさい。
70 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/08(木) 01:35: >>43：名無しが放送します　さま
＞日本たばこに、たばこの販売を漸禁させるかわりに、
＞マリファナの専売権を独占的に与える。

確かに麻薬には煙草の副流煙のような無差別な被害形態がありません。
しかしドラッグ認可によっても社会的損失は生じるのではないでしょうか。
こと青少年に及ぼす影響を顧慮すればドラッグによる代替には賛成しかねます。

但し、ドラッグ使用に関する十分な制限がかけられるのであれば話は別です。
医師（薬剤師）および警察官の立ち入りの下でしか使用できない、などね。
ただそうすると手軽なものではないので、機能的に煙草の代替となるか疑わしい。
71 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/08(木) 01:38: >>67
自覚のない喫煙者は嫌ですね。
72 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 01:38: どうせ煙草基地害は１本1,000円でも買うんだろ。
止められんのだから（ｗ
ってことで公衆喫煙所建設希望。
公衆の場で吸ったら死刑でいいじゃねぇか。
73 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/08(木) 01:48: 単純に考えれば、日本人の半数以上が煙草嫌いなら法令化されるはず。
私の周りを見ても、半数以上は煙草を吸わない人なのだが…何故いまだ何も規制されないのか。

>>56
議論……というかまったりしてますな（ｗ
最近の煙草版では珍しく、喫煙者と嫌煙者が。良い兆候かと

>>66
法ができてないのに馬鹿喫煙者に何を言っても無駄でしょう。
悪い、悪くないという判断基準は人それぞれですから（私の考えは上記にある通り。迷惑をかける行為はやめた方が良）
明確な法令として規制していかないとどうしようもないかと。という意です。

私はかなりのヘビースモーカーですけど、煙草禁止且つ大麻解禁であれば、喜んで煙草禁止運動に参加します（ｗ

>>67
殺らんでくれ（ｗ
一言声かけて。煙いですって。
それでもやめてくれないﾄﾞｷｭｿなら殺ってよし！（爆
74 名前：６７投稿日： 2001/03/08(木) 01:57: >>73
くわえ煙草してる奴にいちいち一言声かけてたら大変だぞ。
俺ももめ事おこすのは面倒だから出来る限り風上に移動はするが、
本当に突然（視界に入らないところで火をつけるから）息が出来なくなるんだよ。
結構つらいよ。マジで。乾燥してるときなんか特に。
75 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/08(木) 02:04: >>70
私が大麻を煙草の後がまとして勧める理由（爆
大麻は煙草より健康面の被害が少ないといわれる。
生産が比較的楽。煙草並に。
紙巻き煙草と同形状で販売可能（あくまで可能なだけ。水パイプの使用が個人的には理想）。
まぁ、刻み煙草と同じ感じで販売できますし。

お上に言わせると、「大麻はさらなる強度の麻薬（覚醒剤、ヘロインなど）へのステップアップとなりかねない」為に規制されているんだそうな。
76 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/08(木) 02:09: >>73：愛犬家（ｗさま
馬鹿喫煙者には無駄ですね。なんせ馬鹿なんだからしょうがない。
法令による規制に頼らなくてはならないとは情けない次第ですが、
生命に関わる権利が侵害されつつあるという現状では仕方ない。
とはいえ、喫煙者の権利を悪戯に剥奪するものであってもいけない。
馬鹿喫煙者を取締ることと健常な喫煙者の権利を守ること、
実際に法案を考えてみると、その両立は、なかなか難しいものです。
77 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/08(木) 02:15: >>75：愛犬家（ｗさま
＞大麻は煙草より健康面の被害が少ないといわれる。

他スレで紹介されていたCNNニュースのトピックです。
「マリファナで肺がんに　タバコよりも有害」
http://www.cnn.co.jp/2000/HEALTH/06/21/marijuana/index.html
78 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/08(木) 02:18: もう２時半ですね・・・。おやすみ。
79 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/08(木) 02:25: >>77
あ、私も実はそれ見ました。レス書いた後（鬱
わざわざどうもです。
お休みなさい～
80 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/08(木) 02:31: >>ALL
おかしいですね。免疫賦活作用はマリファナの方が強いはずなのですが。
今後は、半可通のKittyなカキコは控えます。
鬱だ、氏のう。
81 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 18:50: マリファナ代替案は潰れたみたいですね（笑。
社会損失もｶﾞｲｼｭﾂだし・・・。
議論の題材も少ないですね。

誰か、ここ最近の議論ネタをまとめてもらえるとありがたいのですが・・・。
82 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/08(木) 22:02: 社会的損失ってのはかなり漠然とした胡散臭いデータだよね
誰が損してるのか、なぜその金額になるのか、さっぱりわからん。
83 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/08(木) 23:49: >>82
すいません、英語が不自由なもので、元ネタ分からないのですが、
WHO報告などでは明確なデータ出てます。

また、｢喫煙者のみが損害を被れば問題ない｣のかといえば、
日本においては、健康保険や私的保険に加入されていない人が想定できませんので、
喫煙関連疾患のつけは、本人以外も確実に負担しています。
ここが、最大の問題なのです。
84 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/09(金) 00:13: 健康な喫煙者が病人の喫煙者を養わなければならず
それでもカバーしきれなくて一般の非喫煙者にも出費を求めてる
･･･わけではないよね。
その「負担」という概念はどこから来るものなのかな？
たとえば>>83が胃炎で入院したとしたら、その費用は我々も負担している
という事になるのかな？
85 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/09(金) 00:33: そういうことです。

たとえば、我々が万一のリスクに充てるために充当している各種保険料などの
社会負担は、完全に平等に賦課されているわけではありません。
86 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/09(金) 00:38: では>>85さん、屁理屈かもしれませんが

スキーに行って骨折した、ドライブ中事故で怪我をした、お酒を飲み過ぎて
肝臓を壊した、海水浴で日焼けをしすぎて軽度の火傷を負った･･･

これらは第３者がその治療費を負担していて、その原因となった行為は
責められて問題視されるべき事なのでしょうか？
87 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/09(金) 00:51: 原理的には完全受益者負担となるのが理想ですが、まずそれは無理です。
我々が払っている保険料などの社会負担は、「将来の不可視のリスク」
に対して支払われているものでありますが、できる限り受益者負担に
近づけるのが理想です。

バイクの保険料などは顕著でしょう？２０代前半のレプリカと、３０代の
ツアラーバイクでは３倍も違います。健康関係の保険料も、こうあって
しかるべし、ということです。
88 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/09(金) 01:03: >>85
それは負担を平等にしていない方を責めるべきでは？
煙草を吸うヤツを責めるより、煙草を吸わせているお上を責めるべきというのと同じで

今日ちと忙しいのでレスれません。スマソ
89 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/09(金) 01:07: >>87
なるほど、ありがとうございました。

将来のリスクに対して保険料を払っているのは我々健康な喫煙者も
同等です。一般の病気（こういう表現でいいのかわかりませんが）に
かかるリスクは双方同等だと考え、喫煙による発病の可能性について
プラスアルファの保険料が必要なのかもしれませんね。

タバコの料金の中に、「タバコが原因だと断定される病気にかかった
場合に医療費にあてられる為の保険料金」を加算するのが一番わかりやすい
のではないかと思います。
90 名前： 89 投稿日： 2001/03/09(金) 01:15: ただその場合、他のあらゆる嗜好、レジャー、日常生活に
同様の考えに基づく保険料が加算されるかもしれません。
そうなると、あまり現実的ではないかもしれませんね。
91 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/09(金) 01:24: >>88
＞煙草を吸わせているお上を責めるべき
喫煙者としてリスクへの保険をかけるなら、医療費圧迫云々で
非喫煙者からクレームが発生しないならそれもアリじゃないでしょうか。
お上はお上で責めてもかまわないでしょうがね。
現在徴収されているタバコ税が適正に使われてないとしたら
現在価格のままでその中の数％を保険料として転用するという
可能性もまんざら荒唐無稽ではない気がします。
92 名前： 名無しが放送します 投稿日： 2001/03/10(土) 14:11: >>91
ガイシュツ中の話題で恐縮ですが、｢現在価格の数パーセント以内｣の保険料では、
とてもカバーし切れません。(当スレ57ご参照）

そもそも、｢保険料として転用｣すること自体が、タバコの有害性を公式に認めること
になり、日本の今の状況では想定できません。米国に於いてさえ、ない発想です。
(米国では各州の保険当局が、たばこ会社を訴える方式）
また、タバコ税の目的外使用は役人どもが絶対に認めるはずがありません。

さらに、医療保険への直接補償は恐らくたばこ価格への上乗せでしか実現不可能ではないかと。

大幅な価格上昇を喫煙者の方々が納得されるというのであれば話は別ですが。
93 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 16:52: >>92
＞｢現在価格の数パーセント以内｣の保険料では、とてもカバーし切れません
現在かかっている医療費の全額を、今の喫煙者が負担するという構図ではなく
自分が将来なるかもしれない病気に対しての保険という意味です。
将来使わないかもしれないし足りないかもしれない、しかし念のために
少しでも蓄積しておく。そういう意味の投資です。
それと>>57には休業損失、早期死亡、消防･清掃費用等の不明瞭な項目が
加算されてますね。
あくまで医療費負担に的を絞った意見として捉えていただきたいです。
94 名前：２０投稿日： 2001/03/10(土) 18:19: >>93
仰っている｢保険｣の場合、当然、次の要素が予測(確定)されねばなりません。

①タバコの有害性の認定(タバコ関連疾患の認定)
②タバコ関連疾患の疫学的･継続的調査
③タバコ関連疾患の危険予測(生涯罹病率･死亡率の予測)
④その他"保険制度"の前提条件のクリア

<①は財務省･更生労働(だっけ？)の公式スタンスが有害性なしとしているため
　クリア不能です。
<②も更生労働省傘下の保健所･公衆衛生院の協力が得られないので不可。
<③も疾病別の詳細な予測は、欧米でも不可能。
<④そもそも｢喫煙者｣というハイリスク集団のみでの保険制度は成り立たない。
　引き受け先自体も、まず有り得ない。｢標準下体契約｣でも、喫煙関連疾患は恐らくはねられる。
米国でさえ、｢喫煙者保険｣など存在しない。

よって、ハイリスク集団のみの｢保険｣は有り得ない、と思います。
(｢喫煙者保険｣というコトバ自体が、語義矛盾です。)
｢投資｣という視点からは、それこそ、｢禁煙｣が非常に有効です。
95 名前： ↑ 投稿日： 2001/03/10(土) 18:21: しまった、Kittyなハンドルでカキコしちゃった！！！
96 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 18:38: 問題は、本来保険商品が持っていなければならない「受益者負担原則」が
著しく歪められているという点ではないでしょうか？＞各位

今の保険商品では、「非喫煙者割引」といったオプションもないでは
ないですが、微々たるものです。ということは、本来喫煙者が負担すべき
保険料を、非喫煙者が過度に支払っているという不公平性が存在しますね。

喫煙者のみではあまりにも肺リスクで保険の引受人が存在しないというので
あれば、せめて保険料の割引や非喫煙者優遇保険料などで対応すべきでは？

しかし、いかにリスクの高い保険でも引受人がないというのはどうでしょう？
かのロイズは、「我々に引き受けられない保険はない」と豪語しているので
全部ロイズに請けさせればいいのではないでしょうか。
スペースシャトルの保険にくらべれば、そんなものどうにでもなりそうな
気がしますが。
97 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 22:19: すげー、ここカキコんでる奴、レベル高いよー。
98 名前： 名無しより愛を込めて 投稿日： 2001/03/10(土) 22:29: >>96様
保険商品(私的保険)≠医療保険(社会保険）

米国では、社会保険たるべき医療保険が私的保険でカヴァーされる割合が高いので、
ハイリスク集団である喫煙者や肥満の方に対する風当たりが強いのです。

ご指摘のロイズは破綻してませんでしたか？

とはいえ我が国では、喫煙者の方を、まさか医療保険から排除する訳にはいかないでしょう？

でも、健保組合連合会レベルなら、喫煙と医療費の連関性の有無のデータくらいは、直ぐに
とれるはずです。やらない(或いは出来ない)理由はなぜか？と勘ぐられても仕方のないところでしょう。
99 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 22:58: >>96
その考えで行くと
非スキー者優遇制度や非運転者優遇制度もアリですか？
100 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/10(土) 23:09: >>94
　WHOはたばこが有害であると宣言し、厚生省もこれを採択し、たばこ
対策を行っているので、条件①、②は近い将来に変ることでしょう。
　さらに喫煙による死亡者数の予測はWHOが国ごとに試算した値があります。
http://www.health-net.or.jp/kenkonet/tobacco/risk/rs410000.htm
現在は困難でも、10年もすれば喫煙リスクの評価は不可能ではないと
思われます。③について詳細な予測が不可能であると指摘されていますが、
保険会社が要求する予測精度とは、それほどまでに高いものなのでしょうか？
　④については保険会社の問題です。喫煙に関する私的な保険が成立しない
のは、喫煙リスクが大きすぎるので、保険料が馬鹿げた値段になり、その結果
として商売にならないためではないのでしょうか？
101 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/10(土) 23:13: もし詳細な生命予測が「個人レベル」で行われる必要があるのなら、
個人的な保険制度は成立しないでしょう。しかし、集団レベルでの
予測なら、それほど困難ではないはずです。喫煙者の社会保険料を
上げるか、煙草税を目的税化して税経由で社会保険料を充実させる
ことが対策として有効だと考えます。
102 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 23:33: 趣味でバンジーやってる奴からは膨大な保険料を取らねばなるまいな。
あとオレの納めた健康保険料の無駄遣いされたくないから
ゴミゴミした都会に住んでる連中は全員空気の綺麗な田舎に
引っ越してくれよな。

屁理屈に見えるが要点をわかりやすく言えば所詮こういう事だよ。
103 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 23:37: 要点は要点としてまとめろ。
下手な喩えは混乱をまねく。
104 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/10(土) 23:46: >>103　了解

【要点】リスクは喫煙のみならず。
105 名前： 名無し自己批判 投稿日： 2001/03/10(土) 23:53: >>100様
①,②はご指摘の通りです。
ただ、又聞きなのですが、喫煙率ガイドライン(誘導目標)を旧厚生省が
｢国民健康Ｘ年計画｣に盛り込み損なったのはご存知かと思います。
(もちろん、たばこ業界の圧力の"成果"です。)

③の疾病別の死亡率は、生保は｢××会社生命表｣として、
独自にデータを蓄積しております。中堅規模の会社でも契約数は数百万件に昇りますので、
予測精度は高いはずです。(というか生保経営の根幹に関わります)

④は、私的保険においては、｢ハイリスクな人ほど保険に入りたがる｣という"逆選択"という
古典的問題が存在します。

ですから、ご指摘の通り、民間生保としては、ハイリスク喫煙者のための独立した商品投入は、
毛頭考えていないと思います。

<<別の板にカキコしてました。ゴメンなさい。

それでも、日本の生保は新規契約や料率設定、給付面で、｢喫煙者の方に非常に優しい｣
106 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/11(日) 00:18: >>105
いろいろとご教示いただきありがとうございました。勉強になります。
①、②：たばこ会社は歴史と資本面で「力」を持っていますね。
　　古いパイプは腐っていたというわけでもないでしょうけど。
③：生命表は保険の基盤でしょうからデータの蓄積があるのでしょう。
　　蓄積されたデータによれば、保険関連は他の業界よりも死亡率が
　　高いということを聞いたことがありますが、本当ですか？
④：興味深い命題です。

利を重視する民間生保から拒絶されるくらい、喫煙のリスクは大きいという結論ですね。
日本の政府は民間よりも「喫煙者の方に非常に優しい｣ように感じます。
107 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/11(日) 00:22: >>102,>>104

リスクは何にだってある。
ただしリスクが保険という商売になるかどうか、
あるいはリスクを国で保証すべきかは、
個々の特性によって異なってくるだろう。

＊バンジーには保険ついているのではなかったかい？
108 名前： 名無し自己批判 投稿日： 2001/03/11(日) 00:48: >>106様
ご明察の通りです。さて、
③保険業界の死亡率が高いというのは始めて伺いました。
ただ、入院(事故率)が高いという噂は耳にしたことがあります。

>>107
あなた、ひとのハンドル騙るんじゃないよ。
バンジージャンプの保険は生保じゃなくて、損保。
109 名前： ↑ 投稿日： 2001/03/11(日) 00:55: >>107様
すいません。文脈みたらご本人のようで。
ごめんなさい。自己批判します。逝きます。
110 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/11(日) 01:19: >>104
そうですね。
そういった意味では、画一的な保険ではなく、被保険者のニーズに様々に合わせた保険がもっと出ても良いと思います。
ただ、大抵の場合リスクがつきまとう物って、当然ながらそれで飯喰ってる人がリスクを隠そうとするんですよね……。
はぁ、世の中って色々な思惑で溢れてますな……（鬱
ああ、なんか厨房みたいなこと言ってますね、私（激鬱

>>109さま
逝かれるのでしたらお供します
111 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/11(日) 02:34: ありゃ、誰もいなくなったのか？
112 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/03/11(日) 10:55: 104だけど、損保の話しではなくもうちょっと前の
「喫煙者の健康保険料をどうこう」という意見に対してのレスだよ。
喫煙保険が実現可能かどうかは知らないが、健康保険料に対する
喫煙のリスクのみのクローズアップは不適当と感じたものでね。

医療費の事を言うと必ず「喫煙者は医療費を無駄遣いしてる」と
言われるが、病人と健常者を混同しないでいただきたいものだな。
「無駄遣いするな」という苦言は喫煙による疾患にかかって初めて
受けるべきものだ。

>>110　リスクの無い趣味なんて盆栽いじりくらいのもんだ。
113 名前： 愛犬家（ｗ 投稿日： 2001/03/11(日) 21:24: なんか、最近分煙化を推奨したくなってきた。
嫌煙家がこれだけ嫌がっていると知ると、道ばたで気持ちよく吸えないし……（苦笑）。
ハッキリと、吸っていい場所と吸っちゃ駄目な場所を明確にしろや！
禁煙所以外は煙草を吸っていいとなっているなら、ハッキリそう表明しろや！

あと、一つ気になるのが大麻を食して接種した場合も、煙草を吸うより有害なのかね？
どーも、人によって言うことが違って、どれが正しいのかわからん……。
114 名前： 名無し自己批判 投稿日： 2001/03/11(日) 22:18: >>ALL
潰れた第百生命とＧＥエジソン生命が｢非喫煙者割引｣を導入した時、
たばこ専売と生保の両方の所管官庁である大蔵省がなかなか認可しなかった
のは有名な話です。

｢非喫煙者割引制度｣＝｢たばこの有害性の認定｣

↑上記を私企業であるとはいえ、生保が公式に認めたことは重要です。

>>113
大麻を喰うのは、｢ガンジャ･クッキー｣のことでしょうか？
私も憧れたものです。でも、マリファナはジョイントが一番効きますよ！
一緒にアムスのコーヒーショップでも逝きましょうか？

でも、マリファナをたばこ並に摂取したら、社会生活を送れなくなります。
115 名前： 北風と太陽 投稿日： 2001/03/11(日) 23:42: ＞愛犬家（wさま
■分煙が実際には一番効果的であり、一番平和的な解決方法だと思います。
■私が煙草を止めて、一番ショックだったのは、これまで「吸ってもいいよ」と
いっていた喫煙しない友人達のほとんどが煙草の煙を不愉快に思っていたことです
（当然ですが）。たばこ板に来ると嫌煙者の人数に驚きますが、こっちのほうが
実態に近いと認識されていた方が無難でしょう。
■現在のところ、喫煙可能な場所と禁止場所の明確な区分ができていません。
しかし分煙の基本概念は「他人に副流煙を吸わせない」ことです。その程度の
判断はご自分でもできるでしょう？

＞名無し自己批判さま
大蔵省にも困ったものですね。そんな阿呆な保護政策をやっているから、
10年間も景気回復を続けないといけないのかもしれませんね。

それはそうと、アムスでオフ会しましょうか？ご両人。