経済学部って数学必要なの？

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： sora 投稿日： 2000/09/09(土) 20:43: 数学できないと経済学部ってきついですか？
2 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/09(土) 21:00: 単位とって卒業するだけなら猿でもできます。たいていの大学では。
ただし、経済学を少しでもまともに勉強する気があるのなら、
数学勉強せざるをえないでしょう。
3 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/09(土) 21:12: ２さんに全く同意します。
テストやレポートを切り抜けるだけなら数学はいらないですが、
理解しよう、おもしろさを見つけようとするなら必要です。
4 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/09(土) 21:43: そうすると経済学がインチキだということがわかります。
5 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/09(土) 22:28: 経済学とはシュールな学問です。
6 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/10(日) 01:15: ほんとうは相対性理論が理解できないくせに
「アインシュタインはインチキ」という主張をする人が
いても，ほとんどのマトモな物理学者からは無視されてしまうのが落ち．
たしかに経済学はシュールな学問だが，一般人の常識や直感に
反した真理というものが存在することを４は忘れてるね．
経済学がシュールだというなら相対性理論や量子力学も同じくらいシュールだ．
もし理論から導かれる結論が，常識とつねに一致するなら，そんな
理論は無意味だし存在価値はない．
常識レベルのことしか導かないなら学問としては死んでいる．
４みたいに経済学に反感をもつ「常識人」がいるということは，皮肉にも，
経済学の存在価値がまだまだ捨てたモノじゃないことの証明になっている．
7 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/10(日) 02:11: 金融工学やらを知ってても無意味だよ。
あれはお客さんを煙にまく手段の一つ。
実際にそれで金を儲ける事は出来ないよ。
これは経済学的な頭があれば誰でも理解できること。
8 名前： 議論の仕方が卑怯だよ。 投稿日： 2000/09/10(日) 09:53: ほんとうは相対性理論が理解できないくせに
「アインシュタインはインチキ」という主張をする人が
いても，ほとんどのマトモな物理学者からは無視されてしまうのが落ち．

確かにそうだけど、まず物理学でいえることは経済学でもいえると錯覚させる議論をするのは卑怯だよ。

たしかに経済学はシュールな学問だが，一般人の常識や直感に
反した真理というものが存在することを４は忘れてるね．

ここでは、経済学が真理を主張するものであると議論しているわけではないね。

もし理論から導かれる結論が，常識とつねに一致するなら，そんな
理論は無意味だし存在価値はない．

これは一般論だけども･･･。

経済学がシュールだというなら相対性理論や量子力学も同じくらいシュールだ．

これがあなたのオリジナルな意見だね。
経済学は常識と一致しない結論を導いているから、
同じく常識と一致しない結論を導いている物理学と同じくらい存在価値があるといいたいわけね。

そんなんじゃダメダメ、
「経済学は少なくとも物理学と同じくらいは真理を言いあてている」
ということを主張しなきゃ。

錯誤した議論で錯覚させるのはやめて、
まっとうな議論で頑張ってね。
9 名前：４投稿日： 2000/09/10(日) 10:00: あ、ついでに
「４は経済学を理解できずにインチキ呼ばわりしている」
ということも６さんは暗に言っていることも忘れずにね。
根拠なき個人攻撃も卑怯だよ。

こういう反応がでるじゃないかと思ってたけど、
厨房だねえ。あまりにも予想通りの事しないでね。
厨房議論の定石じゃない（ｗ
10 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/10(日) 12:58: ＞４＆９
アンタも経済学のどこが胡散臭いのか具体的に言わないのは
卑怯なんじゃない？
でもムキになっちゃやーよ。
11 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/10(日) 13:02: ＞４＆９
そうそう、それからさ。
そんなに経済学を分かった上で批判してるってゆーならさ。
2chなんかで威張り散らさずに15chに行ってやりなよ。
2chでいくら威張ってもねぇ。。。
12 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/10(日) 14:52: 結局のところ、経済学批判しているのって
①経済学を全く理解していない人
②経済学の世界で生きていけなくなったアウトロー
の２種類なんじゃない？
４はどっちかな？
13 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい 投稿日： 2000/09/10(日) 15:30: ＞１２
そんなことないでしょ。
それにしても選択肢を単純化して、しかもどっちを選んでもネガティブな
選択しか用意していないなんて卑怯じゃない？
14 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/10(日) 20:00: 別に威張ってもないけど、15chの連中って、

でも、思ったこと無い？
本屋にいて、隣で女の子に複雑系について偉そうな迷解説してる兄ちゃんの話を聞き
ながら、「お嬢さん、こいつ逝ってます」って教えてあげようって。あるいは、逆に
隣の話聞いて、「え、そうだったのか」なんて。そういうとき見ず知らずの人に声か
けたり、罵倒したりすると基地外でしょ。あるいは、面白い話してる人たちの後つい
て喫茶店まで行っちゃったらストーカーじゃない。

結構、精神衛生に良いと思うんだけどね

とか、

前：名無しさん＠しゃべり場投稿日：2000/09/10(Sun) 13:34

っていうか人少なすぎ。２ｃｈに召還スレたてていい？
36: 名前：ドラエモン投稿日：2000/09/10(Sun) 15:41

そうも思って招待状だしたけど、結構へんなレスが増えているような気もせんでは
ないが、どう思う？

とか話している人たちなんだもん。
他の板とかいった事ないんだろうね。
自分達は偉い偉い、私は厨房でございますなんて言っている人たちの仲間に、
貴重な時間を割いて入っていこうとは思わないよ。

もうめんどくさいからこれ以上説明しないね。
あと12も逝って結構です。
あと彼らに、
2chで人を批判するときは十分注意してください、
と伝えておいてください。
こっちは、本気であらすのが趣味な人が多いんだからね。

ああ、めんどくさい、終了～～～～～
15 名前：１２投稿日： 2000/09/10(日) 20:48: うるせぇなー
オレは偉いんだよ！
16 名前：１２投稿日： 2000/09/10(日) 20:49: オレの批判するんじゃねぇよ！
17 名前： ドラエモン 投稿日： 2000/09/11(月) 00:44: ＞１４
＞自分達は偉い偉い、私は厨房でございますなんて言っている人たちの仲間に、
＞貴重な時間を割いて入っていこうとは思わないよ。

なんか矛盾した物言いだよね・・・。私は厨房だといって威張るわけ？
だけど、変なレスというのはほんと。ごらんな、高校生？（＜１）の前で
罵倒しあったってしょうがないだろう？
18 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/09/11(月) 02:36: さすが２ちゃん。1の人が聞きたいことに答えられないからって
論の変換をするこの姑息さはまさに厨房の集まり｡
まぁ、俺かいてる俺もその一人だけど｡
19 名前： ＞１８ 投稿日： 2000/09/11(月) 03:51: もはや、２ｃｈ経済版の定石と化した感があるね。

学問的にも人格的にも良識的な人、きぼーん。
20 名前： 10 投稿日： 2000/09/11(月) 04:31: 10なんですけど･･。
4＆9＝14のヒト？
で、結局、経済学の何が胡散臭いの？
ヒトじゃなくて「経済学」の悪口を具体的に言った方がいいと思うけどなあ。
ただの煽りってんなら、別にいーけどさ。
21 名前： 山師さん 投稿日： 2000/09/11(月) 05:56: というか、ココは「経済学が胡散臭いか？」じゃなくって「経済学には数学が必要か？」を話すスレなんじゃないのか？
22 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/11(月) 06:02: 経済学でどうして数学が必要なのかを理解できない奴は、経済学をやらない方がイイと思うな。
2年くらいチャート眺めたり金の流れを眺めていれば、数学的感覚の重要性を感じるはずだ。
23 名前： ななしさん 投稿日： 2000/09/11(月) 06:37: 経済学は、学問としては数学と同じように仮定があってそこから導き出される
結論があってという感じなので、それはそれでいい。
問題なのは、この「仮定」の部分が、現実には成り立たず、
本当に机上の仮定に過ぎない場合が多いので、その仮定を前提に導き出された
結論の信頼性が崩れるということではないでしょうか。
24 名前： ななしさん 投稿日： 2000/09/11(月) 06:43: 多分、経済学がいんちきだと言っている人は、仮定が現実に成り立たないので、
結論が成り立たないということを、仮定は成り立っているが、経済学が出鱈目なので
結論が間違ったものになってしまった、と誤解しているのではないでしょうか。
25 名前： ドラエモン 投稿日： 2000/09/11(月) 09:32: 俺も暇だねー。

＞経済学はインチキ説。
今の不況に有効な処方箋を書けないからインチキだというなら、
「はい、すんません」と言うしかない。だけど、どの学派でも
いいけど、まともな経済学者（竹中某とかクー某とかじゃない）
のアドバイス受ける政治家いないんじゃない？

それと、近視眼的実践的有効性だけで学問の価値を評価すると、
地震学・ガンやエイズに関する医学とか、必ずしも役に立たない
いっぱいあるよ。まあ、経済学にできることはエイズ治療薬の開
発のレベルのはほど遠く、セックスするときはコンドーム使いま
しょうという程度。こんなんじゃ無意味というなら、これまたハ
イそうですかの世界（笑）。

で、こういう批判がナンセンスと思って経済学勉強するなら、数学
はある程度は必須です。詳しいことは２編、１５ｃｈ、ここの数学
関係のスレッドに出てます。
26 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/11(月) 10:32: 「将来の景気予想ができないのなら、経済学はインチキ。」と
法学部の友人に言われたことがある。

そんなの現時点では無理に決まっている。ある意味、
「将来の景気」を予想することは、「将来の気象」を予想することよりも
難しいと思うのですが。

「来期の成長率は１０％です。」とか言えば、人々の投資活動が活発化して
もっと成長率高くなったりしそうだものねぇ。そういった行動まで組み入れて
予想しろってこと？
27 名前： 山師さん 投稿日： 2000/09/11(月) 11:22: 将来の予想が完璧にできりゃ誰も苦労しないって。
会社勤めしないでも生きていけるだろ。

何も知らないよりは知ってるほうがマシってくらいだ。
28 名前： >26 投稿日： 2000/09/11(月) 13:07: 解釈ばっかりやってて、何の政策も考案することのできない
法学部生に言われたくないよな。
29 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/11(月) 16:47: アニメオタクと経済オタクと法学オタク
どれが一番扱いにくいかな・・・
煽ってるわけじゃありません。念のため。
30 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/11(月) 17:57: ＞29
俺にとっては経済オタクだな。
31 名前： ひろじ 投稿日： 2000/09/11(月) 18:02: ちょっとマジレス。
経済学といっても、マクロ、ミクロ、経済「理論」、経済「理論史」、
なんとか「経済学」とかいろいろあるから一概には言えないけれど、
微積レベルの基礎的な数学力は必要になりますよ。ちなみに、タフツ
大学のフレッチャーという大学院でも「経済数学」という授業が
ありました。ただ、傾向として日本人は数学が得意というか、進んで
るから、日本の経済学界では、外国と比較して難しい数式を多用する
傾向にあるよーな気がします。
32 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/12(火) 09:02: ちょっと脱線レス。
日本人は数学が得意なのはそうなんですが、それは今の大人のこと。
今の初等教育を見ると悲観的になります。
33 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/12(火) 17:49: 何せ円周率＝３なんだもんね・・・。
34 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/12(火) 20:49: 証明問題が穴埋め形式だとか・・・。
35 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/09/28(木) 13:27: ＞１
算数は必要、数学はほとんどいらないに等しい
概念としての微積分の応用とかは初歩の段階で出てくるけどね
36 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/09/28(木) 16:00: 35さんのいう「算数」には，微分方程式論の初歩や関数解析の初歩も含まれているのですよね？
37 名前： ななし 投稿日： 2000/09/29(金) 11:12: ＞３５
ある意味正論。
高等数学を使うのは単にモデルの操作が
簡単になるからに過ぎない。
＾＾＾＾＾＾＾
ただ、数列と微積分の初歩の概念的な理解は要るね。
時間変化の概念が分からなくなるから。

余談だけどさ。バブル崩壊直後（だったか）の
経済企画庁発表文書（白書だったか月例報告だったか忘れた）で、
「景気は減速しつつも拡大している」みたいな記述があって
ボコボコに叩かれてたんだけど、あれって現状認識が
正しかったかどうかはともかくとして、
矛盾した表現ではないよね。
ラフにいうと、トレンド線がスムーズだとして
その一階時間微分は正で、２階微分が負だ、
っていってるだけだからねえ。
繰り返すけど、判断そのものが正しかったなんて言ってないよ。
38 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/11(水) 08:38: 営業マンに必要なのは体力と足し算引き算かけ算わり算だよ。
39 名前： 文２出身。数学ができなかったので、理転して建築に行きました。 投稿日： 2000/10/11(水) 11:06: ＞経済企画庁発表文書（白書だったか月例報告だったか忘れた）で、
＞「景気は減速しつつも拡大している」みたいな記述があって
＞ボコボコに叩かれてたんだけど

マスコミの人って、数学全然わかってないですからね…
40 名前： ドキュソえもん 投稿日： 2000/10/16(月) 19:25: >37
たしかに。でも、これって数学わかんなくてもわかりそうだけど。
まぁ、そうもいかないんでしょうなぁ。ご苦労ですな、えぱのひと
も。そのうえ景気は夜明け前で鳥がないてとか長官が言ってちゃぁ、
もうばかばかしくて仕事になりませんわなぁ。２ちゃんであそんで
くしかないでしょ。想定問にもガイシュツとかドキュソって書いた
りして。（藁
41 名前： 名無しさんの声 投稿日： 2000/10/16(月) 22:14: >>「景気は減速しつつも拡大している」
「景気の拡大が減速してきている」だったらよかったんだろうな。
馬鹿だけどいい人と、いい人だけど馬鹿との差か。