環境保護と経済発展

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/19(月) 11:29: 比べるとしたらどちらが大事でしょうか？
2 名前：黒子投稿日： 2001/03/19(月) 11:44: 環境に優しい商品
　　→　セールスポイントが増える、企業イメージ向上
という意味で売上げが増大。
　しかし、過度の環境対策もあるかな。
3 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/19(月) 12:03: 環境保護の為の規制・環境保護名目の規制項目が守られているか審査する分だけ
公的な審査機関の人員が増えるかもね。
4 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/19(月) 15:24: どっちも大事だよ、バーカ
5 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/19(月) 15:29: 環境保護が名目になって経済発展が阻害されるケースと、逆のケースについて検討してみましょう。
6 名前： 単純に 投稿日： 2001/03/19(月) 15:47: 環境保護だろ。
7 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/19(月) 17:24: >>5
（1）環境保護がきっかけとなって経済発展が阻害されるケース
と
（2）環境破壊がきっかけとなって経済発展が促進されるケース
だけではなく、

（3）環境保護がきっかけとなって経済発展が促進されるケース
と
（4）環境破壊がきっかけとなって経済発展が阻害されるケース
の検討も是非加えて下さい。

ヴァカマスコミのように、現実に目をつぶって、不毛な論争を煽るだけ
では意味がないですから、４つのケースを公平に扱ってやって下さい。
8 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/02(土) 15:40: 環境グズネッツカーブ萌え～。
9 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/06/18(月) 12:35: 両立は十分可能だよ
10 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 13:08: 売れるエコ商品は環境保護になりません。
錬金術の理屈に等しいものです。
11 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 13:57: >>10
ハァ？
12 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 14:05: 1980年代ソ連は環境に悪影響な低レベルの高い車を作っていた。
1980年代日本は環境にやさしく極めて精巧な安い車を作っていた。
13 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 14:22: 環境保護をしながら経済発展させる
燃料電池車なんかそうなんでしょうが

二兎を追う者二兎を得るってことだね
14 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 14:47: 燃料電池車が環境保護なんて、勘違いも甚だしいよ。
つくらないのが唯一の環境保護です。
環境を宣伝文句にあらたな大量生産をあおるエコ商品、
炒ってよし。
15 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 14:58: いい加減､環境保護なんて概念は捨てたほうがいいんじゃないか？
人間の住む地域を限定して､その中で人にとって最適な環境を作っていけばいい｡
今の大量消費社会を否定するのはナンセンスだ｡
16 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 15:02: >>14
そうだ　足を使え　走るんだ　走れ　走れ

中国人が全員ジョギングしたら　地球の温度が2度上がるらしいぜ
17 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 15:03: >>15
温室効果ガスを一箇所に閉じ込める技術があれば、それもいいと思う。
18 名前：　投稿日： 2001/06/18(月) 15:25: 大量消費が循環する社会にすれば解決。
19 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 15:35: 経済板の人々は環境問題の知識が貧困だね。
経済学はやはりダメ学問かな。
20 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 15:42: やっと気づいた？だから、今の日本があるのだよ。
21 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 16:21: >>14
＞燃料電池車が環境保護なんて、勘違いも甚だしいよ。
＞つくらないのが唯一の環境保護です。

経済板のレベルの低さに愕然としました。
経済学のサークルでは、いまだにこんな常識が
まかり通っているんですか？
レベルの低い意図的な煽りであることを願いたいです。
22 名前：　投稿日： 2001/06/18(月) 16:27: 大量消費が循環する社会にすれば解決。
23 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 16:40: >>22
それができないから問題なんでしょ。
そもそも、何も考えてない人が多いから。

>>21
批判はいいから、意見を言えや。
24 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/18(月) 16:44: >>21

14のどこが煽りなのか、解説希望
25 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/20(水) 14:43: >>24

21は14の発言の意味が理解できていない厨房と思われます。
まともなレスは期待できません。
26 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/20(水) 19:36: くるくる回せばいいんだ
27 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/20(水) 20:48: ほんとバカばっかりだな。
「環境破壊か自然に帰るか」
の二項対立でしたか物事を考えられない小学生レベルの議論。
アホくさ
28 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/20(水) 22:16: 21=27=文盲
29 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/06/21(木) 00:36: ＞くるくる回せばいいんだ

意味わからないんだけど、くるくる回ったら
頭がちゃんとはたらくようになるという意味なんですか？