良いデフレ、悪いデフレ

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:14: デフレには消費の落ち込みによるデフレと
生産性の向上によるデフレがある。

生産性の向上によるデフレは
それによって消費が増えればOKだが

消費の落ち込みによるデフレは駄目って事か。
2 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:14: 生産性が向上してもデフレになるということはないざんす。
3 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:19: こないだ発表されたデフレの定義は持続的な物価の下落をデフレと呼んでた
だから生産性向上による物価下落はデフレと呼んでもいいのかも
それに消費の落ち込みというより供給過多と呼んだほうがいいかも
4 名前：銅鑼投稿日： 2001/03/26(月) 13:21: インフレ・デフレは絶対価格。生産性上昇下落は相対価格。
混ぜてしまえば、なんのこっちゃわからない。
そのうえ絶対価格の低下は、債務が名目ベースだから、債務デフレ
の原因になる。

価格のグローバル化とか、変な事言わないでね。為替が動けば、そ
んなのどんどん変わっちゃうのだから。
5 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:21: デフレ＝不景気、ではないです。インフレでかつ不景気ということもありえますので。
6 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:30: とりあえず
デフレ＝物価の下落＝供給過多
インフレ＝物価の上昇＝供給不足
と考えてよいのでしょうか？

バブルの中
土地の値段は騰がっていったけど
家電の値段は下がっていった。

同じバブルの中でも、土地はインフレであり
家電はデフレであったわけだ。

景気と物価は必ずしも関係しないって事でよいかな？

で、景気＝消費意欲　って事で良いかな？
7 名前： 174＝178 投稿日： 2001/03/26(月) 13:34: なんかこのスレよくわからないけど
8 名前：銅鑼投稿日： 2001/03/26(月) 13:38: ＞同じバブルの中でも、土地はインフレであり
＞家電はデフレであったわけだ。
これが変。資産じゃなくて新生産物の価格一般が上昇（インフレ）
下落（デフレ）するのと、既存ストック（例えば土地）の価格変化
は別物。
9 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:39: >>6
えとですね、

デフレ＝物価の下落＝通貨量（売買取引の総量とおもってよいです）の下落＝不景気
デフレ＝物価の下落＝通貨量（売買取引の総量とおもってよいです）の下落＝好景気

で、景気＝消費意欲なんですが、景気が良すぎると不景気の理由になるので、
景気変動・景気循環（好景気と不景気の繰り返し）を押えつつ景気をよくする（＝生産性の向上）が
目的になっています。
10 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:42: >>8
って事は地価の上昇はインフレではないと？
物価の上昇は、全てインフレと思ってましたけど・・。
11 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:47: よい＝企業側の力儲けのために下げる
悪い＝需要不足仕方なく価格下げる

資産（株、土地）のデフレにより借金がふくらみ不良債権が膨らむ
実物はデフレ？スパイラルというけど簡単にはしかもすぐ賃金はさげられないぞ
12 名前： 174＝178＝180 投稿日： 2001/03/26(月) 13:49: 結局　インフレは需要＞供給による物価の上昇
　　　デフレは　需要＜供給による物価の下落
ではないの？これでいいじゃん
13 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:53: ちがうよ１２
インフレでも生産費用の上昇により価格があがることある
デフレでも需要が足りない場合がある

痛快経済学簡単なので読んでみて
14 名前：平蔵投稿日： 2001/03/26(月) 13:55: インフレ、デフレという言葉を使わないで物価上昇、物価下落といえば？
なんか混乱起こしてるよ。インフレ　デフレは　悪いよ
15 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:56: つまり、誰かが言ってた
良いデフレと悪いデフレがあるってのは
正しい意見だったわけだ・・。なるほど

＞景気変動・景気循環（好景気と不景気の繰り返し）を押えつつ景気をよくする

コレは分かりますけど

＞景気の向上＝生産性の向上

コレは正しいのですか？

生産性向上＝労働時間の短縮＝休暇の増加＝景気の上昇

こんな感じですかね？
つまり生産性を上げた場合、労働時間の短縮が必要だと思うんですけど？
16 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 13:58: 供給側の努力により価格低下し需要が増えるのが理想的

そのためには規制緩和、自由貿易の推進などがだいじである
17 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 14:00: 価格低下＝消費増

コレは確実には成り立たないのでは？

休暇の増加＝消費増

コレも少し怪しいけど・・。
18 名前：平蔵投稿日： 2001/03/26(月) 14:01: ＞15
イコールの使い方が変だけどいいたいことはわかる
ただ生産費用は労働の費用だけでなってるわけじゃないいう点でおかしい
まあいくらでも　揚げ足は取ることはできるけど
19 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 14:03: 新商品開発＝消費増

やっぱコレかな？もしくは、

人口増＝消費増
将来不安減＝消費増
20 名前：平蔵投稿日： 2001/03/26(月) 14:03: ところでデフレ、インフレの定義をはっきりさせたほうがよさそう
世の中では物価の下落＝デフレとなってるようだけど
21 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 14:04: あがりさがり続けるが定義

だから高い安いはちがいます
22 名前： マンモス西 投稿日： 2001/03/26(月) 14:08: ＞21
　この定義だと良いデフレ、悪いデフレって分類も可能か・・・・・
23 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 14:21: >>21

日銀もあがりさがり続けるが定義にしたらしいから
一般的にはそれで良いんじゃない？
24 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 14:23: 教科書の定番サムエルソンの経済学に出てるよ
前からそうだろ
25 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/26(月) 14:25: ここはデフレの意味を理解したい初心者の質問に答えるスレだろ。
26 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 01:37: http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=ski&key=984027972
これはスキースノボ板のあるスレですが、このすれの111～で
「デフレ」についてモメています。
誰かデフレについて簡単でいいので教えてください
27 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 11:34: age
28 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 12:13: 消費者調査では、主婦に物価下落の実感が少ないとか。
野菜不作で価格が上昇しているため。

生鮮食料品は変動が激しいからそれを抜いて、それでデフレなんて言っても
物価が安くなって暮らしやすいなんて感じられなくて当然。
29 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 14:39: いい値下げと悪い値下げ。
悪い値下げがデフレ。
こう考える方がしっくりくる。
30 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 14:41: 経営努力の結果としての値下げが良いデフレ。
市場の価格低下に引きずられて値が下がるのが悪いデフレ。かもね。
でもデフレを上の意味で使うのは誤用だよね。
31 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 14:42: なんで日銀はデフレの定義を変えたんだろうね？
32 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 14:48: >>31
日銀が変えたわけじゃないだろ。
ユニクロとかそういう文脈で出てきた誤用なんじゃないの？
33 名前： 26 投稿日： 2001/03/28(水) 15:19: わざわざスキースノボ板まで来ていただいて
しかも親切丁寧なご説明本当にありがとうございました。
ここの方の１人だと思いますが、感謝します。
34 名前：銅鑼投稿日： 2001/03/28(水) 21:05: デフレ・インフレってのの本来の意味は、相対価格が一定で起こる
絶対価格の変化の話し。良いデフレとか良いインフレ（という言葉
があればだが）は、相対価格の問題であって、概念としては両者は
截然として分けられる。なんとなくといった概念ではない。

日銀の用語法の誤りは、流通の合理化や技術革新の結果として生じ
る生産性上昇で相対価格が変化しているのを「良いデフレ」と呼ん
だこと。ユニクロの商品が値下がりするのと、他の商品の価格が上
昇するのに、ユニクロの製品の価格が一定に止まるのも同じことだ
ということが（意図的に）分かっていない。
35 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/28(水) 22:25: なんだ？日銀は意図的にインフレ狙って煽ったのか？
36 名前： TRON 投稿日： 2001/03/29(木) 21:07: ＞http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=ski&key=984027972
これはスキースノボ板のあるスレですが、このすれの111～で
「デフレ」についてモメています。
誰かデフレについて簡単でいいので教えてください

こんな出勤要請って、あるんだね。わろた
37 名前： 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日： 2001/03/29(木) 21:09: >>35
またそんなミエミエの煽りを。
それより現場の連中が日銀法の改正が必要だとゴネて、金融緩和が遅れた責任を法務省にかぶせた罪は重いよ。