■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

結局のところ、最善の選挙制度は何なのか

1 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:10

で、どうするのがいいんだ結局。

2 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:15

中選挙区＋全国比例区のみにしようよ。
金かかるとか言われてるけど、ポスター無しにして、政見放送と新聞の折り込みのみ。

3 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/28(水) 02:20

中選挙区にすると公明党が生き残る「から」反対．

4 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:21

大選挙区制限連記比例代表連用制

5 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:23

小選挙区比例代表「並立」ではなく「併用」制がいい。党ごとの議員数は比例で配分して、それぞれの区の得票数順か何かで選挙区の当選者が決まるような制度。

6 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:24

併用制は公明党がやりたがっているので反対。

7 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:25

＞５
無所属はどうなるのですか？

8 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:27

今の選挙制度で、とりあえず１票の格差をなくしてから選挙やってみてほしい。

9 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:27

＞４
すまん無知なのでわからん。それなに？

10 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:30

日本の政治状況がどうなっているか、によって、適している選挙制度は違ってくる。

国民の関心・利害がバラバラで、政策のイデオロギー的距離が小さければ、国民の意見は他党制に集約されるので、比例代表制か中選挙区・大選挙区、あるいは小選挙区連用制がたぶん適している。例としてはドイツ、オランダ、ベルギー。
国民が似たような問題意識を持ち、政策のイデオロギー的距離が大きければ、イギリスのような二大政党制に国民の意見が集約されるので、単純小選挙区制がたぶん適している。

そもそも日本は文化的に同質な国家なのか、文化的に多元な国家なのか、今後多元な国家にするのかしないのか、でも変わってくる。
オランダ、ベルギーは、少数意見が多い多元な社会。結果、複数政党となる。こういう社会は比例代表制が適し、少数意見を殺さないように拒否権がある。（ヨーロッパ大陸型）
単純多数決原理が通じるのは文化的同質性の高い、イギリス、アメリカ。

11 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:31

あのう……完全に人口比で議席を割り振った選挙区分け、
というものは実現しないんでしょうか？　なぜ……？

12 名前： >11 投稿日： 2000/06/28(水) 02:34

選挙区割りが煩雑になるので、中小選挙区制ではほぼ無理です
やはり都道府県単位で大選挙区制がよろしかろ

13 名前： ＞11 投稿日： 2000/06/28(水) 02:37

そんな事をすると確実に自民党の議席が減るので、
ありえません。

14 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:49

とりあえず死に票を無くしてほしい、ていうか出にくい
制度にしてほしい。僅差で自分の投票した候補が
ぜったい入れたく無かった議員に負けたときとか悔しすぎる。
そういう選挙制度ってないかな？

15 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:49

だってさだってさ、一票の格差の原因って、要するに人口の少ない田舎にも
たくさん議席が割り振られてるから起こることでしょ？　島根とか鳥取なんて
県全体で議員１人で何か問題や弊害あるの？　いや、自民が負けるとか
そういうの抜きにしてさ。

16 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:51

選挙制度関連の総括的スレにしたいのでage

17 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:52

たしか、秋だかに、選挙区の区割り見なおしがなされるはず。
各自、永田町と報道をチェックせよ。

18 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:53

＞１２
＞＞選挙区割りが煩雑になるので、中小選挙区制ではほぼ無理です
ええ？これだけの理由？やってやれないことはないんでは？？？

19 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:54

ところで中選挙区ってなんでダメになったの？
小選挙区より死に票は少なくなる制度だよねたしか

20 名前： 小沢一郎 投稿日： 2000/06/28(水) 02:56

小選挙区制で二大政党制実現だー

21 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:56

＞１４
定数２〜３くらいだとそういうのは無くなるけど、今政治全体のトレンドに
なりつつある（？）二大政党政治の流れには逆行しますね。
あと公明が勢力を伸ばします。

22 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 02:59

完全比例区の弊害を簡潔に述べよ

例）各政党の名簿順位が必ずしも民意を反映しない

23 名前： >18 投稿日： 2000/06/28(水) 03:00

公平には出来ません
多数党が自党派に有利になるように政治的圧力をかけるので
不自然な区割りになります
かつては鳩山一郎や田中角栄が
海部内閣の時も小沢一郎が導入を目論んでいました

24 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:05

やっぱ面白さと費用の少なさでいったら中選挙区制復活きぼ〜ん！

25 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:05

＞２３
完全に中立な機関が作成ってのは、無理？

26 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:05

そう言えば衆院の投票率、小選挙区にしてからがた落ちしたな。

27 名前： ＞９ 投稿日： 2000/06/28(水) 03:07

（大選挙区）制限連記制というのは、定数より少ない人数（複数）の氏名を
記入する事。
比例代表連用制というのは比例で政党を選び、さらに候補者の氏名を記入する
と言う事ですね。

28 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:09

完全に中立な機関が、「完全に中立な機関」で創られるのならばな。

29 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:12

支持しない候補者の名前を書く票を別に作って、それが有効投票数の
３分の１もしくは半分以上になったら当選を取り消すというのは
どうでしょうか。
今以上にネガティブキャンペーンがひどくなるとはおもいますが。

30 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:13

＞24
カネかかるよ中選挙区は。たぶん一番かかる。

31 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:15

>27
記入する人数は決まってるの？
あとそのシステムのメリットは何ですか？
>29
話がややこしくなって今より選挙離れが進む気がします・・・。

32 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:16

タイトル変更
結局のところ民主党にとって最善の選挙制度は何なのか?

33 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:22

選挙で金かかるって何がそんなにかかるの？
それぞれの候補者に8ページくらいの小冊子を自力で作らせる
ローカル局でテレビ討論させる　だけ
とかに選挙運動を縛ればそんなにかかんなくなると思うけど

34 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:23

今の制度でもいいが、
「まず各都道府県に１議席割り振る」
というわけわからん制度は絶対廃止すべきだ。
区割りは完全な第三者機関に任せ、格差が1.5を超えたら即是正。

35 名前： ＞３４ 投稿日： 2000/06/28(水) 03:30

２８がうまいこと言ってるけど
完全な第三者機関というのはありえないのでは？

コンピュータでなんとかならんかね。。

36 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:33

>32
ダメだよそんなの。

37 名前： 名無しさん＠1周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:36

＞３２
全選挙区定数２の中選挙区制

38 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:39

>37
そらまずいよ。自民が各選挙区でほとんど１議席確保しちゃう。
絶対に政権交代は無理になるよ。

39 名前： >35 投稿日： 2000/06/28(水) 03:39

法律で決めてしまうというのはどう。

格差が1.5倍を越えたら、即是正。
もし、是正しなかったらそのときの国会議員の歳費
をすべて没収する上に、歳費と同額の罰金を支払う

40 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:42

＞もし、是正しなかったらそのときの国会議員の歳費
＞をすべて没収する上に、歳費と同額の罰金を支払う
このへんが新しいね（笑）

41 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:45

今回の制度で一番得をしたのは野党第１党の民主党だね。

42 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:46

民主党からしてみれば、やっぱし比例区ってのは必要なんじゃないか？
選挙地盤持ってない候補が多いんだし。
すなわち、小選挙区+比例の現行が最も民主党に有利（ただし他の小野党
が足引っ張るのでウザイが）な制度。

しかし、それでも勝てなかった……。

43 名前： ミルク 投稿日： 2000/06/28(水) 03:46

今回の選挙では
21:43 00/06/27
小選挙区制度では与党が
有利だとハッキリした。
このような状態を打破するためには
中選挙区の復活させるべきです。
また一票の格差をできるだけ縮めるような
選挙制度にしたいです。
http://union-jp.net/home/ysngmilk.html!!

44 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:47

＞４１
あれ？　ひろきくん、復活したの？

45 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:49

慶応の小林教授に何が良いか聞きたい。自分的にはドイツの小選挙区比例代表併用制。中小の政党が残りやすい。

46 名前： 42 投稿日： 2000/06/28(水) 03:49

だーかーらーさー。
中選挙区にしたら絶対に結果は「自民とその他野党どこか」になるべ？
自民党にピンで対抗できる勢力が生まれにくいべ？　アンダスタン？

＞また一票の格差をできるだけ縮めるような
これは賛同。当たり前だけど。

47 名前： 42 投稿日： 2000/06/28(水) 03:51

わすれてた
46は＞43ね。

48 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 03:56

４３の「ミルク」は有名な電波くんです。
相手にすると、寂しい目にあいます。

49 名前： >44 投稿日： 2000/06/28(水) 04:00

お前馬鹿?
小選挙区制で一番得をするのは野党第１党。これ常識。

50 名前： 42 投稿日： 2000/06/28(水) 04:03

＞48
あ、そうなんだ。真面目に返しちゃってハズカチ★
どうりでこれまでの話の流れを踏まえてないわけだ。
馬鹿は来ないでね。板の程度が下がるから。

51 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 05:11

test

52 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 05:43

定数是正は必須だけど（島根、高知、徳島、佐賀、福井は絶対に１減にすべき）、
全体的な区割り変更は難しい。
「国政」選挙といえども、人口だけで線引きすると、
飛び地ができたり地域の実情を無視した区割りになって白ける。
海部内閣の時の小選挙区案ではそのような選挙区が多かった。

53 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 05:55

●なりたい奴は全部ならせる
●完全無報酬、実費自己負担
●議員年数と同じ年数の一般兵役義務を課す
●定年を６５歳に定め、定年後は硫黄島に島流し

54 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 05:58

53の案じゃ創価帝国になっちまうだ

55 名前： とりあえず 投稿日： 2000/06/28(水) 06:09

衆院比例のブロックは全国に一本化するべし
どの党が誰を何位に登載しようが知らないが
少なくとも自由連合の議席がパァになったのは承服できん
っても自由連合支持じゃないんですが

56 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/28(水) 06:12

国会は民意を反映するのが基本です。世界のほとんどの常識です。
よって、全国１区比例代表制がベストです。
国会議員は国民の代表。選挙区の代表としてローカルな利益誘導をしてもらっては困ります。
事実今回完全比例なら、自公保過半数割れで、政局になってましたよ。
自公保は制度に救われた。

＞４１
小選挙区制は大政党に有利なのが常識ですよ。得をしたのは自民党。

＞３４
そうです。いいとこに注目してます。これは明確な憲法違反です。
つうか、この選挙は格差１：２を越えてるので、違憲で、無効な選挙だったと考えます。
確か細川と河野が決めたときどさくさに紛れてこうなったんだよな。

＞３６
そうですね。民主党に有利な制度を議論する場ではないです。

＞２２
そうですね。そのためにはドイツみたいな併用制もいいかと。

＞２８
現行の区割りをしてるのは、中立な機関だったような気がしますよ。

＞１７
すると、全国一有権者の多いよう子ちゃんの神奈川１４区は分区ですかね。（あれ、別スレの話題か）

＞１４
死に票は一番少なくなります。

＞１９
昔の話なので忘れたなあ。まず、金がかかる。自民党の派閥が解消しない。など。

＞８
それも賛成。

＞７
無所属は、ミニ政党作ってやってもらうしかないかな。

57 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 10:39

まあ、比例と選挙区の並立が妥当な線として、その割合はどのくらいが
いいんだろうか？　いまの比例区の議席数はなんとも中途半端な気がする
のですが。

58 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 10:50

完全比例にすると、選挙区制よりも民意は正確に反映されますが、
小党が乱立し、政局が不安定になるという不利な点があります。

かつてのドイツも完全比例代表制をとり、政局が不安定となり、
ナチスが台頭する要因の一つとなりました。

59 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 10:50

結局日本人に民主政治は無理って事

60 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 10:56

まずは、比例を全国区にします。
これで、少数意見をくみ取ります。
小選挙区は各都道府県にまず１議席を割り振るのをやめます。
これにより、１票の格差をなるべく２倍以内に抑えます。
都道府県を越えた選挙区もありだとおもいます。
但し、地域の繋がりを重視し、飛び地は原則的に作らないことにします。
都市部の周辺を選挙区にする場合にとどめます。
それにより、より公平な選挙が行えます。

また、衆議院と差別化を図るため、参議院は、
都道府県別大選挙区制にします。
比例区は廃止し、定数は２００でいいでしょう。
こちらで、地方の民意を問うことにします。

61 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/28(水) 11:00

都道府県別はだめ．（鳥取・島根が優遇されるのは目に見えてる）
ブロック別だな．

62 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 11:00

比例区単位でで小選挙区を考えればいい。
都道府県単位での選挙区割りで定数格差を２･･･できれば1.5以下にするのは
難しいだろう。

63 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 11:01

＞６０

選挙区制としてはそれでいいんじゃない。
ＨＮが土建屋っぽくて気になるがなー。

64 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 11:06

参議院：
　・定員は男女同数とする。
　・選挙区を地域割ではなく、年齢割にする。
　　青年区、壮年区、老年区。

これくらいしないと、衆議院と差別化はできない。

65 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 11:10

小選挙区の候補者は、過去に立候補した小選挙区で立候補してはならない
というのはどうか
こうすると候補者が地盤を背景とした利益誘導はしにくくなると思うが

66 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/28(水) 11:13

>65
洋平親子はそれが可能．

67 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 11:19

選挙制度を云々する前に、まず日本の政治図をどうしたいのかを
考えなければなりませんよ

１、完全単純小選挙区制による現実路線な二大政党制
２、比例代表小選挙区併用性による穏健な多党制・連立政権
３、完全比例代表制による先鋭な多党制・連立政権

どれがよいでしょうか？

68 名前： ＞６１ 投稿日： 2000/06/28(水) 11:23

人口が鳥取の２倍以内の県は１県１区、それより多い県はその倍数
の数だけ区を設ける。

69 名前： ＞６７ 投稿日： 2000/06/28(水) 11:44

やっぱ２だな。
自民と民主が同じくらいの数で
ほかの政党にも一応１５ぐらい。

70 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/28(水) 12:02

＞６７
政治図よりも、民意の反映の方が大事だと考えます。だから完全比例。
あえて答えるなら３です。連立政権の場合は政策決定の過程が密室化せずニュースとして報道されるので（連立離脱かとかいう話になってニュースバリューが出てくるのから）よいと思いますが（細川政権のころがそうでしたよね）。

71 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:08

＞７０
でた。これだから比例制信者はイタイ

選挙制度は道具に過ぎない。重要なのはどのような政策が行われるか＝有権者のＨａｐｐｙ度が
どうやったら高まるか？

有権者が選びたいだけ選べる選挙制度は、ただの選挙オナニー

72 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 12:10

>70
「比例代表＝民意の反映」と考えるのは早計。
国会の議決は、比例代表ではなくて、ある法案に賛成するかどうか、
つまり小選挙区制なのである。だったら、選挙の段階で、公約のパッ
ケージとして政権を選べた方が民意を反映していると思いませんか？

比例代表制は必然的に多党制に、多党制はこれまたほぼ必然的に
連立政権につながります。

＞連立政権の場合は政策決定の過程が密室化せずニュースとして報道されるの
ほー、そうなんですか。知りませんでした。
国旗国家法や盗聴法はオープンな議論があったんですか？
地域振興券は？

73 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/28(水) 12:17

＞２２、５６
意見訂正。名簿順位は政党におまかせでいいとおもう。
たとえば北関東ブロックの１位の人が気に入らないと思ったらその政党に入れなければいい。
有能だが無名な人を上位に持ってくることもできる（そうしないとその逆がおこってしまう）。
名簿順位の作り方には、その政党の見識が問われますね。

それでも人を選びたいなら、参院で旧全国区を復活させるのがいいかな。

74 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:19

衆議院：小選挙区比例代表併用制 小選挙区は完全に人口比例
参議院：各県２議席ずつ

75 名前： ＞７４ 投稿日： 2000/06/28(水) 12:31

それなら、少なくとも鳥取県と島根県は合併しろ。

76 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 12:38

並立制になってから、新聞にはあまり出てこないが、一頃のようなドブ板買収合
戦は随分減ったぞ。
中選挙区制のころは、「金権千葉」と呼ばれ、おどろおどろしい現金のばらまき
合戦があったのに、今回はそんなことはなかった。

ただ公共事業をてこにした締め付けはかえって強化されたのかも。

77 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:40

比例代表は非拘束名簿式がよい。

78 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:41

＞７３
＞それでも人を選びたいなら、参院で旧全国区を復活させるのがいいかな。
あなた選挙制度について何も知らないね。
参議院全国区が、どれだけ利益集団の以降に左右されるものだったか。
これは世界的に有名。

農水省構造改善局の次長ポストの指定席があったのはよくしられている。
石原慎太郎とその裏（半数改選で３年後）の細川護煕は霊友会から支持を
得ていた。
企業割り当てで資生堂は石原慎太郎のキャンペーン・マシーンだったとか。

ちなみに、公明党が無所属・創価学会支援と言う形で最初に進出したのも
全国区。

79 名前： >76 投稿日： 2000/06/28(水) 12:41

権力を利用して反対党を攻撃するようになった。
中傷戦は全国規模になった。
行きつくところはファシズムだと思うな。

80 名前： ＞７６ 投稿日： 2000/06/28(水) 12:42

基本は小選挙区でもいいが、なんらかのアレンジを「併用」すべきだと
思う。並立だと、小選挙区の欠点をカバーするという役割が
不十分だ。

81 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:43

>77
>比例代表は非拘束名簿式がよい。
ぜんぜんよくないよ。
イタリアやラテンアメリカの腐敗は、ひとえに非拘束名簿式による
買収合戦のせいだと言われている。

82 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:44

とりあえず首相を公選にしてほしい

83 名前： ＞７８ 投稿日： 2000/06/28(水) 12:46

拘束名簿式では、そういう族議員が、指定席をもらえるんだぜ。

84 名前： ＞７８ 投稿日： 2000/06/28(水) 12:47

事実上、絶対落ちない議員がいるなどという制度はおかしい。
オレたちはそこまで政党を信用すべきじゃない。
ましてや、政党が２つしかなるなるのであれば。

85 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:48

だからドイツ式の小選挙区比例代表併用制がいいって
いってるのに。これなら今回民主党に政権奪取のチャンスがあったはず。

86 名前： ＞８１ 投稿日： 2000/06/28(水) 12:48

それはカネが候補から有権者にいくか、候補から政党本部に
いくかだけの違い。

87 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:49

>79
普通の有権者だったら、あのビラがどこから出てきたかわかるでしょう。
特に都市部で与党が弱かったのは、あの手のネガティブ・キャンペーン
の副作用だったからだとも思いますが。

共産党が退潮した理由は、批判票で旧来社会党左派を支持していた人た
ちがもどったからに過ぎません。前回は村山政権から日が浅かったですし。

88 名前： ＞８５ 投稿日： 2000/06/28(水) 12:50

ドイツみたいな比例代表て、拘束式だっけ、非拘束式だっけ？
たしか順位は固定してるんだよね？

89 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:54

小選挙区はやっぱ、民意が反映されないぞ。
もし、今回の選挙が全部比例代表だったら、自民は民主に抜かれ、
公明は共産に抜かれ、自民・公明・保守は下野してたとおもう。
小選挙区って政権交代の可能性を言うが、比例代表でも交代の可能性
あるんじゃないかい？

90 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:56

>86
>それはカネが候補から有権者にいくか、候補から政党本部に
>いくかだけの違い。

同一政党候補同士の競争が起こると、政策ベースではなく、
利益誘導ベースの競争につながりやすい。
比例代表だと、全有権者が有権者が組織化され、政策決定が
談合になる（コーポラティズム）。

以上の理由から、比例代表は好きになれないんだなぁ。

だから、定数格差を極小化する工夫をした上で単純小選挙区制にする
のがいい。
次善の策はドイツ式の併用制。
拘束名簿式比例代表はその次位かなぁ。非拘束式は止めたほうが無難。

だめな選挙制度は中選挙区制（単記非委譲式、SNTV）、アイルランド
式(単記委譲式、STV）、フランス式小選挙区決選投票式、並立制など。

91 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:57

単純小選挙区。

得票率50％に達っする候補がいなかった場合、
一週間後に上位二人の決選投票。

というのががいいと思う。
これでほぼ二大政党になる。

92 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 12:59

＞８８
拘束名簿式です。但し、名簿は２位以下から始まります
比例代表と二重に小選挙区で選挙を行い、小選挙区で当選した候補は
名簿の順位が１位同順に昇格できます

小選挙区制を「併用」することで、拘束名簿式の欠点を補っています

93 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 13:00

>小選挙区はやっぱ、民意が反映されないぞ。
政党がどのような政策を掲げるインセンティブを持つか、考えてみるべき。
小選挙区ベースの、今の制度になって、「あの」共産党でさえ、かなり政策を
現実化させた。

実現不可能な空論をかざし、共産党と社会党で左翼票を競っていた中選挙区制
時代を想起すべし。

現在の選挙制度の最大の問題点は、野党側で選挙協力をするインセンティブが
働きにくいこと。比例票を発掘するために、小選挙区に勝ち目のない候補者を
擁立してしまう社民党を見れば、よく分かるはず。

94 名前： ８５ 投稿日： 2000/06/28(水) 13:01

ドイツ式は小選挙区の得票によって
比例の順位が決まる方式だったような
詳しいひと説明してください。
この方式だったら小選挙区制と比例代表制の短所を
うまくカバーしている。

居間の日本でも社民党は比例名簿は全員一位で
惜敗率で当選者を決めていたはず
これがいい。
比例終身一位だと?氏ね中曽根

95 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 13:02

＞９１
＞得票率50％に達っする候補がいなかった場合、
＞一週間後に上位二人の決選投票。

この制度では、二大政党制にはならない。
例：フランス第３共和制、第５共和制。

しかも、単純小選挙区制の利点の一つである「ホテリング＝ブラック＝ダウンズ効
果」、つまり、中道よりに政党が政策を立地するインセンティブが働かない。

勢い、分極多党制につながる。

96 名前： ＞９２ 投稿日： 2000/06/28(水) 13:06

ありがとう。
確かにこれがbetterだな。
５％条項のようなものをどうするかという問題はあるが。

97 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:11

当面の重要な政策判断が１つしかなく、それだけが焦点なら
国会の採決で決めようが、選挙のときに決めようが同じなので
比例にする意味はない。しかし、重要な政策判断は１つだけ
ではない。それに、２大政党になって片方が絶対安定多数に
なったら、国会なんてやらなくてもいい。どうせ政府が好き放題
するんだから。

98 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:13

方式云々より、ネット投票でも電話投票コンビニ投票でも
なんでもいいからもっと手軽に投票できるようにしろっ、
確実に投票率が上がって一件落着。

99 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:16

＞９７
完全単純小選挙区制になれば、与党は必ず、６割からの議席を確保するでしょうね
国会運営の制度そのものを変えなければ、完全単純小選挙区制も弊害が大きくなるでしょうね

100 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/28(水) 13:22

全定数を全国区にする。利権政治打破。

101 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:27

＞１００
このスレの議論を読んどけ。全国区は最悪だから、拘束名簿式比例代表制にした経緯を忘れたか？

102 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:39

すみません，高度すぎて分かんない。
ドイツの比例代表の並用式，教えて。
俺は政治家の名前と得票率しか知らん

103 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:41

＞１０２
基本は拘束式比例代表で、小選挙区で当選すると、自動的に
名簿１位にあがる（落選はない）ってことだね。

104 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:43

＞１０２
９２を読め

105 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 13:48

ドイツの制度は、どちらかと逝けば比例重視。
多党乱立してしまい、
連立政権が基本になってしまう。
それよりも、小選挙区をベーシックに
比例代表で少数意見を救済する
現行の制度を基本的に支持します。
但し小選挙区は、１票の格差を是正します。
比例区は少数政党の意見が反映されるように、
ブロック性を廃止します。
全国一区にします。

106 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:50

別のスレッドに書いたけど下がってしまったのでこっちにも、
こんな選挙制度はどう？

東京で２５人選ぶなら東京１，東京２，．．東京２５という東京全体の選挙区を
２５作り、東京の有権者は全員１〜２５のそれぞれで１票、計２５票持つことにする。
他の県も数は違うが同様にする。
立候補者は１〜２５の１つでしか立候補できないようにする。
そして１〜２５のそれぞれの中で１位の１人のみ当選とする。
これでドブ板選挙は改善できるし、少数政党が乱立することもない。
ただし、選ぶのと開票が面倒。

107 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 13:52

私は２台政党制を支持します。
但し単純小選挙区制では多数の死票が出るので、比例代表で救済します。
大政党有利ですが、小政党のチャンスを奪うようにはなっていません。
また無所属でも政見放送できるようにするべきです。

108 名前： ＞１０５ 投稿日： 2000/06/28(水) 13:55

多党乱立を好ましくないとするのに、少数政党のため比例を全国に
というのは矛盾してないかい？
それからドイツには５％条項がある。

109 名前： ＞１０５ 投稿日： 2000/06/28(水) 13:56

だから、それも一つの考え方なんだけど、並立のように間接的じゃなく
て、直接的に小選挙区制を補完できるような制度の方がいいと思う。

110 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 13:57

＞１０６
その方法は連記式投票制です
＞ドブ板選挙は改善できるし、少数政党が乱立することもない
いいえ。この選挙制では、ドブ板選挙になりやすく少数政党が乱立しやすいです

111 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 14:02

＞１０７
二大政党制といいながら、小政党云々と議論するのは完全な矛盾です

112 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 14:05

１０８，１０９
＞９２で並立制の制度について書いてあったけど、
それもまあいいのではないかと考えます。
政権交代可能な２つの政党を作るためには、
ただし、少数乱立にならないように、
比例の議席数は小さくしないといけないと思います。

113 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 14:12

＞１１２
９２は併用性だっつーの

114 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/28(水) 14:26

＞７８
＞それでも人を選びたいなら、参院で旧全国区を復活させるのがいいかな。
＞あなた選挙制度について何も知らないね。

少なくとも制度については知ってますよ。全国区をやめた経緯も。

でも今でも名簿順位を争って、利益集団が激しく動いてる点（党員集めとか）はあまり改善されてませんね。

そもそも参院はどうあるべきなんでしょう？
今は衆院のカーボンコピーのようなものですよね。
なんか衆院と同じ制度でもいいような気がしてきたぞ。

115 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 14:33

じゃあ、並立制ってどんな制度は教えて？

116 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 14:36

参議院は、穏やかに変化する議院とみたほうがいいと思います。
３年ごとに半分改選なのはそのためです。
総選挙で一気に勢力が代わる衆議院と結構いいバランスがとれていると思います。
決して、祝儀金のカーボンコピーではないともいます。

117 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 14:39

＞１１４
まあ、だからこそ完全単純小選挙区制か比例代表小選挙区併用性がよい。という
議論です
＞１１５
今の日本の衆議院

118 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 14:40

>そもそも参院はどうあるべきなんでしょう？
連立政権の常態化を是とするのであれば、参議院は要らない。
拒否権点という考え方を用いれば、二院制と穏健多党制の連立政
権はほぼ同じ機能を果たす。

拒否権点がいたずらに多いと、財政赤字が増えるという欠点がある。
拒否圏点がまったくないと、制作の継続性が担保されないという欠点がある。

119 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 14:47

個人的に、参議院をこういう風にしたら？という提案

衆議院は、定数格差１．２倍以内を厳格に守らせる。
参議院は、地方分権の見返りとして、各都道府県定数＝３にする。
参議院議員の任期は６年、単純小選挙区制で、２年ごと、３分の１
ずつ改選する。

メリット
選挙区が全県単位になるので、ドブ板選挙にはなりにくい。
地域代表を確保できる一方、利権の独占にはつながらない（３人の
参議院議員がいるので）。
小選挙区制であり、個人票ベースの競争になりにくい。
２年に１度の選挙で、定期的に民意の審判を仰ぐことができる。

120 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 14:54

＞１１９
道州制導入後はどうしますか？

121 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 14:56

＞９９
＞完全単純小選挙区制になれば、与党は必ず、６割からの議席を確保するでしょうね
＞国会運営の制度そのものを変えなければ、完全単純小選挙区制も弊害が大きくなるでしょうね
無党派の意向が大きく反映される選挙制度では、政権担当者は次の選挙のことを考
え、民意から乖離した政策を取ることはしないもの。

一方で、現状では自民党は無党派層ベースの政党に脱却できておらず、小選挙区では
政策で戦ったほうが安上がりだということを理解できていない。無党派層が自民党か
ら離れていった分を、政策の変更ではなく、さらなる組織票の追加（＝公明）点で愚か。
現在の政策を継続する限り、必ず大きなしっぺ返しを食らうでしょう。

122 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 14:58

119>120
ドイツのBundesratのようにするのも一案。
基本的に、道州代表の評議会としての性格を持たせる。

123 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 15:05

亀レス
＞２６
＞そう言えば衆院の投票率、小選挙区にしてからがた落ちしたな。

田舎で自民党の圧勝区が増えたから。どこの国も、どの時代も接戦の選挙は
投票率があがる。中選挙区のときは、自民党候補同士の動員合戦があったか
ら地方の投票率が高かったという、ただそれだけ。

反対に、都市部の自民vs民主の接戦区は、投票率は落ちなかった。

124 名前： 106 投稿日： 2000/06/28(水) 15:12

>110さん
名前を教えてくれてありがとう。でも、なぜドブ板選挙になりやすい
のかわかりません。全県単位なので、ドブ板にはなりにくいと思うけど。

125 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 15:19

＞１２４
ああ、中選挙区とは違う形式のドブ板になるでしょうね

選挙制度で何が一番いけないかは、同じ政党で複数の候補者が出る事です
同じ政党であれば同じ政策なので、選挙が政策論争にならずにサービス合戦になります
サービス合戦が広い意味でのドブ板選挙です

小選挙区制や拘束名簿式比例代表制のように投票行動に制限を掛けた方がよいのです
有権者が選びたいだけ選べるのは、結局のところ、自己満足に過ぎません

126 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/28(水) 15:28

＞43
ミルクさんのホームページは何処にあるのですか？

127 名前： 124 投稿日： 2000/06/28(水) 15:31

う〜む、よくわかりません >125
同じ政党で複数の候補がでても、どちらかを決めなくていいなら
サービス合戦にはならないのでは？

128 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/28(水) 15:34

中選挙区は最悪の選挙制度といえるでしょう。
同じ政党の候補者が競い合うのはおかしいです。
やはり小選挙区でしょう。

参議院は道州制が導入されれば、以下のように改革します。
道州は
北海道、東北、北陸、北関東・信越、東京、南関東、東海、近畿、中国、四国、九州沖縄
とします。
選挙は各道州から定数１０の大選挙区にします。
３年ごとに各選挙区５人ずつ改選します。
参議院は、地域代表の性格を有することになります。
これによって、政党中心の衆議院とバランスを取ります。

129 名前： 125じゃないよ 投稿日： 2000/06/28(水) 15:34

>127
同じ政党で争うなら、政策的な違いがさほどないから、自分の名前を連呼して
覚えて貰うしかなくなる。
あと、サービスは厚くしないとこれまた同一政党の候補と差別化ができなくなる。

130 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 15:41

＞１２７
＞同じ政党で複数の候補がでても、どちらかを決めなくていいなら
連記制は、単記制（例：かつての中選挙区制）に比べて、中道よりの政策をとる
インセンティブが若干強まるというくらいの効果しかない。結局、政策よりも
人物本位で選ぶどぶ板的な制度だという点では変わりはない。
ちなみに、戦前の日本は連記式投票の時代もあったが、すさまじい買収合戦がおこ
ったり、我田引鉄の利益誘導合戦が起こった。

131 名前： 124 投稿日： 2000/06/28(水) 15:46

私の言っている方法は、ただ連記するんじゃなくて立候補する側は
１人しか当選しないグループに分けられるんですけど。
これ、本当に連記制？

132 名前： Neo-institutionalism 投稿日： 2000/06/28(水) 15:48

＞１２９
まったくその通り。
ちなみに、族議員や土建国家は中選挙区制の産物。
同一の選挙区に複数の自民党議員が住み分けるとき、地盤ベース、セクタ
ー・ベース、二つの方法があった。

地盤ベースで支持者を食わすためには、政府のお金を地理的に分割できる
かたちで地元に持ってこなければならない。福祉ではなく、ハコモノは
当然の道理。

セクター・ベースで支持者を食わすためには、得意分野を開拓しなければ
ならない。族議員化は当然の道理。

この二つの方法で２割の固定票を確保できれば、もう選挙は安泰。
参議院議員選挙とはことなり、風が吹こうが吹くまいが、有力議員は必ず
当選。

それに引き換え、今回の与謝野や佐藤孝行あたりの落選は、小選挙区制は
地盤だけでは戦えないことをよく示していたといえる。

133 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 15:49

＞１２８
あのですね
＞同じ政党の候補者が競い合うのはおかしい
から、大選挙区制は失格でしょう

134 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 15:51

>私の言っている方法は、ただ連記するんじゃなくて立候補する側は
>１人しか当選しないグループに分けられるんですけど。
実際に、この方法で候補者を擁立することが可能でしょうか？
党内の統率が取れない、目茶苦茶な政党組織になるような気がしませんか？

135 名前： 荷台製糖清酸性 投稿日： 2000/06/28(水) 15:58

単純小選挙区制に概ね賛成!!
死票が出る、民意が反映されないと言う意見には
第三位以下の小党がキャスティングボードを握ると言う
最高の矛盾を突きつけましょう
しかし小選挙区制にしても予備選をしないと
いけないでしょう。
更に突っ込んで言えば裁判は陪審制、
判事・検事の選挙選出をやりましょう。
もう時間も有りません。立法だけではなく司法も
一緒に改善していきましょう
すいませんちょっと話がそれました

136 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 16:04

＞１３５
＞小選挙区制にしても予備選
何の話ですか？

137 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 16:12

＞１３５
＞しかし小選挙区制にしても予備選をしないと
これをやると、事実上の決選投票制（＝フランス式）になります。
予備選挙段階でドブ板になり兼ねないので、注意する必要あり。

イギリス式に、候補者を公募して、党首が面接で決めるというのも
一案です。必然的に、世襲はいなくなります。

138 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 16:21

>45
彼、最近の学説に疎いしなぁ。
テレビに出てくる選挙の専門家って、もう時代遅れの研究しか知らないんだよね。

139 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 16:50

忘れてほしくないのは、参議院全国区がなぜ廃止されたか、本当に
当時の国会議員が良識を持って行動したかと言うとそうではないと
思います。政党エゴによるものです。あれを廃止しなければ今頃
参議院はもっとよくなっていたでしょう。

140 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/28(水) 16:53

>72
>選挙の段階で、公約のパッ
>ケージとして政権を選べた方が民意を反映していると思いませんか？
これは９７の反論のとおり。

＞ 国旗国家法や盗聴法はオープンな議論があったんですか？
＞ 地域振興券は？

自自公の連立はダメダメ。細川時代は、「連立与党代表者会議（これが，各党No2の会議で、連立崩壊の元だったのだが、）」が開催されれば、ニュースになっていたような記憶が、、 政治改革法案の議論は熱かった覚えがあるねえ。

141 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/28(水) 16:56

＞思います。政党エゴによるものです。あれを廃止しなければ今頃
＞参議院はもっとよくなっていたでしょう。

その前には、緑風会ってものがあって。選挙３回足らずでほぼ全滅。
個人商店でやっていけるなどと甘いことを考えないほうがいい。
それに、個人議員の集合体が、結果としてどのような政策を通すのか
予測するのが難しい。
一有権者としては、政党が政策で競争するほうがはっきりしていていい
と思うが。

142 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:06

完全小選挙区
票格差1.5倍以内
全国ネガティブ投票制
　(地元のポジ票数１に対して、全国のネガ票0.01)
　 * 地元で10万票獲得しても、全国のネガ票が1000万あると0票になる。

143 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:08

1票の格差を是正できるなら、議席増加も許可する。
ただし、議員歳費の総枠制限付き。議員が増えると一人当たりの歳費が減る。

144 名前： >142 投稿日： 2000/06/28(水) 17:08

それだと、各党の有力議員が軒並み落とされる。

145 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:12

＞１４２
ネガティブ投票制 導入きぼ〜ん！
ムネオや森なんか絶対落選だね。

146 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/28(水) 17:15

＞１４０
＞これは９７の反論のとおり。
この反論は、選挙＆国会運営が、１ショットのゲームだという強い仮定に基づいた
議論ですね。実際には、政治家・政権与党は、再選を目指すものです。ゲームの構
造はシングル・ショットではなく、繰り返しですね。
再選インセンティブがあり、無党派層の意向が反映される選挙制度なら、そんなに
好き放題はできないものです。

ちなみに、自公保は、かなり大規模連合で、野党が弱小で、政権交代がかなり起こ
りにくい状況だったからこそ、あのような勝手な振る舞いをしたのでは（国旗・国
家法、盗聴法など）。

147 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/28(水) 17:18

＞自自公の連立はダメダメ。
なんで、自自公ないしは自公保が連立政権の事例として適当でない
のか、私には理解できないですね。

148 名前： >142 投稿日： 2000/06/28(水) 17:24

144の言う通り。
でもバカ森やムネオやユウコは落としたい。
ネガ票のレートを下げて、0.001くらいなら良いかも。
これでも、今回の兄ポッポは落選かな？
森は無理だけど、ムネオなら落とせる。

149 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:24

140じゃないけど失礼。
146
>この反論は、選挙＆国会運営が、１ショットのゲームだという強い仮定に基づいた
>議論ですね。実際には、政治家・政権与党は、再選を目指すものです。ゲームの構
>造はシングル・ショットではなく、繰り返しですね。

前回の衆院選から今回の衆院選までの間に、どれだけ政権の枠組みが
選挙なしに変わったことか。次の選挙で落とせるから大丈夫なんて
とても言ってられないと思う。

150 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/28(水) 17:32

>149
>前回の衆院選から今回の衆院選までの間に、どれだけ政権の枠組みが
>選挙なしに変わったことか。

だからこそ、連立政権はやだなぁ、というのが個人的な感想。
単一政党で政権を取って、選挙で業績評価というのがもっともクリアーだと思いますが。

151 名前： >135 投稿日： 2000/06/28(水) 17:40

陪審制、国民投票、首相公選
この３つには賛成できんな。
日本人にゃむりだ。
アメリカ人は「パブリック」ということを日本人の何倍も
考えているから陪審制度が成り立つんだよ。
そのアメリカでも、最近いい加減な陪審判決が多発して
陪審制度の批判が多くなってきている。
増してや、日本人は感情に走り過ぎる。
陪審制度より、最高裁裁判官の公選制の方が望ましい。

152 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:44

>150
単独政権なら任期を１年とかにしてくれないと、どんどん
選挙のとき言ってたことと違うことをしていくだろうな。
今回の解散だって任期がせまってきたからその前で一番有利
な次期にということで解散したようなものだし。

153 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/28(水) 17:49

＞１５２
いや、政権担当期間が短すぎても、政策が近視眼的になってよくないという話もある。
任期制限があると、逆に勝手なことをしだすとか、一筋縄にいかないよ、こういうのは。

154 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:52

「〜という話もある。」という表現なら何とでも言えるぜ。> 153

155 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 17:56

＞１５４
いんや、実際たとえば、途上国の憲法起草するときに、大統領の任期を何年にす
るかという場合に、短すぎても長すぎてもよくないという議論になるだべさ。

156 名前： りねかーにせい 投稿日： 2000/06/28(水) 17:56

当選者数の決めかたばかりが話題になってるけど、戸別訪問の解禁は
どう？
有権者から運動員へのフィードバックができるし、なによりも運動員と議
論することで、主体的に参加している気分が高まって、国民の政策を考
える力も向上する。

157 名前： 森 投稿日： 2000/06/28(水) 17:57

>154
言葉尻をあげつらうというのは、いかがなものか？

158 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 18:11

「任期が４年のままだと、すぐに勝手なことをしだして、選挙はしない」
という話もあるぞ。今オレがここで言ったからな。
149が最近の政権の枠組み変更について言っているじゃないか。
それのスピードをみても、最初に言っていたことが続かなくなるのに
１年くらいしかかからないことは明らかじゃないか。

159 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/28(水) 18:15

＞１４７
私の関心が薄れたのか、ニュースがやってくれないのか。
とにかく政策決定（３党の政策は違うはず）のプロセスが見えないんですよ。
すんません。誰か詳しい方がいたらフォローして下さい。

160 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 18:25

＞１５９
自民党単独政権。自社さ政権。自自公政権。全て政策決定のプロセスは非公開ですよ
５５年以降、唯一政策決定のプロセスが公開されたのは、細川内閣での政治改革法案の審議
一番、民主主義を分かってないのはどの政党かな？

161 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/28(水) 18:27

二大政党（小選挙区）か複数政党（比例）かという問題と議員の任期を
どのくらいにするかという問題は密接に関係している。
もちろん問題は複雑ではあるが、小選挙区なら比例よりも任期を短く
したほうがいいのではないか？　これに反対の人いる？

162 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/28(水) 23:12

>161
ちなみに、ヨーロッパの議院内閣制の各国を見てみると、比例代表＝連立政権の国は
任期満了選挙が多く、小選挙区＝二大政党制のイギリスは、任期内の解散が多い。
選挙によらない政権交代が多いのは、比例代表の特徴の一つ。
つまらない政争で、倒閣される。比例代表の選挙が政策ベース・組織ベースで闘われ
たとしても、議会の中身は個人的な政争だったりするんだよね。

比例代表って、政策的に近い政党が共食いするから、けっこう選挙戦が醜いという話
も、ヨーロッパ大陸出身の連中から聞くねぇ。

個人的には、アメリカのように、選挙のタイミングは固定されていた方がいいと思う。
実際、統計をいろいろ調べてみると、野党が解散を要求するような時期（内閣支持率
が低い）に解散が行われたことってないもんねぇ。政権交代を促進するためには、
解散権を取り上げ、２年ないしは３年に一度の選挙を義務づけた方がいいと思う。

163 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/29(木) 00:35

＞１５０
政権の枠組みがころころ変わったのはここ数年の特殊な現象じゃない？
安定した連立政権は十分可能。

＞１５１
国民投票は、あったほうがいいねえ。国家国旗法とか脳死移植法とか重要法案については。
それをつうじて国民の政治意識が高まっていくと思うんだが。

どうも参院のいい制度が思いつかない。１院制でいいんじゃないか？
参院は貴族院の名残のようなものだ。いらない。

それから、解散をさせることができるリコール制度なんてどう？

164 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 04:30

ん。誰かここらでまとめてください。今までんとこを。

165 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 08:15

国会内での首班指名投票にも問題ある。複数者に投票できたほうがよい。そうすれば野党もある程度納得の行く首相が指名される可能性もある。

166 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/29(木) 11:11

＞１６３
＞政権の枠組みがころころ変わったのはここ数年の特殊な現象じゃない？
ほーっ。そうなんですか。
あなたヨーロッパの連立政権をもう少し勉強してからここきたほうがいいんじゃぁない？

＞安定した連立政権は十分可能。
あなたの主張を追跡しているとこうだな。
小沢がダダをこねた自自公は不安定で（１４０参照）、小沢の抜けた自公保は安定
するかもしれない、みたいな。

それこそ、政策として何を実現したいかなしで数あわせしたら、安定するわなぁ（笑）。
竹下流の政治手法そのものだわな。

167 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 11:17

自由党のプリンス達増氏を入閣。でも党にとどめて幹事長に。藤井氏を入閣。

168 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 11:20

達増氏討論美味いの？

169 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 11:26

＞１６７、１６８
選挙制度とどう関係すんの？

170 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/29(木) 11:45

＞１６３
＞それから、解散をさせることができるリコール制度なんてどう？

これは賛成。

171 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 11:53

＞１７０
リコールは反対。実は衆院解散もなくてよい

誰かが提案していたように、参院を３分割して２年に一回にした方がよいと思う
衆院は４年に一回で固定。必ず衆参同日選挙にする

172 名前： １７１ 投稿日： 2000/06/29(木) 11:55

完全単純小選挙区制の二大政党制ならば、解散はないようがよいと思う

173 名前： >171 投稿日： 2000/06/29(木) 11:56

そりゃアメリカの真似。
一院制を希望。

174 名前： >170さん 投稿日： 2000/06/29(木) 11:57

議会解散のためのリコールに必要な有権者の割合は、いくらぐらい
が妥当なんでしょう？

地方と同レベルにすると、3000万人以上の署名が必要になり、最高裁
判事の国民審査と同じような実質無意味な規定になりませんか？

地方ですら1/3はきついですよね、東京とか。

175 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/29(木) 12:02

＞１７３
一院制で二大政党制だと、次のような弊害が生ずる。
イギリス（事実上一院制）とかつてのニュージーランドの実例。

労働党が勝つと、産業の国有化が進む。
保守党が勝つと、再び産業が民営化される。

政権交代のたびに国の基本政策が大きくゆれるので、投資に対するインセンティ
ブがおおきく損なわれ、結果的に経済成長率は低下する。官僚も、所詮は改めら
れる政策だから、まじめに実行しなくなる。

要するに、政策の信頼性と実効性が低下するという問題。これを防ぐためには、
ある程度、政策の継続性を担保するしくみが必要。大統領制や、二院制はそもそも
そのための工夫。

ただ、日本は与党が変わらなすぎる、政策の変更が不透明な取り引きの結果行わ
れることが多いという別の問題がある。

176 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/29(木) 12:06

＞１７４
でも、現実問題として、難しいかもね。
組織票で１割ぐらい集まったらリコール、なんてことになると、
しょっちゅう選挙で、政権が不安定化するかもしれないし、本来の
目的外で乱用されないとも限らない。

本来であれば、有権者を満足させる、長期的な国家運営に責任を持つ、
このような方向で政治家が自ずと努力する制度的インセンティブを考え
るのが重要だと思うけど。。。

177 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 12:09

＞175
だが、共和党、民主党だとそうはならないだろ？
反駁に論理性無し。
第一、なんで2大政党が、左右に分かれる必要がある？
そうゆう固定観念は、思考が硬直化するぜ

178 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/29(木) 12:20

＞１７７
＞反駁に論理性無し。
いやいや、実際にそうなったということをいっているだけで。
あなた、米英の政治知らなさすぎ。（まぁオレもそんなに知ったか
ぶりするつもりはないけど）

＞第一、なんで2大政党が、左右に分かれる必要がある？
あなた、ダウンズ＝ブラックを盲信しすぎ。長期的には確かに、ダウ
ンズは正しいけど（例：ブレア）、短期的にはそうともいえないし、
政党組織内部の問題を見逃している。

第一に、現実問題として、労働党と保守党はかなりことなる綱領を掲
げていた時期もあった（特に７０年代まで）。８０年代になって、
LiberalsやAllianceあたりの中道政党が勢力を伸ばしてきたことに
危機感を抱いた労働党が、これを押しつぶす形で真ん中よりに綱領を
変更したという経緯がある。

第二に、政党というものは、活動家なしには運営できない。活動家と
いうのは、一般の無党派有権者とは違い、政治的企業家であり、明確
な政策的好みがあるわけ。一朝一夕に主義主張を変えられるわけでは
ない。労働党がかつての活動家を一掃し、ブレア路線に切り替えるま
で、どれだけ長い期間を要したことか。

179 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/29(木) 12:25

＞１７７
もちろん、イギリスが階級社会だという背景もあるな。
ただ、他のヨーロッパ大陸の比例代表の政党に比べれば、イギリスの
政党の主張は穏健的で中道よりだと思う。

民主党と共和党も、完全に政策が一致しているわけではないし、支持
基盤もかなりことなるからな。

連立政権の場合、各政党の主張はバラバラだが、政策的なアウトプッ
トは交渉の結果、穏健なものになることが多い。皮肉なことに、政策
の継続性はある程度確保されるが、ドラスティックな改革には結びつ
かないということか。それと、些細なことで内閣が倒れるので、
政権基盤自体は不安定なことが多いな。

180 名前： 174>ムネオ麦茶さん 投稿日： 2000/06/29(木) 12:26

＞組織票で１割ぐらい集まったらリコール、なんてことになると、
＞しょっちゅう選挙で、政権が不安定化するかもしれないし、本来の
＞目的外で乱用されないとも限らない。
なるほど、必要な有権者数を減らすと、逆に乱用される危険が出ま
すね。（そりゃそうだ）

国政に対する直接請求権がないのが有権者にフラストレーションが
たまる原因の一つだと思うんですが、それが実現するとおっしゃる
ように政権が不安定になるんでしょうね。

181 名前： １７１ 投稿日： 2000/06/29(木) 12:34

＞１７３
結構うまく、いっている制度を真似する事はよいだろう？
それから、衆院が参院よりも与党が強い理由の一つに、解散があるからだと
思っている。与党の都合のよい時期に解散が出来れば、そりゃ有利に働くだろうさ

＞Ａｌｌ
そんなにリコールしたいのなら、定期的に国民投票で衆院の信任を行えばよい

182 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 12:37

＞１７１
衆参同日選挙は、憲法上の疑義がありますので駄目です。

183 名前： １７１ 投稿日： 2000/06/29(木) 12:44

＞１８２
ん？憲法第何条？

184 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 12:45

選挙区という区割りを廃し、全国どこの誰にでも投票できるようにする・・・例えば沖縄の人間でも田中真紀子に投票できるように・・てな感じ。得票数が多い順に議員に当選・・・それと同時に絶対議員になって欲しくない人の投票もできるようにする。中山建設相を落としたいと思ったら落選希望・中山と書く。これも得票数上位から落としていく。仮に当選できたとしても当選得票が落選得票を下回れば自動的に落選・・いかがでしょうか？

185 名前： 174>１７１さん 投稿日： 2000/06/29(木) 12:45

解散権をなくして衆院信任の国民投票をするとなると、首相公選制とワンセット
になりますか？
アメリカというか日本の地方自治体のような。

186 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 12:50

結局のところ、最善の選挙制度は何なのか
よくわかんなくなってきた……どのシステムにも問題はあるわけだから
結局は、そのシステムをどうやってフェアに運用していくか
という話になるような気がする。
しかし、一票の格差の是正と、地盤に基づいた選挙の廃止、だけは
何とかしたいなぁ。
地元の利益というのは、国会ではなく地方自治体の仕事のはず。
まず、地方分権を強化しないとダメなのか？

187 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/29(木) 13:05

>182
何のために参議院は半数ずつの改選なのか良く考えましょう．

188 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 13:07

結論から言うと、最善の選挙制度はありません。
死票が少ないけれども、組織票がものをいうのでよければ比例代表ベース。
死票は多いが、中道よりで明確な政権交代が欲しいというのであれば単純小選挙区。

比例代表と小選挙区を組み合わせるなら、ドイツ式の併用制。

中選挙区制が最悪というのは、世界中の選挙制度研究者の間で共通了
解事項。並立制も、弊害が広く認識されている。決選投票小選挙区制
も専門家の間では人気がない。
非拘束名簿式も、日本国内の人気はさることながら、国外の専門家の
間では、あまり高い評価を受けていない。

大選挙区制や、連記式、委譲式などもあまりよくない（戦前日本、アイ
ルランドは土建国家）

定数不均衡を放置すると、保護貿易主義につながりやすいというのも、
選挙制度の専門家の間で共通了解事項のようです。

189 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 13:31

二大政党制を望むんだったら、都道府県議会の選挙制度にも手をつけないと
だめだな。

選挙運動を実質的にになうのは、特に自民党だけど、地方議員だから。

190 名前： １７１ 投稿日： 2000/06/29(木) 13:37

＞１８７
別に、半数改選でも１／３改選でも意味は大差ないと思うけどねぇ？

191 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/29(木) 15:39

>166
小沢を例に出したのはまずかったかな。小沢の行動はちょっと例外的（政策をダシに使ってはいるが狙いは政権構成の組み替え、、当たってない？）
。

ドイツではここ２０年くらいの間に連立政権の組み替えは数回しかなかったなんじゃない？
そういうイメージを想定してたんだけど。
これは特殊な例なの？他のヨーロッパで比例制度をやってるところはどう？＞詳しい方

（しかしこのスレッド昼間にカキコが多いな。どんな人達が議論してるんだろう）

192 名前： ひるひと 投稿日： 2000/06/29(木) 15:44

詳しい人が多そうなんで質問。

比例代表階乗制ってのはダメなの?

各党の得票率をそれぞれ階乗する。数字がでかけりゃ２大政党制(１党独裁)に近づく。
低けりゃ多党制に近づく。

地域による１票の格差とか、地元への利益誘導とかを無くして、政策論争で
２大政党制を実現できる。

一体何乗するのかというのが一番問題になるが、例えば2.5で
今回の選挙で比較すると、(面倒なんで4つの政党で411議席に限定)

　　得票率(比例)　2.5乗 　議席　実際
自民　28.3　　　　4260　　207　　233
民主　25.2　　　　3187　　154　　127
公明　13.0　　　 　609　　 30　 　31
共産　11.2　　　 　419　 　20　 　20

てな感じ。
小選挙区制で2大政党制というのも、結局は死票を出す事によって成立してるわけで、
計算上は、比例代表階乗制の階乗する数字を大きくしたのとの違いが、私には
あまりわからんのだよ。

というわけで、思いきり突っ込み希望。でないとどうも落ち着かん。

193 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/29(木) 16:20

＞１８８
ここまでのまとめとしては同意。

ただ、（日本の場合？）地盤に基づいた選挙になっちゃうから小選挙区は良くないと思う。
死票も少ないし、やはり比例制がいいなあとここまでの議論から思った。

194 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 16:27

全国で得票の高い順→
マスコミ露出の高い方が有利になる。（前のノックなんて即当選）→
タレント議員大量増殖。

小選挙区→
族議員大量増殖

比例代表→
党の派閥の力関係によって比例順位が決まる→
鈴木宗男や野中広務大量増殖

・・・・どれもいかんやん！（笑）

195 名前： 保守系無党派 投稿日： 2000/06/29(木) 16:33

結局理想的な選挙制度はないというのが、政治学者の共通の
認識らしい。小選挙区にしても比例代表制にしても程度の差
はあれ、少数者の意見は通りにくいのだから。
　今回の結果を受けて、公明党は「中選挙区制度の復活を！」
と自民党に攻勢を強めてくるでしょう。しかし、これからの
日本国には２大政党制による政権交代可能性のある政党政治
の方がいいと思うが．．．。

196 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 16:42

死に票つーか、選挙構造の改革のために
小選挙区は、くじ引きで選挙区をきめるってのはどーよ。

197 名前： > 194 投稿日： 2000/06/29(木) 16:44

> 小選挙区→
> 族議員大量増殖
族議員は中選挙区制の代物。一つの地盤に複数の自民党議員がいたから
農林族と商工族などてすみわけていた

小選挙区制で気をつけなければ行けないのは地元利益誘導。これは一票の格差を
是正することである程度防ぐ事が出来る


> 比例代表→
> 党の派閥の力関係によって比例順位が決まる→
> 鈴木宗男や野中広務大量増殖
今回、数多くの比例頼みの老害議員が野中の豪腕で引退に追い込まれた事を想起するべし
拘束名簿式にもいい部分があるのだ

比例代表が陥りがちなのは、議員の官僚化。民意との乖離
比例代表な国々では、市民オンブズマンを発達させて、選挙制度の弱点を補完している

＃比例代表が民意を表すといっているドキュソは逝ってヨシ

198 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 16:56

＞族議員は中選挙区制の代物。一つの地盤に複数の自民党議員がいたから
＞農林族と商工族などてすみわけていた

君は「族議員」の何たるかを知らないだけだね。
小選挙区制になっても族議員は消えてないし、小選挙区制に
なって変わったのは、特定の業界「だけ」の利益代表議員は
当選しにくくなったということじゃないの？
族議員は健在だよ。農林族を見てみな。

＞小選挙区制で気をつけなければ行けないのは地元利益誘導。これは一票の格差を
＞是正することである程度防ぐ事が出来る

だから、例え定数が１：１でも、農村部の議員の利益誘導はなくなら
ないだろ？
農村といかないまでも、地方都市でも同じだろ（ぽっぽの苦戦をみな）。
この論理だと　都市部１０対農村部１くらいの定数配分にしないと意味
ないじゃん。

＞比例代表が陥りがちなのは、議員の官僚化。民意との乖離
＞比例代表な国々では、市民オンブズマンを発達させて、選挙制度の弱点を補完している

まあ、前半は同意できるな。
比例の順位は必ずしも有権者の「好み」は反映しない。
しかし、「政党本位」の選挙を目指す（よく小選挙区論者が言うよね）
のなら、政党への指示率＝議席の占有率という点では明らかに民意を
反映してるよね。違うか？
確かに、北欧の政党など、議員の官僚化が指摘されているところは
あるが、「官僚」と「族議員」のどちらがマシかな？

＞＃比例代表が民意を表すといっているドキュソは逝ってヨシ

こういうレッテル貼りする奴も逝ってよし！

199 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 16:57

197のように書かれると、ついそのまま納得してしまいそうになるけど、
比例の弊害で、官僚化して民意と乖離した議員の党が票を集められるのはなぜ？
せっかくこれだけ書いてるんだから、よかったらもうちょっと説明希望。

200 名前： ＞１９９ 投稿日： 2000/06/29(木) 17:05

「民意」と一括りにするから分からなくなるんじゃない？

201 名前： > 198 投稿日： 2000/06/29(木) 17:13

> なって変わったのは、特定の業界「だけ」の利益代表議員は
> 当選しにくくなったということじゃないの？
つまりこの文章は、族議員という存在意義が薄れたということを認めることですね？
> 族議員は健在だよ。農林族を見てみな。
それは、一つの小選挙区で第一次産業で過半数の地域がある以上、農林族だけは消えないでしょう

> だから、例え定数が１：１でも、農村部の議員の利益誘導はなくならないだろ？
１つめ。定数格差是正をするという事は、小選挙区の区割りを頻繁（毎年？）に変更するということです
これをやったら、地元との癒着が薄れるでしょう？
２つめ。「ある程度防げる」といったのです。なくなるとはいってません。利益誘導が起こる背景は
選挙制度だけじゃありません。地方分権を同時に進めることで、更に利益誘導は減りますね


> あるが、「官僚」と「族議員」のどちらがマシかな？
「官僚化された議員」のイメージが違うんじゃないですか？
日本で比例頼みの政党とは？公明と共産ですね。比例代表になると
日本の全政党が公明化、共産化するでしょう
それでも、よろしいでしょうか？

202 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 17:15

２０１は極論だけの揚げ足取りだから１９８は相手にしなくてよし！

203 名前： > 199 投稿日： 2000/06/29(木) 17:18

> 比例の弊害で、官僚化して民意と乖離した議員の党が票を集められるのはなぜ？
完全比例代表制だから、公明、共産のような組織政党だけになってしまいます
逃げ道が無いため、どれかに投票せざるを得ない→票が集まる
ということです

嫌気をさした有権者は、投票以外の政治活動（オンブズマン）で民意を国政に
反映させようと努力するわけです

204 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 17:23

＞つまりこの文章は、族議員という存在意義が薄れたということを認めることですね？

「存在意義」なんて最初からないだろ。
医師会の利益代表議員なんて掃いて捨てるほどいる。

＞それは、一つの小選挙区で第一次産業で過半数の地域がある以上、農林族だけは消えないでしょう

建設族も商工族も防衛族もみな健在。

＞１つめ。定数格差是正をするという事は、小選挙区の区割りを頻繁（毎年？）に変更するということです
＞これをやったら、地元との癒着が薄れるでしょう？

頻繁にやるかどうかは議論されていないが、するのであればそのとおり。

＞２つめ。「ある程度防げる」といったのです。なくなるとはいってません。利益誘導が起こる背景は

了解。

＞選挙制度だけじゃありません。地方分権を同時に進めることで、更に利益誘導は減りますね

そうか？
国会レベルでも我田引水的な予算配分がまかり通ってるのに、
それが県議会、市町村議会に降りていって本当に公平な予算
配分が可能だと思う？
地方分権が利益誘導を防ぐ根拠は何？

205 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 17:23

＞「官僚化された議員」のイメージが違うんじゃないですか？
＞日本で比例頼みの政党とは？公明と共産ですね。比例代表になると
＞日本の全政党が公明化、共産化するでしょう

これこそ極論じゃないの。
政党の官僚化＝公明・共産化　じゃなくて、公明・共産は官僚化
した政党というだけでしょ。
外国などに実例を求めたほうがいいんじゃない？
ヨーロッパでは比例代表制の国は多いだろ。

206 名前： ＞２０３ 投稿日： 2000/06/29(木) 17:24

それは１９９の疑問に答えていない。

207 名前： > 204 投稿日： 2000/06/29(木) 17:30

> 建設族も商工族も防衛族もみな健在。
新選挙制度で２回目の選挙で相当、薄れていってますよ。派閥も自然消滅しそうだし
小選挙区制では、公認調整の段階で党幹部の意向が強固に反映されますから
反主流派を作っても、意味が無いわけです。加藤派や山崎派の今後の行動を見てて下さい

> 地方分権が利益誘導を防ぐ根拠は何？
地方議会では利益誘導を防ぐ必要はないんじゃないですか？
要は、国益を考えるべき国会議員が地元利益誘導をするので弊害が大きいわけです
地元の利益を考えるべき地方議員は地元利益誘導をするのが当然でしょ

208 名前： 保守系無党派 投稿日： 2000/06/29(木) 17:35

とにかく民主党が育つか、自民党が割れるまで我慢、我慢。

209 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 17:39

＞新選挙制度で２回目の選挙で相当、薄れていってますよ。派閥も自然消滅しそうだし

これは実感がないな。
医師会議員についてはどう思いますか？
普段関係ないのに、診療報酬改定の時だけ総務会に来て大声でわめき
散らしていく人々のことです。
それに「派閥」って何ですか？

＞小選挙区制では、公認調整の段階で党幹部の意向が強固に反映されますから
＞反主流派を作っても、意味が無いわけです。
＞加藤派や山崎派の今後の行動を見てて下さい

よくわからないな。
族議員は反主流派なんですか？
族議員といわれる人々はどちらかと言うと主流派に近いと思いますが。

＞地方議会では利益誘導を防ぐ必要はないんじゃないですか？
＞要は、国益を考えるべき国会議員が地元利益誘導をするので弊害が大きいわけです
＞地元の利益を考えるべき地方議員は地元利益誘導をするのが当然でしょ

都道府県・市町村レベルではドブ板政治が残ってもいいという
ことですね。
これじゃあ、地方の都市住民も、一部地主に支配される市議会が続く
大都市部の住人も救われないな。
確かに、国の権限（まあ、予算と思えばいいか）を地方に移管すれば
地元への利益誘導の余地が少なくなるというのは分かるけど、整備新幹線
のような全国的なプロジェクトはなくならないよ。

210 名前： > 209 投稿日： 2000/06/29(木) 17:56

> これは実感がないな。
もう一つ。族議員の背景としては、政党・政治家に対する企業・団体献金があるからでしょう
これを廃止すれば、また減ると思いますし、実感も出てくると思いますよ

> これじゃあ、地方の都市住民も、一部地主に支配される市議会が続く
> 大都市部の住人も救われないな。
あのですね。今の日本のような疑似共産主義のまま、地方分権したらこうなるかもしれません
行政改革で、そもそも国にしろ、地方にしろ、行政のする事を減らし、
行政の関与を適正な方向へ持っていく事も必要です

211 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 18:05

＞もう一つ。族議員の背景としては、政党・政治家に対する企業・団体献金があるからでしょう
＞これを廃止すれば、また減ると思いますし、実感も出てくると思いますよ

企業・団体献金を廃止できるくらいならそもそも族議員がなんだ
なんて問題にならないでしょう。もちろん、団体献金の廃止は大
賛成ですが。

＞あのですね。今の日本のような疑似共産主義のまま、地方分権したらこうなるかもしれません
＞行政改革で、そもそも国にしろ、地方にしろ、行政のする事を減らし、
＞行政の関与を適正な方向へ持っていく事も必要です

「疑似共産主義」の意味が不明だけど、「公共財」がある限り行政による
配分はなくならないよ。それとも、みな有料道路にすればいいというの？
「行政のスリム化」はいいけど、何をどうするのか、具体的に議論しなけ
れば意味ないでしょ。
ニュージーランドでも「小さすぎる政府」に対する反動が起きてる。
単に「小さくする」じゃなくて、どこが無駄かメリハリの利いた話をすべ
きでしょう。

212 名前： > 211 投稿日： 2000/06/29(木) 18:16

> 企業・団体献金を廃止できるくらいならそもそも族議員がなんだ
> なんて問題にならないでしょう
いえいえ
企業・団体献金を廃止できても、比例代表であれば票田という形で、族議員は存続できます
小選挙区制であれば族議員は（ほぼ）駆逐されるでしょう。ここが大きな違いです
但し、小選挙区制であれば、どのように工夫しても地元利益誘導はゼロにはならないでしょうね

どちらがよいか。です

> 「行政のスリム化」はいいけど、何をどうするのか、具体的に議論しなけ
> れば意味ないでしょ。
うーん。行政のスリム化ですか。今の日本は「大きすぎる政府」と思ってますからねぇ
そもそも僕は、「大きな政府」論者ですから

213 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 18:21

＞うーん。行政のスリム化ですか。今の日本は「大きすぎる政府」と思ってますからねぇ
＞そもそも僕は、「大きな政府」論者ですから

何がいいたいの？

214 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/29(木) 18:29

まず何度か、現行の制度で選挙をやってみましょう。
様子を見ましょう。
現在は過渡期です。
いろいろ弊害が出てくるでしょう。
何度か選挙を行えば、政権交代可能な２つの勢力が出来てくると思います。
多分２大政党にはならないと思います。
保守本流対新保守＋リベラル対社民党対共産党対少数野党
になるでしょう。

215 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 18:41

＞２１４
日本においてはリベラルと社民（現在の社民党にアラズ）は同じ物だよ
保守政党vs非保守政党（リベラル＋社民）vs小勢力の宗教、極右、極左政党

216 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/06/29(木) 19:07

２１５様のおっしゃるとおりです。
多分そうなるだろうね。
自民は５５年体制の頃を基準にすると
結局のところ２つに別れて
しまうことになります。
社会党は勢力を小さくし、
さらにはほとんどの議院は
中道よりの政策になってしまいました。

217 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 21:06

＞２１５
今まではその中の、真の意味での非保守系が存在しなかったわけですからね。
実現すれば大きな再編ですね。でも極右って？自由党…じゃないよな。
あ、石原新党か。

218 名前： ２１５ 投稿日： 2000/06/29(木) 21:14

＞２１７
＞真の意味での非保守系が存在しなかった
そうですね。社会党、共産党は極左だし、公明党は宗教、民社党は極右？っぽいし
＞でも極右って？
適当に書いただけです

219 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/29(木) 22:34

極左って過激派だろ。
日本の社共くらいを極左なんていうか？
イギリス労働党左派はもっと過激だぞ。
日本は天皇制を否定するとすぐに「アカ」扱いになるから困る。

220 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 04:22

買収選挙の温床である候補者名記入式投票の撤廃キボーン
候補者リストにマークするだけでよし
字が書けなくても投票できるぞ

221 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 10:06

>>220
意味不明だぞ。

222 名前： >220 投稿日： 2000/06/30(金) 10:08

イナカの選挙に関するスレ見てればわかるよ。

223 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 10:10

> 219
そんなこというなら、小沢自由党だって、イギリス労働党に比べればハト派ジャン
外国と比べるのは意味無し

224 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 10:17

>>223
それはさすがに極論では？
イギリス労働党は日本の自民党以上に呉越同舟状態だけど。

225 名前： > 224 投稿日： 2000/06/30(金) 10:21

こらこら。土俵が違うのにそーゆー比較は無意味だっちゅーの
自民党は業界利益誘導を主体とする、セクター政党・連合体のなれのはて
労働党は１から１００までの政策・公約を持つ、市民政党。包括政党

226 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 10:31

都市部で自民党を受からせたいようです。露骨すぎ。
http://www.nikkei.co.jp/news/seikei/20000630CPPI037929.html

227 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 10:48

>このほか、３党首がそろって東南アジアなどを外遊することでも一致。

　なかなか意味深ですな。

228 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 10:59

>>225
別に自民党と労働党を比べるつもりはないけど、選挙制度及び政党事情
を他国（特に西ヨーロッパ）と比較するのは有意義なことじゃないの？
少なくとも、小選挙区制と比例代表の比較については、英・仏・独・伊
・北欧の比較は有効だと思う。
イタリアのオリーブの木を日本に布教しようとしている教授が名大にいるね。

229 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 11:03

> 228
そうですね。どういう選挙制度がどういう政党地図を作るかは有益な討論ですね
> イタリアのオリーブの木
これってさぁ、イタリアにはローカルパーティが残存しているから、
小選挙区での住み分けが可能であって、日本には普及しえないような気がする

230 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 11:13

＞これってさぁ、イタリアにはローカルパーティが残存しているから、
＞小選挙区での住み分けが可能であって、日本には普及しえないような気がする

ローカルパーティといえば「北部同盟」が有名ですが、他の政党でもそう
言えるものがあるの？
「オリーブの木」を構成する中道左派政党は一応全国政党と言えるもの
しかないと記憶してるけど。

231 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/30(金) 11:28

＞１９２
比例階乗制ですか。実際に使われているのは聞いたことがないですね。
もう引退しましたけど、ＵＣサンディエゴのアーレンド・レイプハルト
という有名な先生が、定数や除数式（ドント式、ヘァ式、サン・ラグ式）が
比例的結果にどのような影響を及ぼすかという研究をずーっと行っていました。

定数を小さくしてブロック化し、ドント式を用いれば、実質的に比例階乗制
のような結果が得られるでしょうね。

232 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/30(金) 11:38

ローカルパーティは神奈川にはあります．
（神奈川ネットワーク運動）
ただし，国政レベルでは現状は民主党候補に推薦を出してる程度．

233 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 11:39

> 231
そもそも、ドント式以外の比例代表制が実際に行われているのは聞いた事ないですね
> 定数や除数式（ドント式、ヘァ式、サン・ラグ式）が
> 比例的結果にどのような影響を及ぼすかという研究
うーん。ドント式以外であれば、そもそも政党の組織化、議員の官僚化が
緩和されて、穏健な多党制へのインセンティブになるような気が、、、

234 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/30(金) 11:43

>233
>そもそも、ドント式以外の比例代表制が実際に行われているのは聞いた事ないですね
ありますよ。
スウェーデンは修正サン・ラグ式でしょう。

>うーん。ドント式以外であれば、そもそも政党の組織化、議員の官僚化が
>緩和されて、穏健な多党制へのインセンティブになるような気が、、
インセンティブにはなりません。除数式は、議席配分のきめ方なので。
あなたのいう問題意識は、むしろ非拘束名簿式か、拘束名簿式かの違いか
ら論じていったほうがいいでしょう。
比例代表というとスウェーデンを持ち出して、民主主義の鏡みたいに
論じられがちだけど、ベルギー、かつてのイタリア、ラテンアメリカ
のように、うまくいっていない国も多いんだけどね。

235 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 11:43

> 230
イタリアが非拘束名簿式比例代表制であった時代はローカルパーティの
乱立だったと思います
小選挙区制中心の選挙制度に変わると基本的にローカルパーティは
生き残れないはずなので、かなり離合集散していったはずですが。。。

すみません。これ以上詳しくは知りません

236 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 11:45

俺の手元のイミダス2000によると、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン
で修正サン・ラグ式が採用されている、とある。

237 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/30(金) 11:49

＞１９１
＞ドイツではここ２０年くらいの間に連立政権の組み替えは数回しかなかったなんじゃない？
ドイツは純粋の「比例代表→連立政権」の例として持ち出すには適切ではない。
併用制だし。政党数が少ないので安定している。

極端な例は、かつてのイタリアとベルギーでしょう。
ベルギーは組織政党とエスニック政党が乱立して、しかも二院制だから、まったく
法案が通らない、混乱状況だと聞いたことがあるけど。

まぁ、見方を変えれば多極共存ともいえるのかもしれないが、あまり真似したくないな。

ヨーロッパの連立政権の存続時間に関する研究を当たってほしいなぁ。
古くはKaare Stromの少数政権の研究とか、Laver & Schofieldの多数党政権の研究。
それと、最近だとワーウィックとか、ディアメイアーあたりね。

238 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 11:59

レベルの低い話ですまないが、環境・電力板であった話だけど、
この前のドイツの原子力廃絶の合意に関して、国民の８割が
反対したんだと。
つまり、国民の大多数の意見を反映していないことが、
連立維持のために、少数政党の極端な意見を議院内の数の力で
とおってしまうこともあるんじゃないですかね。

239 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/06/30(金) 12:00

族議員の議論が出ていたけど、小選挙区制になってから確実に弱体化しているというのが専門家の間で
の共通の見解。根拠は次のとおり。

１．小選挙区代表で、選挙区全体の面倒を見なければならないので自民党議員の利害関心が均一化した
（もちろん、選挙区ごとに産業構造や人口構成は異なるので、完全に一致することはない）
２．自民党政調会参加ルールが変質した。
以前は、当選回数によるシニオリティ原則がほぼ貫徹され、議員の関心と利害から所属部会が割り当て
られていた。当然、農林、商工などのポーク・バレル（＝利益誘導）部会は人気が高く、司法、外務な
どの公共財部会は人気が低かった。
現在は、特定の部会で特化しても選挙戦を戦うことはできないので、はっきりとしたメンバーシップを
アサインしていないらしい。
実際、自民党政調会は、所属議員の名簿を公開しなくなった、というよりも把握できなくなったらしい。
（これは複数の自民党関係者から聞いたのでほぼ間違いなし）

今後は、個々の議員が個別利害の調整を族として引き受けることはコストがかかりすぎるので（例：深谷
や与謝野は落選した）、党全体としてどのような政策を実現するかということに、議員の関心が向かって
いくと思われる。ただ、田舎議員の行動は、自民党が長期間下野しない限り変わらないだろうな。

240 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 13:10

中選挙区制復活反対さらしage

241 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 13:43

ageます。

242 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 20:14

中選挙区反対あげ

243 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 20:33

小選挙区比例代表併用性で自民が苦戦しているから選挙制度改革を自民党が言い出しているんでしょ？
野党間の候補者調整をちゃんとやって、きっちり与党対野党の図式にすれば、野党が勝てる目があるんだから、反与党の人はまだしばらく今の選挙制度を「どう使うか」に知力を注ぐほうがいいと思う。
比例区では与野党完全に拮抗しているし。
次回衆院選では、民主党候補２１０人、自由党・社民党・共産党それぞれ３０人、計３００選挙区、というあたりでどうでしょ？

244 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/06/30(金) 20:36

>>243
「並立制」です．
併用性はドイツ．

245 名前： > 243 投稿日： 2000/06/30(金) 20:38

違います。並立制は野党がどうしても統一候補が出せないように
誘導する働きがあります。それで、いつも与党圧勝になるわけです

246 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 20:42

２４３＞２４４

ごめん。指摘ありがと。

247 名前： election-enthu 投稿日： 2000/06/30(金) 21:40

>245
ある程度誘導するけど、いつも与党圧勝とまではならないよね。
日本で単純小選挙区制をやっても共産党は全区に候補立てるだろうし。すると与野共の３人で争うことになる。今回もそういう区が、大半じゃないの？（自由連合とかは無視して）

248 名前： > 247 投稿日： 2000/06/30(金) 21:42

そうです。実は完全単純小選挙区制は３極構造になります。イギリスでもそうです
但し、政権を獲る可能性があるのは、２大政党のみです。ついでに必ず単独政権になります

249 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 23:10

＞240
さらしageの使い方間違ってます。

中選挙復活に向けて、さっそく野中自民が動きましたね。
それにしても露骨すぎないか？？？

250 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 23:14

民主以外は全部中選挙区賛成でしょ。
困ったもんだ。

251 名前： 今亜寿 投稿日： 2000/06/30(金) 23:17

>250
自由党も反対。
しかし、民主党にも元社会党造反議員の金田誠一や、
その親分の横道あたり、中選挙区論者も一部いるんだよねえ。

252 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 23:22

並立制だから与党圧勝ってのも一面しか見てない意見だな。
自民だって選挙協力の影響もあるけど過半数割れしてる。
しかも選挙協力したからといって大政党支持者はその通りには動かない。
これで得したのは他ならぬ第二党の民主党でしょ。

253 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/06/30(金) 23:24

>251
いくら何でもこういう法案なら党議拘束かけるだろ。
数の少なくなった元社会党系が造反までするとは思えないよ。

でも採決されたら通っちゃうなあ。

254 名前： >252 投稿日： 2000/06/30(金) 23:25

自民党が単独与党だったら政権維持できてたと思うか？

255 名前： 252 投稿日： 2000/06/30(金) 23:30

おそらく、できてたね。
公明の推薦をもらったためにかえって落とした選挙区がかなりあって、
公明の推薦があって当選できた候補とどっこいだろう。
公明との選挙協力のために公認候補を立てなかった選挙区も、造反して
当選した分も含めてかなり取っていたはず。
自民単独で250は取っていたはずだよ。

256 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 09:34

実際のこういった議論は、政府のどういった人達がやってるの？
まさか野中の独断？

257 名前： うひ 投稿日： 2000/07/01(土) 10:12

国会議員は選挙区を抽選で決めろ。
今回は神奈川２区。前回は岩手１区とかね。
比例区は全国で。

258 名前： ムネオ麦茶 投稿日： 2000/07/01(土) 12:50

>255
おそらく違うね。自民党単独だと、選挙を戦うのはかなり困難だったはず。
ラフな分析だが自民党候補（ｎ＝２７１）の内、

公明党一次推薦候補の当選率＝７１．６％
同党一次推薦無し候補の当選率＝６０．０％

クロス集計のχ自乗検定では有意な差が出ている（ｐ＝０．０４９）。

自民党は、政策的に無党派層の支持を失いつつある。しかも、旧来の地盤を
保持するためには、無党派を喜ばせる政策にシフトすることが出来ない矛盾
を抱えている。
反対に、民主党は創価の組織票無しで、無党派層の支持だけで戦えるように
なってきた。

これで創価の組織票がごっそり、各選挙区で２万から３万、自民党に対す
る反対政党候補に流れて見ろ。マイナス２万で、相手候補にプラス２万、
差し引き４万の差が出るわけだよ。落選した自民党候補は、かなり多かった
はず。

ただ、長期的に自民党が有利だとはとても思えない。国民政党の看板を下ろ
してしまったからな。
今後、自民党が新進党に対して行ったネガティブ・キャンペーンは、もはや
効力を持たない。一方で、民主党も、無党派の動向を十分に気にするから、
あまり特定の宗教団体に肩入れすることはないと思う（候補者個人レベルで
そういうことがあったとしても。）

259 名前： 今亜寿 投稿日： 2000/07/01(土) 12:58

>257
有権者の関心がさらに薄れるだけだな。
それだけ利益誘導議員が多く当選する証拠だけども、
いきなり誰だかわからん人が立候補してもおかしいだろう。
人物判断ができにくくなるし････

260 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 13:53

> 259
極論を言うなら、人物判断する必要なし。政党政治なのだから

261 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 14:01

小選挙区制でも投票するときに、政党名を書いて投票するようにした方がよい

262 名前： >260 投稿日： 2000/07/01(土) 14:12

まさか！無茶苦茶だよそれ。

263 名前： >260 投稿日： 2000/07/01(土) 14:13

政党は人物の集まりじゃないのかな？

264 名前： なな 投稿日： 2000/07/01(土) 14:22

で結局このスレッドは各々望ましいと思う政権との絡みで言えば
ムネオ麦茶さん：
｢単一政党で政権を取って、選挙で業績評価というのがもっともクリアー｣(150)
election-enthuさん：
「全国１区比例代表制がベストです。」（56）
｢連立政権の場合は政策決定の過程が密室化せず｣(70）
｢安定した連立政権は十分可能。｣(163)
Neo-institutionalismさん：
「小選挙区ベースの、今の制度になって、「あの」共産党でさえ、かなり政策を
現実化させた。」(93)
「「比例代表＝民意の反映」と考えるのは早計。」(72)
リニアモーターカーを奈良へさん：
「まず何度か、現行の制度で選挙をやってみましょう。」（107)
「政権交代可能な２つの勢力が出来てくると思います。
多分２大政党にはならないと思います。」（214）
保守系無党派さん：
「小選挙区にしても比例代表制にしても程度の差はあれ、少数者の意見は
通りにくい｣(195)
｢日本国には２大政党制による政権交代可能性のある政党政治
の方がいいと思うが．．．。｣ (195)
ということなのかな？コテハンの人だけで非常に悪いんだけど。

265 名前： なな 投稿日： 2000/07/01(土) 14:26

あ、264、読みにくくなってしまった…。

>259
それを考えたらイギリス人のジョーク「俺は労働党員だったらブタに
でも投票する」っていうのはすごいよね。
政党本位の選挙ってこういうことなんだろうけど。

266 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 14:29

> 262,263
> まさか！無茶苦茶だよそれ。
だから、極論だって。その選挙区の候補者が汚職議員であったり、老害議員であったり
しない限り、個々の候補者の資質の差には目をつぶって、
その政党の党首の「将棋の歩」扱いして、投票する。これが政党政治

> 政党は人物の集まりじゃないのかな？
いいえ、違います
政党は政策・イデオロギーに共感した政治家が集まったものです
個々の政治家が集まって政党ができるわけじゃないよ
従って、小選挙区制では、政党の政策・イデオロギーに投票するべきであって
個々の政治家に投票するべきじゃない

267 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 14:30

> 265
だって、イギリス人って自分の選挙区の候補者の名前なんて知らないもん
イギリス人は政党に投票している。それが議会制民主主義の正道

268 名前： 保守系無党派 投稿日： 2000/07/01(土) 14:32

つまり日本の民主主義は危機だということ。これなら、政策決定
過程に、各専門の団体が関与するネオコーポラティズムの方が
救いようがあるとおもう。第二臨調みたいな。選挙が議会制度
存続のためのイベント化していくのが怖い。
　それが駄目なら、単純小選挙区制にして、政権交代可能な
緊張感のある現実的で民主的な２大政党による政界に再編し
て欲しい。それには、あと２回選挙しないと。
　注、今回の公明党の中選挙区制提案は、自党の存続のためだけ
　　　の物であり、到底容認できない。　

269 名前： なな 投稿日： 2000/07/01(土) 14:48

私もコーポラティズムは結構是としているが、
ただ日本型臨調は労働組合を無視してるから本来的なコーポラティズム
ではない。またコーポラティズムは政策決定がいきおい不透明だ。
したがってまずしかるべきオンブズマン制度を発足させるべきだと思う。

ところで政界レベルで言えばコーポラティズムを取っている国では
だいたい連立政権であり、連立することで参加する団体のバリエーションも
富むという側面もあると思うので連立のほうが良いのでは?

270 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/07/01(土) 14:52

少数意見なぞは基本的には考慮しなくてよいものである．

271 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 15:02

こうゆうネタになるとすぐ他の国の選挙方法だしてくる選挙オタいるけど
日本に当てはめてもそうなるわけないだろ
現状の政治風土考えろ
オタは嫌だね、包茎ヒッキ−
もうちょっと全国歩いてみてみろ
各地で様々な人間模様みたらチンポの皮も剥けるよ

272 名前： >271 投稿日： 2000/07/01(土) 15:07

宏樹とそっくりだね？

273 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/07/01(土) 15:21

最前の選挙制度なんてないんだ。
だから、その国にあったベターな制度を導入すればいいと思う。
私は、今の制度は基本的にいいと思う。
まずは、現状の選挙制度を改革することから始めよう。
１票の格差を是正します。２倍以内とします。
島根は全県１区で良し。
比例代表を全国区にして、少数意見をより反映させることにします。
これで自由連合も議席獲得です。
但し、議席数は１８０から１５０に減らし、小選挙区重視とします。

274 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 15:35

選挙区割りをもうちょっと大きくして、
小選挙区の議席数を２００、比例代表の議席数を２００にする。
というのだと、どうなんだろう？

275 名前： リニアモーターカーを奈良へ 投稿日： 2000/07/01(土) 15:44

２７４
衆議院の人数もそんなにいらないから、それでもいいかも。
私は、少数乱立は避けたいので、
小選挙区２００、比例代表１００がいいと思う。
３００人いれば十分でしょう。
議院の数を減らすかわりに、議員立法が出来るだけの予算を、議員にあげて欲しい。

276 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/07/01(土) 15:57

＞２７５

素人考えなんだけど、政治家、特に衆議院議員は
あまり減らさないほうがいいと思う。それこそ今でも
一人あたりの仕事の量が多すぎるくらいなのに、
あまり減らしすぎると、結局官僚主導がより強化されざる
を得なくなるのではないかと心配。

277 名前： なな 投稿日： 2000/07/01(土) 16:58

>275
議員立法するためにはスタッフが必要となってくるが、それは既存のNPOや
学識経験者を用いるのが最善。しかし、議員個人の金でスタッフとなると
NPOや学識経験者はその政治家のシンパと見られてしまい協力したがらないのが現状。
だからむしろ議会自体にお金をプールしたほうがいいね。

あと選挙区制度における農村偏重は、資本主義経済がどうしても都市偏重になってしまう
から、行き過ぎた市場の力による歪みを是正するために政治では敢えて農村を重視する、
っていうことだよね。この点はどうするの？農村は政治の場でも劣勢に回れということ？

278 名前： ＞２７７ 投稿日： 2000/07/01(土) 17:10

＞あと選挙区制度における農村偏重は、資本主義経済がどうしても都市偏重になってしまう
から、行き過ぎた市場の力による歪みを是正するために政治では敢えて農村を重視する、
っていうことだよね。この点はどうするの？農村は政治の場でも劣勢に回れということ？

で、日本以外に農村の一票を重くすべきという制度を実行している国は
世界の先進国の中で他にあるの？こんな馬鹿な話は日本だけでしょ?

農村が政治の場で劣勢になれなんて誰も言っていない。都市も農村と対等に
扱われるべきだ。一票の格差は結局自民党の党利党略。

279 名前： ＞２７５ 投稿日： 2000/07/01(土) 17:20

衆議院：小選挙区２００＋ブロック単位比例区１００、任期四年以内、解散あり。
参議院：県単位小選挙９４区＋全国単位比例区５６で任期６年、三年に一度の改選。

衆議院は一票の格差が１．５倍を超えた場合その選挙区の当選者は議員になれない
ことにする。定数は完全人口割で市町村や都府県の境を越えることを認める。

280 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/01(土) 17:23

> 278
> で、日本以外に農村の一票を重くすべきという制度を実行している国は
> 世界の先進国の中で他にあるの？
フランス。小選挙区制で一票の格差５倍程度。当然世界に冠たる農業王国。社会党政権
でもね、フランスは権限のある大統領制だから、国益は大統領がシッカリ守ってる
議院内閣制の日本とは少し事情が違う

281 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 00:17

http://www2.baynet.or.jp/~aasasaa/diary/
今回の選挙結果の鋭い分析

282 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 00:21

小選挙区に適するのは都市部では。

283 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 00:24

> 281
今の並立制では民意と国政が乖離しすぎるのは政治学では常識

284 名前： ＞280 投稿日： 2000/07/02(日) 00:26

フランスの農民デモってすげーもんな。一揆だよ。
あんなの日本でやられちゃかなわん。

285 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 00:29

> 284
でも、おフランスでは農村にたいして都市住民はかなり寛容らしい。食料自給率が高いからかも？
日本のばかな農業では、自殺的な食料自給率しかない

結論。日本農民は逝ってヨシ

286 名前： election-enthu 投稿日： 2000/07/02(日) 00:33

＞２８１
そんなするどいか？2chでもその手の分析あったぞ。

＞２７５
制度はおいとくとして、人数は300人くらいに賛成。自民大物バタバタ議席失う（？）。
名前も聞いたと無いような議員がたくさんいて、突然大臣になるなんてやだな。

287 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 00:42

＞２８６
今、４８０議席でしょ。ここから１８０議席抜いたら、たぶん地盤の固い老害政治家ばかり残るよ。
ある程度の議席数は、新人候補が入れる余地残すために必要だと私は思う。
議員が減って一番喜ぶのは、天下りの準備をしている官僚だよ。天下り規制しようとしている勢力は、議員なんだから。

288 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 00:44

> 287
いやあ、別に議員数が減っても、議員の政策スタッフとかを強化してやればいいんであって
つーか、議員にもっと政策スタッフをつけてやれよ

289 名前： りねかーにせい 投稿日： 2000/07/02(日) 01:13

各選挙制度の長所と短所をまとめてみました。
おれはこの表をつくってるうちに、「非拘束名簿式比例代表」派から「拘束名簿式比例代表」派へ転向しました。
表の前半は、有権者に有利な制度かどうか、後半はしっかりした政党政治発展に役立つかという観点です。
おれの主観でつくったので、批判を待ってます。

　　　　　　　　　　　　勢死人議予　政汚資政
　　　　　　　　　　　　力票選席測　権職金党
　　　　　　　　　　　　反少べ流不　安追少主
　　　　　　　　　　　　映いる動要　定放い導
小選挙区　(単純) ××◎××　◎△×○
小選挙区　(移譲) △○◎×◎　○○×○
準比例制　(併用) ○○△△○　△○△◎
準比例制　(並立) △△△△△　△△△△
中選挙区　(単純) ×△○◎×　××××
中選挙区　(移譲) ○◎○◎◎　×△△×
比例代表　(名簿) ◎○×△○　○◎◎◎
比例代表(非拘束)○○△○○　△△○○

290 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 01:20

＞２８９
移譲ってなに？？

291 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 01:39

選挙やめちゃえば？特に参議院。
選挙人名簿の中から抽選で選ぶってのはどうよ？
これが一番民意を反映すると思うが。

292 名前： election-enthu 投稿日： 2000/07/02(日) 01:42

＞２８９
わーい。同調者増えた。うれしい。

293 名前： りねかーにせい 投稿日： 2000/07/02(日) 01:42

移譲式ってのはね、当選してほしい順に候補者に番号をふって
投票する方法です。
"投票総数÷(定数＋１)"をとれば当選になりますが、票があり
あまってる人からは、投票用紙の次の番号の人に票を余った分
譲ります。それで当選者が決まらないときには、最下位の人を
落選として、その票を次の番号の人に譲ります。これを定数が
満たされるまで繰り返します。
説明わかりました？オーストラリアでは小選挙区制で、アイルラ
ンドでは中選挙区制でやってます。

294 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 02:01

スレッド名には「最善」とあります。
「完璧」とはなっていません。そんなものないですから。
その辺のところをひとつ忘れずに。

295 名前： りねかーにせい>294 投稿日： 2000/07/02(日) 02:07

「最善」の基準もひとそれぞれでいいね。
ただ、マスコミや声のでかい政治家に流されたり、特定の政党
を消滅させるために選挙制度を選ぶのはやめましょう。(とくに
後者はファシストです)

296 名前： ＞289 投稿日： 2000/07/02(日) 02:16

準比例ってふつー日本の「中選挙区制」に使われるんじゃねーのか？
並立を折衷型として、併用は純比例の亜種と考えるべき。

297 名前： 296 投稿日： 2000/07/02(日) 02:25

ドイツ型比例（併用）は社民党のキリスト教民・社同盟に対する妥協の
産物。キ同はバイエルンとかで超過議席を稼げるので、ちょっとお得。
最近は社民・キ同以外の5%ちょい政党の5％いかなかったときの救済制
度（小選挙区で3議席撮れば5パー条項無視）として意味がある。

298 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 02:26

ちなみに自由党は１１％。

299 名前： 296 投稿日： 2000/07/02(日) 02:35

何はともあれ、りねかーにせいさんがまとめたおかげで議論がしやすく
なったように思われる。感謝！
一応言っておくと、289の表は、ブロックのとりかた（定数規模）や5パー
（じゃなくてもいいけど）条項、投票の回数などにより欠点を補うこと
も可能です。

300 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 02:36

> 289
いろいろ間違いがあります

勢力反映、、、何を評価したいのか分かりません

死票少ない、、、死票云々の議論は無意味です。並立制が無意味に死票が多くなりすぎることぐらいか

人選べる、、、人を選べるのは汚職の始まりです。政党政治を目指しましょ？
人を選べるのは中選挙区、非拘束比例代表です。小選挙区は政党の公認調整が行われるので
事実上人を選べません＝汚職が少ないです

議席流動、、、一気に勢力図が塗り変われる＝政権交代しやすいのは小選挙区制のみです

予測不要、、、何を評価したいのか分かりません

政権安定、、、与党が雪崩勝ちになれる＝政権安定しやすいのは小選挙区制のみです

汚職追放、、、人を選べる選挙が汚職の始まりです

資金少ない、、、汚職の追放が少ない資金での選挙を可能にします

政党主導、、、小選挙区制は公認調整の段階で党幹部が主導権を握りますよ
逆に党の言うことを聞かずに当選できる＝人を選べる選挙が政党政治を遠のかせます

301 名前： りねかーにせい>296 投稿日： 2000/07/02(日) 02:39

さんきゅー
一部訂正して再掲

　　　　　　　　　　　　勢死人議予　政汚資政
　　　　　　　　　　　　力票選席測　権職金党
　　　　　　　　　　　　反少べ流不　安追少主
　　　　　　　　　　　　映いる動要　定放い導
小選挙区　(単純) ××◎××　◎△×○
小選挙区　(移譲) △○◎×◎　◎○×○
小＋比例　(併用) ○○△△○　○○△◎
小＋比例　(並立) △△△△△　△△△△
中選挙区　(単純) ×△○◎×　××××
中選挙区　(移譲) ○◎○◎◎　×△△×
比例代表　(名簿) ◎○×△○　○◎◎◎
比例代表(非拘束)○○△○○　△△○○

使い勝手的には、「非拘束の比例」や「中選挙区移譲式」が優れてますが、よりよい政党政治にしようとすると、「拘束名簿式比例代表制」がいちばんバランスがいいような気がします。

302 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 02:47

300はネタなので放っておきましょう。他人を説得して初めて議論が
成立するということを分かっていません。反応しても中学生レベルの
反論が来るだけです。

303 名前： 300 投稿日： 2000/07/02(日) 02:49

選挙制度の評価をするなら、
「一票の格差が出にくいか？」「業界利益誘導＝族議員を防げるか？」「地元利益誘導を防げるか？」
が必要だと思う

304 名前： 300 投稿日： 2000/07/02(日) 02:51

> 302
説得力がない、というのなら反論をお願いしたいです。評価の仕方が間違っていますか？

305 名前： りねかーにせい>300 投稿日： 2000/07/02(日) 02:51

ごめん、４文字に無理につめこんだのがいけなかった。
まあ、価値観の違いもあるけど、まずわからない欄の説明。
勢力反映＝獲得票数と獲得議席が近似になっている。(国民の代表を選ぶ以上、これがいちばん大事だと思う)
予測不要＝どの候補が当落線上にあるかを知らずに投票しても、一票を無駄にする可能性が少ない。

「死に票」は価値観の違いでしょう。300さんは軽視すればよろしい。
「人を選べる」はおっしゃるとおり、諸刃の剣です。でも、選べた方が有権者には便利です。弊害との特質は価値判断の問題です。
小選挙区は○で、中選挙区が◎の方がよかったかな。無所属が出てくる分、少し評価を上げました。
「議席流動」は、顔ぶれのはなしで、新人が当選しやすいって意味でした。わかりにくくてごめん。

何分か後に、後半のいいわけを書きます。

306 名前： 296 投稿日： 2000/07/02(日) 02:54

＞300
まちがいがあると言っておいていきなり「わかりません」は笑えた。
間違いがあるなら同じように表を作ってみたら？

ただし小選挙区で人は選べないというのはそのとおりです。
ちなみに中選挙区でも定数3-5の条件では自社以外は普通人を
えらべませんでした。共産が京都一区で選べた時代があったけ
ど共倒れて穀田に一人にしたのが93年選挙。

307 名前： 300 投稿日： 2000/07/02(日) 03:01

> 305
> 勢力反映＝獲得票数と獲得議席が近似になっている
なるほど。そうするともっとも死票が出やすい並立制が×、次の小選挙区が△、それ以外は○でしょう

> 予測不要＝どの候補が当落線上にあるかを知らずに投票しても、一票を無駄にする可能性が少ない。
これって、死票がいやだなあって言う意味ですか？だったら、無理に評価項目を増やさなくてもと思いますが

> 「死に票」は価値観の違い
価値観じゃありませんよ（笑）。評価するというものは科学的手法じゃないでしょうか？
並立制が必要以上に死票がでる＝民意と乖離しやすいのは評価できませんが

308 名前： りねかーにせい>300 投稿日： 2000/07/02(日) 03:04

ティータイムしてました。いいわけのつづきです。
「政権安定」＝小選挙区の「つくられた多数派」を生成する能力は認めますが、節操もなく党を移動する連中が多い日本では、党が名簿をつくる比例代表が政党移動を防いで、政権を安定させる効果も見逃せません。
「汚職追放」についてはおっしゃる通りですが、前半は「制度的な使い勝手」で、後半は「まともな政党政治に役立つか」と観点が違うので、反対に近い評価になります。どちらを重視するかは人それぞれです。
「汚職追放」と「資金少ない」は似てるでしょ。
「政党主導」の小選挙区は○が限度です。名簿式の比例代表にはかないません。とくに自民党などの場合。

309 名前： 296 投稿日： 2000/07/02(日) 03:09

拘束名簿は参院の比例名簿順位争いを見てわかるとおり、
業界よりになりますね。非拘束式は、政党への不信感を
背景としております。ちなみに全国区から比例に替える
時、数回選挙やったら非拘束にしようということだった
らしいです、自民党では。政党が有権者の選ぶ権利を制
限しちゃいかんという考えです。でもそれが名簿順位争
いを利用して党員（＝カネ）を集めることが制度化され
、結局代えられなかったんですね。

310 名前： 300 投稿日： 2000/07/02(日) 03:11

> 比例代表が政党移動を防いで、
これって、選挙区制でも政党移動を禁止にすればよいと思いますが、、、

> 「制度的な使い勝手」
使い勝手がよい選挙制度、有権者が選びたいだけ選べる制度というものは
結局、有権者の自己満足しか招かないような気がしますが？
選挙制度が、政党・政治家にどう影響し、どんな政策が採られやすいかを
議論の中心に据えるべきじゃないでしょうか？

> 名簿式の比例代表にはかないません。とくに自民党などの場合
確かに、日本の政治風潮（政党政治が根づいていない）観点は欠かせないかもしれませんが
小選挙区制になって、自民内部もかなり変質しましたよ。族議員の役割とか、党幹部の発言力とか
でもおっしゃるとおり、○でもいいでしょ

311 名前： りねかーにせい>307 投稿日： 2000/07/02(日) 03:12

そういわれてみると、「予測不要」と「死票少ない」はほとんど一緒ですね。
ちょっとずるかったかな。
でも、比例部分で救われるだけ、死票に関しては並立制の方が、単純小選挙区よりましです。

＞価値観じゃありませんよ（笑）
利点と欠点は科学的に立証できるけど、最後はそれぞれの価値観でウエイトづけするしかないと思うよ。
選挙でも、景気を重視して投票する人もいれば、労働条件の安定を重視する人がいるのと同じ事。
でも、どうしても科学的にというんだったら、死に票が多いのは民意の無視だから、非民主的です。

312 名前： 名無しさん＠一周年 投稿日： 2000/07/02(日) 03:14

sage

313 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 03:16

> 311
最終的に価値観を持ち出すのは「組織選挙がよいか」「地盤選挙がよいか」（←よいを嫌いに変えてもＯＫ）
だと思います。どっちがよい（嫌い）ですか？

314 名前： りねかーにせい>310 投稿日： 2000/07/02(日) 03:20

あの表は選挙制度を選ぶ人が参考にしそうな項目を列挙しただけで、どれを重視するかはひとそれぞれでいいんですよ。
おれは、バランス的に「拘束名簿式比例代表制」がいいと思うけどね。

>296
業界よりとか、汚職議員を入れるとか、有権者をなめた名簿をつくった政党に、有権者が鉄槌を下せるかがいちばん肝心ですよね。
最後は。

315 名前： 302 投稿日： 2000/07/02(日) 03:25

放っておけと言っておいて反応してしまうのがやや悔しーですが。
＞304
説得力がないと言っているのではなく、説得された気がしない
と言っているのです。おまえの意見は間違っている、というなら
どこがどう間違っていて、どうだったら正しいのかを言うべきで
すね。内容うんぬんでなく議論の仕方が問題。
「死票云々の議論は無意味です。」というならどうして無意味な
のか言う。もしくはこの評価基準がどうして大事なのか聞く。

君が303のように思っているならそれを先に言うべきではないか
い？結局りねかー2世の評価基準が自分のと違うぞということな
んだろ？だったらいきなり「間違いがある」じゃないだろ。

316 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 03:25

> 314
拘束名簿式比例代表は、
「一票の格差が原理的に出ない」
「票田という形で業界利益誘導＝族議員が生き残る」
「地元利益誘導が原理的に出ない」
「必然的に連立政権となり、政局が安定しない＝選挙によらない政権交代が起こりやすい」
「比例名簿上位の党首や党幹部が官僚化し、民意と乖離しやすい」
だと思います

317 名前： りねかーにせい>313 投稿日： 2000/07/02(日) 03:26

組織選挙で顔も選べたらいいけど、どっちかといえば「政党」が中心になってほしいです。
じゃあ、りねかーチャートの本日最終盤です。おやすみ。
　　　　　　　　　　　　勢死人議　政汚資政
　　　　　　　　　　　　力票選席　権職金党
　　　　　　　　　　　　反少べ流　安追少主
　　　　　　　　　　　　映いる動　定放い導
小選挙区　(単純) ××○×　◎△×○
小選挙区　(移譲) △○○×　◎○×○
小＋比例　(併用) ○○△△　○○△◎
小＋比例　(並立) △△△△　△△△△
中選挙区　(単純) ×△◎◎　××××
中選挙区　(移譲) ○◎◎◎　×△△×
比例代表　(名簿) ◎○×△　○◎◎◎
比例代表(非拘束)○○△○　△△○○

318 名前： りねかーにせい>316 投稿日： 2000/07/02(日) 03:39

なるほど、業界利益対地元利益のどっちがましかも考えないとね。
でも、寝てからにします。

319 名前： 296>314 投稿日： 2000/07/02(日) 03:43

拘束式で一番議論になりそうなのは中曽根のような奴ですね。
いや今回の場合は邦夫かな？その意味では鉄槌を食らわせる
ことはできたですね。食らったのは弟でなく大内だったけど。
非拘束式の利点としては、自民党好きだけど嫌いな人が当選
するのは．．．ということがない点でしょう。結局は邦夫や
中曽根だったら当選するけど、それは彼等を好きな人がいる
から。自民党の支持者の中で、より一般的な人気のある人を
当選させることができる点は拘束式にくらべよりよいと思い
ます。もちろん名簿上の人は中選挙区制のようなものなので
拘束より選挙に際する汚職が増えるでしょうが、党内での順
位決定過程でそれなりに汚いことが行われている、というの
は先ほどの通りです。

320 名前： りねかーにせい>302 投稿日： 2000/07/02(日) 03:45

まあ、いいじゃない。
おれも考えまとめれてよかったし。
ちょっと私物化しちゃった気はするけどね。

おやすみ。またきてね。(おいおい、主人じゃないだろ)

321 名前： 296@319でいっぱい書いたのに 投稿日： 2000/07/02(日) 03:45

あ、りねかーにせいさん寝ちゃったのね。おやすみなさい。

322 名前： 296>300 投稿日： 2000/07/02(日) 03:50

ところで私が306で密かにきぼーした表は作った？

323 名前： 296 投稿日： 2000/07/02(日) 04:08

「政権安定」について。
小選挙区なら政権が安定するという意見がありますが本当でしょうか？
西ヨーロッパに限ると、比例代表制採用国が圧倒的に多いですね？
実は比例代表制の方が政権が安定するのです。

ずいぶん前の書きこみにベルギーとイタリアを引いて、比例は政局が安
定しないという意見がございましたがどうでしょうか。

ベルギーは、知っての通りオランダ語系とフランス語系の住人がいます。
その中でわかりやすく言えば保守と革新がそれぞれあり、それぞれの政党
があったりします。厳密にはドイツ人系の勢力もあります。これらそれぞ
れの勢力が、それぞれの意見を、穏やかに国政に反映させるためには比例
代表制が必要なのです。比例代表は、国の方向をじっくりと決めるのには
「この国の場合」もっともよい道具だったのです。

324 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 04:23

「立候補者は全員議員に。
ただし、本会議での議決権は選挙での得票数だけ」
ってのはどう？
国会議事堂を大増築しなきゃならんという問題はあるが。

325 名前： 323続き 投稿日： 2000/07/02(日) 04:25

イタリアはどうでしょうか。確かにばらばらでしたね。政権は
安定せず、汚職ばっかり。このとき小選挙区を導入すればどう
なったでしょうか？答えはもっとばらばらになりました。

この国には、小選挙区で、全国に渡って候補者を立て、勝つ可
能性があった政党は2つしかありませんでした。キリスト教民主
党と共産党です。当時政権を担当していたのはキ党を中心とした
連立政権でした。彼等のやらなければならなかったことは、共産
党を政権に参加させないこと、でした。逆に言えば、このこと以
外ではまとまるような勢力ではありません。政権が混乱した1つの
原因はここにあり、3割を越す規模を持つ大政党をいれずに、小政
党の中で連立枠組を変えるため、「安定」はしませんでした。でも
もし小選挙区にしたら、彼等の敵共産党が合法的に政権を握ること
になるかもしれません。だからイデオロギー的にも距離のある政党
の中での連立を繰り返したのです。

G・サルトーリは、小選挙区制（ただし現在のフランス同様の2回投
票）の導入を唱えたことがありますが、このような分極的な政党政
治は、比例の持つ遠心力が原因だと考え、解決を小選挙区の求心力
に求めたのです。

326 名前： 325続き 投稿日： 2000/07/02(日) 04:52

時を経て、現在のイタリア政治は以前よりおとなしくなりつつあり
ます。これは比例代表小選挙区並立制を導入したから、というのが
理由の1つです。しかし、分極的な多党制は維持されたままです。
イタリア政治が安定化したのは「オリーブの木」の登場のおかげだ
と言ってよいでしょう。左翼民主党を中心とした連立ブロックと、
フォルツァ・イタリア等のブロックが争う擬似二大政党制が始動し、
ブロックの多少の出し入れと首の挿げ替えはあるものの、枠組の変
動は、選挙によって行われています。サルトーリが求めた求心力を、
極度の政治不信というイタリア民主政治最大の危機を逆に利用して
作り上げた、当時の左翼民主党幹部の手腕は高く評価されてよいと
思います。彼等は綱領を変え、守旧派を追い出し、党名を変えまし
た。そしてこのことを国民は評価し、ついにはダレーマを首相に
しました。そう、国民の支持を「まともに」得られた政権であれば、
安定するのが普通です。細川内閣の前半が最近の日本での唯一の例
ですが。

政治、政権の安定というのは選挙制度が作り出すものなのではなく、
そこに生きる人々が生み出すものなのだと、私は思います。選挙制
度はあくまでそれを手助けするものなのでしかない。いやむしろな
るべく邪魔をしてはいけない、下手な作為があってはいけないもの
なのだと考えています。

327 名前： 296>324 投稿日： 2000/07/02(日) 04:56

名案です。国会増築は面倒なので意見が言いたいときだけ
国会に来てもらいましょう。採決は自宅から。インターネ
ット集計。
ってここまでやるのだったら、案件ごとに国民投票ができ
るかも。自由党の主張のように全員にモバイルもたせて。

328 名前： ＞りねかーにせい 投稿日： 2000/07/02(日) 07:27

項目を挙げるときは互いに素の１次独立項目を挙げないと
自分の主張の色合いの濃い項目を名前を変えて乱立させて◎や○が多くなる傾向になる
君がそうだとはいわないが

具体的には「勢力反映」と「死票少い」は一緒でしょ、どう違うの？
あと「人選べる」と「政党主導」は単純に逆ではないけど並べた方がいい
「汚職追放」も「人選べる」のネガティブ版に近い所があるので比較用に並べてはいかが
逆にいろんな意味がごちゃ混ぜなのが「議席流動」
　党間の政権交代による活性化（小選挙区２大政党によるドラスティックな流動化）
　党内の世代交代による活性化（拘束名簿比例代表の名簿順位安定枠の固定化）
の両方の意味にとれる

それから表頭の項目は記号化して後書注で１行箇条書きで説明する方がすっきりする

　　　　　　　　ＡＢＣＤＥ
小選挙（…）
中選挙
大

Ａ：民意反映（氏に票少なく…）
Ｂ：…
Ｃ
Ｄ
Ｅ

てな感じでね

329 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 12:21

> 323
小選挙区制は確実に政権安定をもたらします
ただし、指摘のように他民族国家ではそもそも、小選挙区制そのものが機能しえないかも知れません
だからこそ、民族的な対立が少ない日本では小選挙区制を考慮に入れる価値があると思いますが？

それから完全単純小選挙区制とその亜流（決選小選挙区制や並立制）とは分けて評価してください
個人的な意見ですが、今の日本は並立制だからこそ小選挙区部分の悪い面だけが目立ち、
いい面がなかなか効果を発揮していないと思っています

330 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/07/02(日) 12:27

ドイツ式導入の話が政界で出ないのは、どう言った事情からですか？

331 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 12:29

> 330
日本人がグローバルスタンダード（その実アングロサクソンスタンダード）が大好きだからです

332 名前： なな 投稿日： 2000/07/02(日) 13:07

>330
多分それは90年代初頭の政治改革の時に、ドイツ型併用制が社会党から
提案されたからでは？（90年5月に社会党ニューウェーブの会が提案）
そこから妥協していったわけでしょ。そして今の並立制になった。

333 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 13:11

友田親子のような妙な議員さえ選ばれなければ完全比例で良いような気がする。
だって、実際に決断するのは政党のトップだろうから、下っ端はどうでも良い。
つまり政党自身に自浄作用があったら、以上のように話は簡単だと思う。
妙な議員を公認した政党に大きなペナルティを与えることは出来ないだろうか。

334 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 13:20

> 333
でも、完全比例代表制って票田を背景に業界団体、労働組合、宗教団体などが
大きな顔をするんだよなぁ。あまり楽しそうな社会には見えない

335 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 14:52

ドイツって比例の部分は小選挙区との重複可？完全重複？完全非拘束？拘束？比例のみの候補者あり？
復活ありならその条件はあるの？小選挙区の２位が落選３位が復活当選っあり？惜敗率や有効投票比率などに下限はないの？

336 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 14:55

> 335
92を読め

337 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 15:38

３３５＞３３６
それくらいなら知ってる
ほんとに知りたいのは
　定数配分
　比例のみの候補者がない事の確認
　比例復活の規定

338 名前： 名無しさん＠１周年 投稿日： 2000/07/02(日) 17:23

あとね、よくアホが提案する首相公選制だけどさ。

議員内閣制と解散権の行使とを重ね合わせて妥協案を考えた場合、
最高裁判事審査のやり方を首班のみ応用するってのはどうよ？
そこで、総有権者数の高率が解職要求した場合、たとえ第一党を
維持しても、次回総選挙までそいつを首班候補にはできない。

これって、結構いい案だと思うけどな、現状の枠組みの中では。
たぶん、投票率も上がるし、、

339 名前： りねかーにせい>328 投稿日： 2000/07/03(月) 00:09

指摘を反映してつくりなおしてみました。

ただ項目については、独立要素まで分解するより、一般的に求められている判断基準を並べた方が意味があるような気がします。
別にウェイト付けはしてないので、勝手に使ってもらえればいいです。
もちろん、◎や○がたくさん並んでるほうが見栄えがいいので、だまされないように。

あと、「死票少ない」と「勢力反映」は必ずしも一致しません。
たとえば小選挙区移譲式は、勢力は大政党に大きく傾斜しますが、死票は少なく、大半の票が当落判定まで有効に利用されます。


　　　　　　　　　　 ＡＢ ＣＤ　　ＥＦ　ＧＨ
小選挙区　(単純) ××○×　◎△×○
小選挙区　(移譲) △○○×　◎○×○
小＋比例　(併用) ○○△△　○○△◎
小＋比例　(並立) △△△△　△△△△
中選挙区　(単純) ×△◎◎　××××
中選挙区　(移譲) ○◎◎◎　×△△×
比例代表　(名簿) ◎○×△　○◎◎◎
比例代表(非拘束)○○△○　△△○○

Ａ(勢力反映)＝政党の得票率と議席数の比が近似になる
Ｂ(死票少ない)＝�@落選者への投票が少なくて済む＋�A多くの票が当落の決定に活かされる
Ｃ(人物を選べる)＝�@同じ政党のなかでも当選して欲しい人を特定できる＋�A無所属でも当選の余地がある
Ｄ(新人が登場しやすい)
Ｅ(政権安定)＝ながもちする強力な政権ができやすい
Ｆ(汚職追放)＝汚職議員が、地元で一定の支持があっても再選されにくい
Ｇ(費用少ない)＝候補者個人が選挙で使う費用が少ない
Ｈ(政党主導)＝選挙制度を通じて、政党が議員を統制しやすい

340 名前： りねかーにせい 投稿日： 2000/07/03(月) 00:20

おれは名簿式比例代表制支持ですが、政権が比例制では、小
選挙区制に比べて安定しにくいという指摘があったし、そのとお
りだと思います。
また、選挙が終わってからの政権協議に政権の構成が委ね
られるので、首相を国民が選択できないという欠点があります。

そこで、名簿を提出する政党が、選挙前にだれを首相に指名
投票するかを予め提出させて、選挙の結果で自動的に首相が
決定されるように