犯歴番号「３０－７４０８６５７７」さんがピンチ

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 噂の宰相 投稿日： 2001/02/12(月) 00:26: 月刊誌「噂（うわさ）の真相」の記事で名誉を傷つけられたとして、森首相が同誌と岡留安則編集長を相手取り、慰謝料一千万円の支払いと謝罪広告の掲載を求めた民事訴訟の第三回口頭弁論が二十二日、東京地裁で開かれた。信濃孝一裁判長は、森首相が大学在学中の一九五八年二月、東京都売春等取締条例違反で警視庁に摘発されたことがあるかど
うかについて、同庁に照会する「調査嘱託」を行うことを決めた。法律関係者によると、裁判所が個人の犯罪歴に関する調査嘱託を行うのは極めて異例という。
森首相が同条例違反で摘発されたとする同誌の今年六月号（五月十日発売）の記事について、森首相側は「推測に基づく事実無根のねつ造」と反論しており、信濃裁判長は「問題の記事は公共の利害に関するもので、公益目的がないとはいえず、他に適切な立証方法もない」と調査嘱託を決めた理由を述べた。

森総理がピンチです。どなたか森総理に犯歴が存在しない事を立証してください。
2 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/12(月) 00:30: この事件その後どうなったの？
3 名前： ミニ北一輝 投稿日： 2001/02/12(月) 00:39: そういえばそういう話もありましたね・・・。
３月６日に結審予定だそうです（噂の真相）
参院選の直前に判決が出て「原告敗訴」だと爆笑なのですが、そうは
問屋が卸すまいな・・・。
4 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 00:41: 裁判所が森総理側に犯歴が無いことを立証しろと言っているけど、森側はなにも立証していない。
5 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 00:44: |⌒彡
|冫、）おおコワ～
|` ／
| /
|
|
6 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 02:27: 参議院選挙後に判決がでるよう裁判引き伸ばし中、ってとこか？
7 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 02:45: 事実無根なら
犯歴番号「３０－７４０８６５７７」をちゃんと
調べろや。
8 名前： あぼーん 投稿日：あぼーん: あぼーん
9 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 06:55: ↑はいはいコピペご苦労さん。

それにしても、男女共同参画会議の上役の総理大臣が東京都売春等取締条例違反摘発の疑惑があるってのは、なんともひどい話だな。
10 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:10: ○江田五月君　おはようございます。
　まず最初に、先週、十一月二日の本委員会での我が党小川敏夫委員の質疑の補充質問から入らせていただきます。
　特に犯歴照会の関係でございまして、なかなか答弁に神経を使われると思いますけれども、よろしくひとつお願いいたします。
　実はこの犯歴問題、犯歴不開示の例外はあるのかと、どんな場合かという議論、これは本年九月二十九日の参議院予算委員会での私の質問が皮切りかと思っておりますが、森総理の犯歴問題について警察庁五十嵐刑事局長が、犯罪経歴に関する情報は、犯罪捜査等の警察任務遂行のために警察が収集、保有しているもので、このような目的以外での開示は原則として行わないものであると、こういう答弁をされた。そこで私は、原則としてということならば、例外はあるんですかと、こう尋ねました。これに対して、例外的にこれを開示しようとする場合には、開示をすることによって得られる利益と開示しないことで守られる利益とを個々の事案ごとに比較考量した上でその決定がなされるべきものだと、こういう答弁をされました。
　これはこれで、確認ですが、よろしいですよね。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　そのとおりでございます。
11 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:12: ○江田五月君　これを受けて、小川委員が、例外的に開示をする場合はどのような場合かと、こういう質問があった。警察庁は、海外への渡航や海外での事業のために外国政府から犯罪経歴証明を求められる場合があります、このような場合には、その求めに応じなければ本人に著しい不利益が生ずることが明らかで、ほかに方法がないことが明らかでもあることから、犯罪経歴を開示することによって得られる利益と開示しないことで守られる利益、これを比較考量した上で例外的な措置として犯罪経歴証明書を本人に交付することがあると、こう答弁をされました。
　この犯罪経歴証明書を本人に交付する、これは私も余り聞いたことがないんですが、しょっちゅうあるんですか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　具体的な数字は承知しておりませんが、かなりあるのではないかというふうに思います。
12 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:12: ○江田五月君　なるほど。
　さらに、小川委員の質問で、森総理大臣本人からの要請があればその時点で考えたい、検討したいと、こう答弁をされました。また、開示しないことで守られる利益とは、個人のプライバシーと公務員法上の守秘義務と犯罪捜査や警察活動への支障がないことの三つ、開示しないことによって守られるのはプライバシー、それから守秘義務、それと捜査の密行性ですか、これの三つだと、こういう答弁でございます。
　そこで、確認ですけれども、森総理大臣御本人がみずからの犯罪経歴を開示してくれと、こう要請された場合は、開示することによって得られる利益としないことで守られる利益を比較考量した上で前者が後者を上回る場合は、森総理大臣本人に対して犯罪経歴証明書を交付する、これでよろしいんですね。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　今の件ですけれども、守秘義務の関係と、それから捜査上の支障の関係、それからプライバシーの問題、こういうところがいろいろ総合的に検討しなきゃいかぬポイントですということは申し上げました。プライバシーの関係についてはどうかという御質問だったものですからプライバシーだけについて答えたわけでありまして、じゃ、プライバシーの問題がクリアすればそれで全部オーケーかということでは答弁しておりません。
　要するに、守秘義務の関係とか、あるいは捜査上の支障とか、あるいはプライバシーの問題、これはあくまでも総合的に検討した上で判断すべき問題だというふうに私は答弁したつもりでございます。
13 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:13: ○江田五月君　今のは開示をしないことによって守られる利益三つ、その三つのうちの一つについて答弁をしたと。じゃ、そこだけ確認しましょう。開示をしないことによって守られるべき利益の三つのうちの一つであるプライバシーということに関して言えば、森総理大臣がみずから開示を求められれば、その点については、プライバシーの利益を守るという要請は考えなくてよくなる、こういう判断でよろしいですね。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　それはあくまでもプライバシーだけという関係で、切り離して考えることは難しいと思うんです。要するに、プライバシーの関係、開示されることによって公になる、犯歴が。それはプライバシーの関係もありますし、ほかの関係も絡んでくるものですから、プライバシーだけ切り離して答弁するというのは、どうかと聞かれても非常に答えにくいというのが本音でございます。
14 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:13: ○江田五月君　三つがある、だからあとの二つの捜査の密行性を守っていかなきゃならぬ、公務員の守秘義務を守らなきゃならぬ、その点は私は今聞いていないんです。それは別のまた判断をしなきゃいけないんですが、三つのうちの一つ、プライバシーを守らなきゃならぬということについて言えば、当該御本人が開示をしてくれと言うんですから、それは、プライバシーを守るという要請については配慮をする必要がなくなるというのは当たり前じゃありませんか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　この間の答弁では、あくまでもそういう仮定の問題でありますけれども、そういうプライバシーのことだけについて言えば、本人の承諾を得ればその辺はそうなるのではないかなという趣旨の答弁はしていると思います。
15 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:14: ○江田五月君　この間の答弁はそうしたが、きょうは違うということはもちろんありませんよね。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　この間の答弁は、仮定の問題でもありますが、仮定で答えると、本人が承諾しているということになればそういうことになろうかと思いますと。これはあくまでもプライバシーを切り離して、三つの中であくまでも切り離して、これだけでどうだという御質問だったものですから、そういう答え方をいたしました。

○江田五月君　いやいや、私は、だからこの間はそう答えたのはわかったけれども、きょうは違うということはないんでしょうねと、今。最後の質問はそういう質問なので、どうですか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　くどいようですが、ほかのところの絡みがあるということを前提といたしまして、この間の、ほかのところの絡みがある、プライバシーのところはぶちっと切ってやればそういうことになると。それは同じでございます。
16 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:15: ○江田五月君　もうくどく言うのはやめましょう。
　そこで、あとの二つですよね、公務員法上の守秘義務を守ることと、それから犯罪捜査の密行性を守ること。何十年も前のことがなぜそんなに関係するのか。公務員法上の守秘義務の関係についてもこれはまだいろいろ議論するところがありますが、この間、小川委員が議論していますのでくどい質問はやめます。
　次に、今のは開示をしないことによって守られる利益の三点、開示をすることによっても実現できる利益、これの比較考量というわけですから、今度は開示をすることによって得られる利益というのを考えていかなきゃならぬと思うんですが、その前に、犯罪経歴証明書の交付、一般的に外国政府からの求めに応ずる場合は犯罪経歴がないことの証明書を本人に交付するという、まあそうだと。あることを証明して本人に交付しても余りプラスになることはまあないでしょうから、ないことを証明して本人に交付するんだろうと思いますが、犯罪経歴がない場合は本人に対して開示しないことで守られる利益というのはどんなものがあるんですか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　渡航証明の関係で発給するいわゆる証明書の関係ですけれども、これについて犯歴がない場合もありますし、犯歴がある場合もございます。もちろん本人はわかりません。
17 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:15: ○江田五月君　いやいや、ある場合でも、それはこういう犯歴だからもう古いとかあるいは大したことないとか、ブッシュ大統領候補は酔っぱらい運転だったですかね、若いころに、そんなことはわかった方がむしろすっきりしていいというようなこともあるでしょう。
　今言っているのは、犯罪経歴がない場合に本人に対して開示しないことで守られる利益というのはどんなものがあるんですかとお聞きをしているんです。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　犯罪経歴は、犯罪捜査等の警察任務遂行のために警察が収集、保有しているものでありまして、その使用は犯罪捜査等のために必要な場合に限定され、この目的以外での犯罪経歴を開示することについては特に慎重な判断を要するものであり、極めて限定的に取り扱ってきておるところでございます。
　ただし、海外渡航などに際し外国政府から犯罪経歴証明を求められた場合には、その求めに応じなければ本人に著しい不利益が生じることが明らかで、ほかに方法がないことが明らかであり、かつその内容が公にされることはないことなどから、例外的な措置としてこれを本人に交付しているものでございます。
　犯罪経歴に関する情報の開示によるメリットについてお尋ねでありますが、今回の裁判所からの調査嘱託については、外国政府に提出する犯罪経歴証明書におけるような例外的に開示に応ずべき事情が認められなかったことから、調査には応じかねるというふうに判断したものでございます。
18 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:16: ○江田五月君　すぐまたそこへお戻りになってしまう。そういうお答えを前提にしてずっと論理を詰めてきているので、ぜひ御理解をいただきたいと思うんですが、犯罪経歴がない場合、ある場合とない場合と二種類しかないんですから、ない場合に本人に対して開示をしないことで守られる利益というのはどんなものがあるんですかと聞いているんです。
○政府参考人（五十嵐忠行君）　開示の目的によるのではないかというふうに思います。
○江田五月君　開示の目的。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　どういうことで開示してほしいかということによるのではないかというふうに思われますが。
19 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:17: ○江田五月君　開示の目的ね。
　森総理大臣に犯罪経歴がない場合に、これは御本人はもちろん良心にかけてないと強くおっしゃっているわけで、ないんでしょう、犯罪経歴がないと。その森総理の場合に、犯罪経歴がないことを開示する、そうしますと、内閣総理大臣として疑惑をまず晴らすことができる、名誉も守られる、民事訴訟も有利になる。いいことばかりで、悪いことは何もない。
　犯罪経歴がないことを開示することでプライバシーを侵害するんだということがありますかね。犯罪経歴がないことで森総理のプライバシーが侵害される、そんなことはありますか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　警察としては、犯罪経歴は個人のプライバシーに深くかかわるものであることなどから、どのような立場の方であれ、その開示については特に慎重な判断を要するものというふうに考えているところでございます。
20 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:17: ○江田五月君　質問の答えになるんですかね、それで。
　犯罪経歴がないことを開示すると森総理のプライバシーが侵害されますか。余り難しいことを聞いていないので。

○委員長（日笠勝之君）　どなたに。

○江田五月君　刑事局長。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　繰り返しになりますけれども、警察としては、犯罪経歴は個人のプライバシーに深くかかわるものなどであることから、どのような立場の方であれ、その開示については特に慎重な判断を要するものというふうに考えているところでございます。
21 名前： 150回-参-法務委員会-03号 2000/11/07 投稿日： 2001/02/12(月) 07:18: ○江田五月君　もう質問をとめてもいいくらいですけれども。
　犯罪経歴がないということを開示して、それを森総理が求められれば、もちろんのこと個人のプライバシーを侵害するというようなことはないですよ、それは。犯罪経歴がないことを開示することで守秘義務違反になるというようなことがあるのか、あるいはそんな大昔の犯罪経歴がないということを開示することで警察活動や捜査活動に支障があるのか。ないと思いますね。
22 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 07:38: >>10-21
こんなやりとりがあったんだね。
刑事局長も犯罪経歴を出したくないのがみえみえ。
これ読む限りじゃ犯罪経歴あるのを必死に隠してるようにしか見えない。
23 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/12(月) 18:41: いいスレッドです。この御仁は確か、東南アジアの小さな国で酋長をしているそうですね。
24 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 00:43: 結構国会でもおもしろいことやってんだな。
必死で森の真相を隠しまくってる官僚は、上からの指示なのかもしれないが、ご苦労さんだね。
25 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/13(火) 01:00: 馬鹿がトップに立っていられるほど、日本には余裕がない筈なのだが・・・。
26 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/13(火) 01:05: >4
「なかったこと」の立証を求めるのは不可能。
「悪魔の証明」と言われています。
中世の魔女裁判で多用された手法です。
裁判所が「おまえが魔女でないことを立証せよ」と命じ、当然立証できないのでみんな火あぶりに・・・
27 名前： 自民党を下野させよう 投稿日： 2001/02/13(火) 03:56: ↑こいつばかぁ？

犯歴データベースの存在は国会でも官僚が認めているだろ。
あとは森総理が当該部分を公開して「森喜朗」の名前が無いことを確認すればいいだけじゃないか。
なにこそこそ隠してるんだ？
28 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 05:37: 判決が楽しみだ。わくわく。
29 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/13(火) 06:28: >27
森喜朗の代わりに名前を出される人の立場は？
30 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 17:52: 森個人の犯罪歴の有無を出すだけなら他の人は関係ないでしょ？
31 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 19:13: 支持１５％、不支持７２％（NHKニュース）
32 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 19:49: >>30
そだよネ。
でもツッコミが入ったら、他の人の名が挙がる可能性あるんだなぁ
警察「３０－７４０８６５７７は森じゃないです。」
噂真「じゃぁ誰よ」
警察「XXさんです。」
でもその可能性は今更．．．．低いだろうなぁこりゃ。森だろ。どう考えても．．．
33 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 20:35: >>32
さんざんプライバシーって言っておいてそこで他人の名前を
出したら警察の信頼がなくなるな。
その場合には「プライバシーの問題があるので名前は出せませ
ん」でまったく問題ない。
34 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 20:41: クリントンと較べたらクリに悪いけど、森が脳みそも下半身もだらしないのは皆さん分かってますよね。
35 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 20:52: 選挙直前に判決きぼーん
36 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/13(火) 21:12: 警察「３０－７４０８６５７７は森じゃないです。」
噂真「じゃぁ誰よ？」
警察「プライバシーの関係上、言えません。」

これでみんな納得するのか？
37 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/13(火) 21:38: 浜四津弁護士どう思う？
38 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/14(水) 03:21: 納得できるわけない＞これでみんな納得するのか？
39 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/14(水) 07:55: 11
「開示をすることによって得られる利益と開示しないことで守られる利益とを個々の事案ごとに比較考量した上でその決定がなされるべき」

だったら３０－７４０８６５７７を公開してもらおうじゃないか。
40 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/14(水) 09:44: 森が積極的に、３０－７４０８６５７７が誰なのか
開示要求しろよ。

てめえは、やってないんだろ？
41 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/14(水) 21:52: それよりもゴルフ事件で辞めることになりそうですね。
42 名前：防虫投稿日： 2001/02/14(水) 21:59: これって森のこと！
43 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/14(水) 23:18: 裁判で判決でる前に、自分からはっきりさせてもらいたいものだ
44 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/15(木) 01:46: ブッシュ大統領候補は酔っぱらい運転が報道された時、
情報を自分で開示した。

森総理はどうだ？　あくまでも犯歴番号と関係無いと言うのか？
45 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/15(木) 02:29: 裁判所が警視庁に求めた「調査嘱託」ってどのくらい強いの？
警視庁はイヤっていえないの？

ストーカー妻をかばうのに、じゃなくて
こういうことに「司法の力」を使ってもらいたいな、裁判所には。
46 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/15(木) 02:44: >43
本人は、「違う」って言ってるじゃん。
47 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/15(木) 06:00: >46
違うんだったら
犯歴番号「３０－７４０８６５７７」が誰なのか
公開してはっきりさせたらいいのでは？
48 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/15(木) 06:21: >47
もはや一般市民として普通に暮らしている人の名前を、公開できないじゃないか。>>29-36読め。
もしくは、犯歴番号「３０－７４０８６５７７」なんてのが存在しなかったらどうする？

まあ、調査嘱託が出たのならまもなく警視庁から開示されるでしょう。
その内容は裁判官しか見ることはできないですけどね。いわゆる「イン・カメラ」。
49 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2001/02/15(木) 06:24: でも、どうせ「３０－７４０８６５７７は森喜朗さんではありませんでした」という報告が出たとしても、それで森の潔白が証明されるわけじゃないでしょ（藁
噂の真相やマスコミの皆さんや、このスレの一部の人々は、「総理の権限で改竄したにちがいない」と言うでしょう（藁
かわいそうね、森たん。
50 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/15(木) 21:09: それよりも番犬の冬柴がタダゴルフは好ましくないってさ、人相の悪い顔で...。
51 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/16(金) 03:33: よく読んでないのはお前だな(藁 >48

答弁している政府委員は「公開できない」とは言っていない。
「開示については特に慎重な判断を要する」っていうことは
場合によっては開示できるってことだよ。
だから、あとは総理が開示してくれと一言言えばいいんだよ、隠してないで。
犯歴番号「３０－７４０８６５７７」が存在しなかったら、
噂の眞相での裁判で森総理が勝つんだから、
森総理は日本国のために開示を指示すればいい。

隠してるのは結局やましいところがあるってということ。
52 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/16(金) 06:15: いくら総理の権限でも存在していた文書を「無かったこと」にしたら公文文書等毀棄罪に問われるでしょうね。
53 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/16(金) 06:23: 森喜朗「売春検挙歴報道」を巡る第６回公判が一月十六日東京地裁で開かれた。今回から本誌が森総理に対して対抗提訴した名誉毀損も併合されての審理となった。
　にもかかわらず、森総理側はこの日の公判でもいっさいの立証の姿勢を見せずじまい。日本の名誉毀損の裁判では訴えられた側に立証責任があるとされており、本来は森総理側が「私に売春検挙歴はなかった」と証明しなければならないのだ。それでも森側弁護人は立証の予定はないとのことで、いよいよ次回は三月六日午後三時から開かれる公判で結審することになったのだ。結審となれば後は判決のみ。常識的にいえばニ～三ヶ月で判決が出るはずだが、問題は七月後半に予定されている参議院選挙との関係。
　支持率10％台という不人気にあえぐ森内閣がそれまでもつかどうかも微妙なところだが、仮にこの裁判で「売春検挙歴あり！」との判決がでた場合、政権は決定的に揺らぐことになりかねない。森総理が東京地裁に政治的な圧力を加え、判決を参院選挙後に引きのばす可能性はないこともない。
　本誌は、森総理が訴えている他の部分に対しては、在任中の早期決着をはかるべく立証を放棄。一刻も早い判決を望んでいるのだが、果たしてどうなることやら（01/01/19）

判決まで森政権は持ちそうもない。噂の真相も残念だろうなあ。
54 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/17(土) 07:16: 「いよいよ次回は三月六日午後三時から開かれる公判で結審することになったのだ」
ふーん、いよいよだね。
森降ろしの日程にも影響しているのかな。
55 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/17(土) 23:58: 信濃孝一裁判長の「調査嘱託」采配は、国民の支持するところだと思います。
56 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/18(日) 02:57: ほう、信濃さん偉いね。
57 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/19(月) 18:05: 解散の可能性が高まって来ました。
58 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/20(火) 05:12: そういえば漏り総理、指定暴力団稲川会の会長と同席したこともありましたね。
59 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/20(火) 19:24: 森が犯歴ごまかしたり、河野が証拠隠滅を黙認したり、国民も大変です。
60 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/20(火) 19:47: >51
>場合によっては開示できるってことだよ。

その犯歴番号の人がいたとしたら、その人の了解が取れればでしょうな。

>53
>日本の名誉毀損の裁判では訴えられた側に立証責任があるとされており、

これ、ソースどこよ？
大嘘書いてるぞ。
日本の名誉毀損の裁判では訴えた側に立証責任がありますが（ﾜﾗ
61 名前： だーれだ？ 投稿日： 2001/02/21(水) 06:03: 犯歴番号30-74086577さんの指紋番号は、左手77967、右手79997です。
62 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/21(水) 06:06: 森総理の指紋を採取して、犯歴番号30-74086577さんの指紋と照合すれば一発で証明できますね。
ほらほら、犯歴が存在しない事を立証したいんなら、データベースと自分の指紋公開しなさい！
63 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/22(木) 00:17: 裁判官に「問題の記事は公共の利害に関するもの」と言われているってことは、漏りの主張を否定されたようなもの。このまま犯歴を公開しないなら敗訴は間違いないだろう。
64 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:35: ○小川敏夫君
　次に、警察庁の方にお尋ねします。
　いわゆる前科前歴に関する記録、この情報の開示についてお尋ねしたいんです
が、これまでの、例えば今国会の参議院の予算委員会での質疑では、原則開示し
ないけれども例外として開示することがあるという趣旨の御答弁をいただいてお
るんですが、そうすると、例外的に開示する場合はどのような場合にこれを開示
するのか、御説明いただきたいんですが。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　犯罪経歴の使用の関係でございますが、これは
犯罪捜査等のために必要な場合に限定されまして、このような目的以外での犯罪
経歴の開示は原則として行わないということをこの間答弁したところでございま
す。
　ただし、海外への渡航や海外での事業のために外国政府から犯罪経歴証明を求
められる場合がありますが、このような場合には、その求めに応じなければ本人
に著しい不利益が生ずることが明らかで、ほかに方法がないことが明らかでもあ
ることから、犯罪経歴を開示することにより得られる利益と開示しないことで守
られる利益、これを比較考量した上で、例外的な措置として犯罪経歴証明を本人
に交付することがございます。

○小川敏夫君　本人に報告するということですが、それはそういう証明書を発行
するということですね。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　相手国から要請されるものですから、本人に犯
歴の証明書を渡して、その人が相手国なりに渡す、こういうことでございます。
本人に交付するということでございます。
65 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:37: ○小川敏夫君　本人に報告するということですが、それはそういう証明書を発行
するということですね。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　相手国から要請されるものですから、本人に犯
歴の証明書を渡して、その人が相手国なりに渡す、こういうことでございます。
本人に交付するということでございます。

○小川敏夫君　今のお話をお伺いしまして私は思いまして、今述べられた事情と
比較して、例えば総理大臣が何らかの疑いを持たれた、あるいは総理大臣が国会
で答弁した内容についてそれが真実であるということを証明する必要があるとい
うような場合、それがまさに唯一の方法であるというような場合に、これは総理
大臣である人がそういう必要性で求めれば、そうすると、これは犯歴に関する証
明書を交付してもいいように思うんですが、その点、いかがでしょうか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　実際には具体的な要請を踏まえて検討すべきも
のでありますが、一般論として申し上げれば、犯罪経歴に関する情報は犯罪捜査
等の警察の任務遂行のために警察が収集、保有しているものでありまして、先ほ
ど申し上げましたように、これを開示すれば自後の警察活動に支障を来すもので
あることなどから、このような目的以外でこれを開示することについては特に慎
重な判断を要すると、このように考えております。
66 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:37: ○小川敏夫君　いや、一般論はいいんですけれども、例外的に証明書を発行する
ことがあるということで、具体的な例として先ほどお話しになったわけです。そ
れで、それに比較してまた私は一つの具体的な例を例示しているわけですが、内
閣総理大臣をしている個人がそうした犯歴があるんではないかと。しかし、ない
ということで民事訴訟を起こしている。まさにそうした犯歴があるかないかを、
つまりその方本人からいえばなかったことを証明する唯一の手段だと思うわけで
ございます。また、国会でもないということを言っておるわけですが、それを、
あるかないかを証明する唯一の手段であると思うわけです。
　ですから、そうした方が、つまり犯歴に関する証明をしてほしいということで
証明を求めてくれば、やはり応じる立場にあると思うんですが、どうでしょう、
私が指摘した例の場合に、御本人がそういう証明を求めてきた場合に、これは応
じることになるんでしょうか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　個別具体的にそういう要請があればその時点で
考えたい、検討したい、このように思います。

○小川敏夫君　先ほど、一般的な例として、国民が海外渡航をするに当たって相
手国からその証明を求められるような場合には発行するというようなことでした。
　では、国民が民事訴訟を提起して、これも一般論で聞いているわけですが、国
民が民事訴訟を提起して、その犯歴に関して立証しなくてはいけない、あるいは
立証義務があるかどうかは別にして、そのことが訴訟における争点であるという
場合に、これを証明する資料として使用するからその証明を出してほしいと求め
てきた場合、これは応じることになるべきだと思うんですが、いかがでしょうか。
67 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:38: ○政府参考人（五十嵐忠行君）　先ほど外国政府からの犯歴証明を求められた場
合について申し上げました。この場合は、その求めに応じなければ本人に著しい
不利益が生ずることが明らかで、ほかに方法がないことが明らかであることから
ということを先ほど申し上げました。犯罪経歴を開示することにより得られる利
益と開示しないことで守られる利益を比較考量した上で、例外的な措置として犯
罪経歴証明書を本人に交付するということであります。
　民事訴訟の関係で、例えば調査嘱託、先ほど小川議員が例を出されましたけれ
ども、このような例外措置を講じるべき事由が認められなかったという判断で犯
罪経歴の開示は行わなかったものであります。

○小川敏夫君　どうも何か議論がかみ合っていないような感じがするんですが、
今具体的に裁判所からの調査嘱託に応じなかったことについての点がございまし
た。外国から証明を求められた個人に対してはそういう求めがあれば個人の利益
のために証明するということでございますが、国民が民事裁判を起こした、その
訴訟において裁判所が調査嘱託を決定したという場合、どうしてその調査嘱託に
応じないんでしょうか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　民事訴訟法による調査嘱託では、一般に被嘱託
者に回答の義務があるということは承知しております。
　しかし、先ほど来申し上げておりますように、犯罪経歴に関する情報は犯罪捜
査等の警察の任務遂行のために警察が収集、保有しているもので、このような目
的以外での犯罪経歴の開示は原則として行わないものであります。したがいまし
て、今回の民事裁判における調査嘱託についてもこれに応じることはできないと
いうことで判断したものでありまして、これは民事訴訟の調査嘱託があった場合
に犯歴照会する、犯歴開示する場合の基本的な考え方でございます。
68 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:39: ○小川敏夫君　例えば森総理大臣の場合、ちょっと今具体的な年数がわからない
んですが、四十年ぐらい前のことだと思うんですが、その四十年前の犯歴のこと
についてこれを裁判所に答えることがどのような捜査に障害があるんでしょうか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　犯罪経歴に関する情報は犯罪捜査等の警察の任
務遂行のために警察が収集、保有しているものでありまして、この中には捜査上
の参考となる情報も含まれています。したがって、その記載事項や保存期間を明
らかにした場合、現に警察が保有している捜査情報の内容が明らかとなり、被疑
者等が警察の捜査への対抗手段をとることが予想され、事後の警察活動に支障を
来すおそれがあるということであります。また、犯罪経歴は個人のプライバシー
に最も深くかかわるものでありますので、このような理由から、犯罪経歴に関す
る情報は一般に非開示、原則として非開示としているものでございます。

○小川敏夫君　ですから、まず一点、捜査に障害があるということですけれども、
ですから私は聞いておるわけで、四十年前の、四十年前かちょっと正確な年数は
わかりませんが、ざっとそのくらい、四十年前ぐらいのことの、その捜査の結果、
捜査があったかどうか、に基づく結果を今明らかにすることが今現在の現実の捜
査についてどのような障害があるのかと聞いておるわけです。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　前回のときに答弁したところでありますが、犯
罪経歴は個人のプライバシーに最も深くかかわり、公務員法上の秘密に当たると
ともに、これを開示すれば自後の警察活動に支障を来すものであります。したが
って、犯罪経歴に関する情報は、その収集、保有の目的以外で開示することは特
に慎重な判断を要するものであり、原則としてできないということで考えている
ものでございます。
69 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:39: ○小川敏夫君　だから、質問に答えていただけていないと思うんですが。
　先ほどのお話ですと、国民が海外渡航するに当たって渡航先の国から証明を求
められた場合にはその利益を考えて証明することがあるということですね。その
場合に、捜査の障害というようなことは考えるんですか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　これは捜査の障害とかそれを全部含めた上で総
合的にいわゆる比較考量したということでございます。

○小川敏夫君　今度のこの裁判所の調査嘱託を、回答を拒否した件については、
では今度は具体的に聞いておるわけです。一般論じゃなくて私は個々具体的な話
として聞いておるわけですが、この調査嘱託について、ではそれを答えることに
ついていかなる捜査上の支障があったのか、これを具体的に説明してくださいと
聞いておるわけです。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　回答することにつきましては、プライバシーの
問題とか、それから捜査上の支障とか、守秘義務に違反するかどうかとか、その
辺を総合的に考えて判断しているわけでありまして、捜査上の支障だけというこ
とではございません。
70 名前： 150回-参-法務委員会-02号 2000/11/02 投稿日： 2001/02/22(木) 05:40: ○小川敏夫君　だから、質問に答えていただいていないんですよ。今、捜査上の
必要とか、プライバシーとか、守秘義務とか言われましたね。私はそのどれにも
当たらないと思っているから、まず一つずつ順番に聞いておるわけです。
　ですから、捜査上の支障というのは具体的にあるのかないのか。あるとすれば
どういうふうにあるのか聞いておるわけです。私はないと思っているんです。あ
るはずがないから、だから、ないものを一般論ですりかえて、あるかのようにお
答えになっているので、私はないという前提で聞いておるわけです。ですから、
どのような捜査上の支障があるのか、具体的にお答えください。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　犯罪経歴の保存期間につきましては、先ほども
保存期間についても捜査上の支障があるということで申し上げたわけであります
けれども、出すことによりまして保存期間の関係も明らかになるおそれがあると
いうことでございます。

○小川敏夫君　全然質問に答えていただいていないんですよね。
　出すか出さないかは、ですから、犯罪に支障があるかどうか、プライバシーを
侵害しないか、それから何か守秘義務に反しないかどうか、この三つのことを言
われましたよね。だから、その三つのことで、ではその三つの要件、この森総理
の裁判に関する裁判所の調査嘱託、これを拒否したのはこの三つの理由のどれで
すか。すべてですか、それともその中の一つですか。

○政府参考人（五十嵐忠行君）　先ほど申し上げましたように、出すことによっ
て得られる利益と失われる利益、それを比較考量して判断したものでございます。
考慮する場合の判断要素としては、委員に申し上げたようなことが含まれておる
ということでございます。
71 名前： 買春宰相 投稿日： 2001/02/22(木) 05:54: ちゃんと金払ったんだし、いいかげん許してやれよ。
72 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/22(木) 06:19: >>71
その点については、もうイイんだ

ただ、蛆虫マスコミから金をふんだくろうとして起訴したのは大問題
蛆虫とはいえ事実を述べているものを叩くのは大間違い
要は、起訴しなきゃよかったのに
自分でお墓の穴掘っているの＞モリ
73 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/22(木) 14:42: １
74 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/22(木) 15:30: ｗ
75 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/22(木) 20:54: 森投手を発掘した村上スカウトが辞職願い。慰留なし。
76 名前： 墓穴漏りさらしあげ 投稿日： 2001/02/24(土) 01:43: 64-70
あいかわらず官僚は答弁から逃げ続けているな
77 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/24(土) 03:59: 小川議員を見直したよ
78 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/24(土) 06:23: 62「犯歴が存在しない事を立証したいんなら、データベースと自分の指紋公開しなさい！」
その通りだ
79 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/25(日) 23:19: 67「○政府参考人（五十嵐忠行君）　民事訴訟法による調査嘱託では、一般に被嘱託
者に回答の義務があるということは承知しております。」

政府の官僚はちゃんも認めている。
あとは森総理自身の決断だけだ。森総理には犯歴番号「３０－７４０８６５７７」さんが自分ではないことを証明する義務がある。
80 名前： 森がいると必要な政策が実行できない 投稿日： 2001/02/26(月) 03:32: 売春対策をしている男女参画推進会議の方も
買春疑惑を抱えた人が上役だと苦労するよね
81 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/26(月) 03:57: いっその事、合法化しちゃえよ！
82 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/26(月) 07:15: ＞いっその事、合法化しちゃえよ！
って言うか、第三セクターでやればぁ
施設も良くなるし
83 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/26(月) 13:04: 税収アップにつなげよう
84 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/02/27(火) 05:38: 82
料亭通いの森総理もたくさん利用してくれそうだね(藁
85 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/03/01(木) 04:28: >53
元総理の裁判、っていうことになりそう？
86 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/03/01(木) 06:46: 裁判官の訴訟指揮にもよるのでは？>>85
87 名前： 無党派さん 投稿日： 2001/03/01(木) 09:50: >>81 許認可は厚生労働省、特定マッサージ師、試験は実技のみ、試験官は当然官僚。