UCかそれともUSWCか

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： キャッシュ 投稿日： 2000/08/16(水) 00:14: ビデオメモリーのキャッシュ技術に関するものですが、
果たしてどちらが優位なのか？いろいろ試してみたが、
大きな違いはなかった。皆さんは、どうですか？
2 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/16(水) 01:42: そうそう、現金が一番だよな。
3 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/16(水) 13:38: AGPでも効くの？
4 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/16(水) 15:49: まずどういうものか解説してくれないと・・
5 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/16(水) 16:02: ＢＩＯＳの設定からしゃべってやれ。
わからんやつもいるんだから。
6 名前：３投稿日： 2000/08/16(水) 16:37: 垂れ流しでバスを飽和させないために、
ビデオデータをキャッシュに貯めて
パケットで流すって事じゃなかった？
Ｐ６バス出たての頃の話で、よく覚えとらんけど。
7 名前：解説投稿日： 2000/08/16(水) 17:35: UCとはuncacheableの略で、描画データのキャッシュを無効にする
設定です。通常、BIOSではこっちになっています。
一方USWCとはuncacheable, speculative write conbiningの略で、
ビデオメモリのための新しいキャッシュ技術で、描画データを
キャッシュすることにより表示速度が飛躍的に向上するらしい。
だが、対応していないビデオカードの場合は、起動不可になることも
あるので、注意が必要だとのこと。こんなもんでいいですかね。
8 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/08/16(水) 23:14: >7
解説どもです。
謎な設定項目だったので勉強になりました。
9 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/17(木) 19:59: UCの方が動きがいいなぁ＞unreal
USWCにするとなんかゴワツク。
10 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/19(土) 13:41: agemune
11 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/19(土) 17:11: USWCのWCはライトコンバイン。
つまりVRAMへ書き込むときにPCIのデータ幅である32ビットになるまで
データを溜めてから送る方式。
8ビットずつ4回送るよりも32ビットにして1回送ったほうがPCIバスを
それだけ開放＆速度向上できるって方式だ。

UCもUSWCもVRAM領域へのキャッシュはしてない。大体、VRAMは
毎回データが変わるのでキャッシュするだけ無駄。
12 名前：６投稿日： 2000/08/20(日) 18:33: つー事は、「AGPでは意味が無い」
と解釈して良いのかな。
13 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/21(月) 14:34: ＡＧＰでも帯域が空くので意味はある。
しかし、ＡＧＰの帯域を開けたところで何もならんので意味無いと同義だろう。
さらにＰＣＩでも今時の32ビットカラーが普通な状態だとバス幅自体が画素の１ドットと
変わらんので意味ないかもしれん。過去の産物ってことで逝かせてよし。

G400の古いやつ、Millennium220/4M はドライバレベルでライトコンバインを
サポートしているのでUCのみのソケット7よりUSWCのソケット８かスロット１で
動かしたほうが格段に速かった。
14 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/22(火) 21:00: USWCをかけないと，CPU->チップセット間の転送が遅くなってないかにゃ？
もっとも，ほとんどのWindowsドライバはUSWCを設定するから，Windowsが
起動した時点でBIOSのUC/USWC設定は意味無くなってるんだけど．．．
15 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/22(火) 22:05: これは26351のK6-2以降で追加されたWrite-allocate
を利用したものじゃないか？
16 名前： 初心者 投稿日： 2000/08/22(火) 23:28: Ｇ４００の１６Ｍだけど、ＵＳＷＣのほうがいいですか？
17 名前： >13 投稿日： 2000/08/22(火) 23:40: > さらにＰＣＩでも今時の32ビットカラーが普通な状態だとバス幅自体が画素の１ドットと
> 変わらんので意味ないかもしれん。過去の産物ってことで逝かせてよし。

これ意味わからんっす。詳しく解説してくれ～。
18 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/23(水) 11:35: だから、１単位が32bitじゃ詰め込みようが無いって事でしょ。
19 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/25(金) 00:58: >11
「ビット」じゃなくて全部「バイト」だろ。
キャッシュ・ライン・サイズである32byteにギャザーするんだから。
20 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/25(金) 01:13: いや、bitだったはず（根拠レス
21 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/25(金) 01:31: PPro Bus仕様書を読み返したらビットだった。失礼。
SGIの使ってる MIPS R10000シリーズの
Uncached Accelerate Sequential Write (UASW)
と勘違いしてた。あちらは溜めに溜め込んで64Byteでライト。
22 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/08/25(金) 02:19: で、こういうことの設定は普通はBIOSとかドライバが勝手にやるもんなんじゃないの？