■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

☆★☆ マルチG4MacでWindozeなんてブッチギリ ☆★☆

1 名前： マッキンゼー 投稿日： 2000/05/22(月) 10:12

　な〜にが1GHz PCだ。
　G4 500MHzを2器搭載したウルトラスーパーコンピュータの
Macが出れば、Windoze PCなんてぶっちぎりなのさ☆
　ドーザーどもめ、せいぜい吠え面かくがいいさ。けけけけけ。

http://www.zdnet.co.jp/macwire/0005/20/n_analysis.html

2 名前： うつわ 投稿日： 2000/05/22(月) 11:35

うつわ(´ー｀)y-~~~

3 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/22(月) 11:38

勝手ににぶっちぎってろ。

つうかウィナーの煽りだろ（藁
よって
−−−−−−−−終了−−−−−−−−

これからレス付けたやつもウィナーの煽り

4 名前： >3 投稿日： 2000/05/22(月) 12:06

Macのほうが優れていることを認めたくないウィナーだね。
ケチつけんなや。おとなしくMacの優位を認めやがれ。

5 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/22(月) 12:43

いまどきWindozeなんて得意げに書くあたりイタタな奴

6 名前： くだらん 投稿日： 2000/05/22(月) 12:52

Dual Pen3 800EBとかの存在すら知らんらしい。

7 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/22(月) 13:12

ってゆうかマルチプロセッサにすると倍に速くなると勘違いして
いるのでしょうか。電池の直列つなぎじゃないんだから。そもそ
もメモリの方が遅いシステムでマルチの意味があるのはごく限ら
れた領域ですね。

8 名前： ＞4 投稿日： 2000/05/22(月) 13:36

図星をつかれたようだな

9 名前： >8 投稿日： 2000/05/22(月) 16:04

思考が直列化してませんか？

10 名前： >7 投稿日： 2000/05/22(月) 21:49

ふん、問題はPhotoshopのフィルタが高速かどうかなんだよ。
他はどうでもいいんだよ。とにかくPhotoshopのフィルタさえ
Windozeをぶっちぎればそれでいいんだよ。
Macは世界最速なんだい!!!

11 名前： >10 投稿日： 2000/05/22(月) 22:30

「Pentium3/800MHzよりもG4/500MHzは高速なのだ」
はいはいPhotoshopのフィルター「だけ」ね。
大した世界最速だこと。

つーかあんたAppleの関係者か？
少なくともMotoはそんな「誇大広告」は絶対に打たないけどな。

12 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/22(月) 22:51

そんなにフィルタばっかりかけるんなら198000円のG4
3台並べて順番にコマンド出したほうが、MPマシンより
よくない？

13 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 06:20

でもどーして PhotoshopはMACのが早いんだろ〜

14 名前： >6 投稿日： 2000/05/23(火) 06:22

そーだなぁ。それみてると・・Pen3デュアル

マルチにする意味が感じれなくなる

15 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 07:42

>13
何故なんでしょうかね？
Shadeなんかはx86の方が圧倒的に速いのですが･･･
AdobeがAppleから金貰ってるとか(爆)、そりゃないか。
その辺よく知らないから何ともいえないけど。
Winでもコンパイラによって差がすごく出るし･･･
MAC用のがいいコード吐くのかな？
SETIとかはイカサマしてるんじゃないかって思うぐらい速いし。
そういやx86もSSEや3Dnow!の対応でかなり変わるもんな。
詳しい人の解説きっぼ〜ん。

16 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 12:22

元がMacだからってんで、内部の画像データをビッグインディアンで持ってたりして…。

17 名前： >15 投稿日： 2000/05/23(火) 12:52

数多くの3Dソフトの中でShadeだけは確実にPowerPCの方が格段に速いよ。
同じモデリングデータで実験したが、Pentium II/500の自作機よりも
初代iMacのほうが半分の時間で分散レイトレ終了したよ。

18 名前： >16 投稿日： 2000/05/23(火) 13:30

画像データにかなり大きな酋長が入っていそうだな。

19 名前： >17 投稿日： 2000/05/23(火) 13:32

そうだね、描画と演算は別々に考えないとね。

20 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 13:41

Painterの水彩機能なんかもMac版のほうが軽くない？
アドビのはMac側プログラマーのほうが腕がいいみたいっす。

21 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 13:54

というかMS社関連以外だと

早くないかい・・・Macのほーが

22 名前： >17 投稿日： 2000/05/23(火) 14:34

そうなんですか･･･
ぼくもここ見てやっぱダメかな、なんて思ってたんですけど。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/ji_data1.html
Pentium2/500って事はOverClockしてるんですよね？
メモリやデータの形状にもよるから一概には言えないのかな。
それにAdobeとかは元々MACだから一日の長があるのでしょうか。

23 名前： 17>19 投稿日： 2000/05/23(火) 16:15

そうか、レンダはマックが速くても、操作感的にはx86のほうが
軽いってことね。納得。

24 名前： 17>22 投稿日： 2000/05/23(火) 16:23

はい、自作機はO/Cしてます。メモリは、iMac/233が160MB、自作機が512MB
積んでます。友人宅のマシンなので、ビデオカードその他は不明です。
Mac用Shadeは、自分で勝手にメモリを確保するタイプのアプリなので、
メモリ割り当てはデフォルトのままです。

しかし・・・やはりCPUだけでは測れないのでしょうね。リソース的にも、
自作機の方が有利だと思ったのですが・・・。

25 名前： 22>24 投稿日： 2000/05/23(火) 19:00

上記サイトでも、場合によっては同一クロックでも大きな差が出てますし、
いろいろ原因があるのでしょうか？ x86はOSによる差も大きいようですし、
その辺まだまだ練れてない部分があるのかもしれませんね。
オーバークロックといえば、知人が買ったセレロンはあっさり896MHzで
動いてるそうです。ぼくの倍の速さで動くCPUが15,000円というのは(涙)
実際クロックだけが速さではありませんが、ちょっと羨ましい。

26 名前： マッカーの幻想 投稿日： 2000/05/23(火) 19:23

http://www.cosmos.ne.jp/miyahira/p.html

G3,G4ってフォトショップでもたいして早く無いじゃん．
コストパフォーマンスで考えたら林檎の価値無し．

27 名前： 笑った 投稿日： 2000/05/23(火) 19:40

　

28 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 19:49

GenesieMPのQuad機のエグさを改めて実感。
グラフィック分野ではMPってやっぱり意義すごいかもしれん

29 名前： >26 投稿日： 2000/05/23(火) 21:31

またコストパォーマンスに逃げるのね

30 名前： >29 投稿日： 2000/05/23(火) 21:36

コストパフォーマンス無視していいなら、
PentiumIII Xeon 700MhzのSMP構成が最速でしょうね。
そうすると、Macのウリは完全になくなったってことでOKですね。

31 名前： >30 投稿日： 2000/05/23(火) 21:42

何が 最速なの。

かたろぐすぺっく??

32 名前： miyahira 投稿日： 2000/05/23(火) 21:47

PS5Benchの21項目で計測した範囲だけに限りますが、
G3とG4のPhotoshopでの処理速度差は平均でだいたい
50MHzぐらいあるようです。
また、Sorenson Video Dev V2.10.304でのmovieの書き
出しでは、再検証無しで少し信用に足るモノではないデータ
かも知れませんけども、
　　B&WG3　400MHz　8分40秒
　　GraphiteG4　350MHz　3分36秒
というような結果が出てます。
MPの場合、どれぐらい重ための処理に対応出来ているかで
ユーザーのメリットが決まってきますね。
Mac O S X 環境に期待しています。

33 名前： >31 投稿日： 2000/05/23(火) 21:50

オンダイキャッシュ2MBにかなうと思ってんの?
あんたドンキホーテ? 笑っちゃう。腹の底から。
ま、ベンチマークとるまでもないよ。結果は明白。

34 名前： >33 投稿日： 2000/05/23(火) 21:53

その2MBのキャッシュをウィンドウズは有効に使えるのか？

35 名前： 33>34 投稿日： 2000/05/23(火) 22:02

は? あなたCPUの構造を知らないんですか?
OSレベルで制御する必要なんてないんですけど...。
(Macの世界はどうも常識が通用しないようだな。)

36 名前： マッカーの幻想 投稿日： 2000/05/23(火) 22:04

>30,33
P!!!に最適化されてないフィルタなら多分アスロン1GHzが最速(当然)．
コストパフォーマンス無視すればの話だけど．
Win版ではマルチプロセッサの効力は小さいようですな．

37 名前： >36 投稿日： 2000/05/23(火) 22:43

1GHzならPen3の方が、キャッシュオンダイの分高速なんじゃなかったっけか？
どっちにしてもG4が速いなんてのは、マカの思い込みだと言うのがはっきりしてきたな。
つーかAppleが詐欺会社なのか。

38 名前： >37 投稿日： 2000/05/23(火) 22:46

多分そう思うんだけど実際まだ市場に出回ってない．>Pen!!! 1GHz

39 名前： >35 投稿日： 2000/05/23(火) 22:55

いやそれが何故かMacでは、キャッシュコントローラーの機能拡張があるのよ。

#OS8.0搭載のG3/DT233とかでは標準で機能拡張が入ってた。
#以降のバージョンでは、どうもOSに溶け込んでいるらしい。
#現在でもサードパーティー製のアクセラレーターには、
#オリジナルのキャッシュコントロール機能拡張がの着いている物がある。

何故そんな物が必要なのかよくわからんが。
なんにせよPC/ATの世界では、ドキュンな構造だな。

40 名前： 訂正2点 投稿日： 2000/05/23(火) 22:58

＞#オリジナルのキャッシュコントロール機能拡張がの着いている物がある。

#オリジナルのキャッシュコントロール機能拡張が付いている物がある。＞なんにせよPC/ATの世界では、ドキュンな構造だな。

なんにせよPC/ATの世界から見れば、ドキュンな構造だな。

41 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/23(火) 23:16

たしかにG4は速いんだろうけどP3の2〜3倍速いなんてちょっとフカシ過ぎだぜ＞林檎会社。
またそんなのを鵜呑みにするマッカーがあちこち吹聴し、バカの二次生産が起こるんだよな。

42 名前： >41 投稿日： 2000/05/24(水) 00:22

いや確かにPhotoshop5.5で、VE用プラグインを使った場合は、
「照明効果」なんかのごく一部のフィルタで、Pen3/800を10%程
上回ることがあるのは、事実なんだけど。

それを持ってして、なにやらあらゆる処理がPen3より速いと言う風に
報道するAppleやマスコミに根源的な問題がある。

まぁマカの中にもそんな事は分かっているけど一部でも速いと言う
事実にしがみついて、アイデンティティーを保とうとしている奴等が
いるのは滑稽。

本当に速いと信じている奴は、かわいそう。
まぁそんなとこかな。

どの道入手可能になったPen3/933やAthron1GHzには、全く太刀打ちできなく
なってるけど。
それでも何故かいまだにPen3/800を基準にし続けるAppleやマスコミはカス。

43 名前： >35 投稿日： 2000/05/24(水) 01:05

あのー、古いＰＣにＫ６アクセラレーターとかつけるとー
キャッシュコントロールユーティリティー（に相当するもの）が
必要なんですがー

設定をＯＳレベルでするかＢＩＯＳレベルでするかの
問題だと思うんですがねー

とりあえず煽りをやるにしても、もっと勉強してから来て欲しいねー
ＰＣユーザーとして恥ずかしいですよー

44 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 01:14

稚拙な文だけど許してね。
MacとWinを比べること自体ナンセンス。
MacはMacという「ブランド」だよ。俺両方使ってるけど、パソコン知らない人
にはMacの方がオシャレって言われるからね。
「カッコなんてどうでもいい」なんて言わないでほしい。ブランド至高の
日本人なんだから、わしらは。

45 名前： >43 投稿日： 2000/05/24(水) 01:35

OSでやるかBIOSでやるか、は重要な違いじゃん。
もちろんこの場合はBIOSでやるべき。

46 名前： 34 投稿日： 2000/05/24(水) 01:53

バックサイド型キャッシュを"有効的に"使えるかどうかはOSにかかってるでしょ。
キャッシュを認識するかってレベルの話はしなかったつもりだけど。
CPUが頻繁にアクセスする情報をキャッシュに残せなければ2MBのバックサイド型
キャッシュも宝の持ち腐れ。今まで、256kbとかのバックサイド型キャッシュだった
インテルCPU向けのOSにその機能が最適化された状態であるのかと訊いているんです。

47 名前： >43 投稿日： 2000/05/24(水) 01:59

そりゃ元々規格の合わない物を載せる訳だから差異をソフトで埋める
って事はあるだろう。　Macってそう言うもんなのかー？

48 名前： >34 投稿日： 2000/05/24(水) 02:05

＞バックサイド型キャッシュを"有効的に"使えるかどうかはOSにかかってるでしょ。

かかっとらん。　XeonもPen3もCeleronもAthronも2次キャッシュの
コントロールは、CPU自身がやっとる。

49 名前： >45 投稿日： 2000/05/24(水) 02:30

何で？

PCでWindowsを使う時のBIOSの主な役割は、
（Unix関連は知らんので他の人にきいとくれ）
チップセット等のパラメーターを与えることなので、
わざわざBIOSメニューでやる必然性はないんじゃないかな？
そもそも、BIOS自体が最終的にはメインメモリに
キャッシュされることも多いし、（俺はそう設定してる）
デバドラとの区別はさらにつかなくなってるんじゃないかな？

Macの場合、元々PCほどBIOSとOSの区別がはっきりしないみたいで、
大抵の設定はOSからするようになっている。
（違ってたらすまん）
PCでもCompaqとかはBIOSのかわりに設定ユーティリティーがある。
この方が不具合の対応が楽だよね。

また、Macの方がメモリをたくさん積む可能性が高いから、
キャッシュコントロールのプログラム自体大きくなるのかもね。
（VX/TX氏ね、って思った事のある人は多いと思う）

あとは専門家の方に任せますです。

50 名前： >48 投稿日： 2000/05/24(水) 02:56

いわゆるレジスタチューンって、やったことある？
WCPUL2とかでさ。

51 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 04:28

低俗なあらそい・・・

あんたらメーカの人・・・

52 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 04:29

2MBのキャッシュいかしきれていない
構造ではある。Win

53 名前： MACオタ 投稿日： 2000/05/24(水) 04:31

えっとなんだかあまりにもトンデモな意見が多すぎてコメントが難しいすから
資料読んで勉強して欲しいす。
G3のキャッシュ制御アルゴリズムについてはこれの該当の章。
http://www.chips.ibm.com/products/powerpc/chips/7xx_um.pdf
SIMDの基本とVelocity Engineの他のSIMDアーキテクチャとの比較については
ここ。 http://www.arstechnica.com/cpu/1q00/simd/simd-1.html

54 名前： 49=50 投稿日： 2000/05/24(水) 06:29

MACオタさんはじめまして。
スレッドをおちついて読み直していると、
心配になってしまったので、ひとつ質問させてください。

「キャッシュコントロール機能拡張」とはなんなのでしょうか？
どうも私だけ周りの人と違うものをイメージしているようなので。

　34さん
　512KBと2MBでは、キャッシュの使い方がかわるので
　何を乗せて何を乗せないかをコントロールする

　私
　チップセットやCPUのキャッシュ関連のレジスタを設定するだけ

本当はどんなプログラムなんでしょうか？

あと、G3の資料でもう少し小さい物あったら教えて頂けないでしょうか？
SIMDのほうは、ほかで聞かされているので。

どうぞよろしくお願いします。

55 名前： >52 投稿日： 2000/05/24(水) 10:12

p6アーキテクチャについて言ってるの？

56 名前： >43 投稿日： 2000/05/24(水) 10:59

あれは互換性のためにもともとOFFになってるだけ。
ソフトでキャッシュコントロールをONしてやるってわけさ。
もちろんP6以上のL2キャッシュではその必要なし。

57 名前： >53 投稿日： 2000/05/24(水) 12:04

読んだけどどこにもそんなこと書いてなかった。

58 名前： MACオタ＞54 さん 投稿日： 2000/05/24(水) 12:12

ご存じの通りG3/G4はL2外付けで容量もバス比も異なるすから誰かがL2に関
する情報をCPUに対して教えてやる必要があるす。この機能はもちろんFirmware
でやってもOSでやっても, ユーザーレベルのアプリでやっても全然構わない訳
すけど,旧型の製品ではROMがG3を知ってるわけではないすから機能拡張やア
プリでやることになるす。
件の「キャッシュコントロール機能拡張」はCPU内部のL2CRレジスタを適当に
設定するプログラムで一度設定すればあとは勝手にCPUがキャッシュの面倒
は見てくれるす。

59 名前： MACオタ@追加 投稿日： 2000/05/24(水) 12:20

ちょっと簡単すぎるすけど。
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/library/750_ts.pdf
こっちと併せて読むとなんとなく分かるかも
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/teksupport/faqsolutions/code/code/L1_L2_cache_utils.txt

60 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 13:30

つまらん煽りから良くここまで盛り上がれるもんだ感心したよ。
MACユーザー万歳ってとこだな（藁
＜ふぉんと　さいず＝１＞他にすることねぇのかよ、仕事とかさ＜／ふぉんと＞

61 名前： >60 投稿日： 2000/05/24(水) 14:02

結局Win板でもMac板でもこういう60みたいなのは、
こんな程度の会話にも入れないような初心者厨房ちゃんなんだよね。。。
コンピュータ系の板は君ら場違いだよ。やめとき。

62 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 17:15

G4 500MHzを2器搭載したウルトラスーパーコンピュータ・・・って
2Kのサーバーで、アスロン1GHz４個つけりゃ意味無いのでは？
速くて安定してるし、値段もその方が安いのではないでしょうか？
違うの？？？

63 名前： >62 投稿日： 2000/05/24(水) 17:23

現行のx86だと電源とかが不安定になりそう。インテルのチップも出来るけど、確かバグが問題になってなかったっけ？

64 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 17:26

そうなんですか。
単純に疑問に思っただけで、レスありがとうございます。

65 名前： ぶっちぎりよりも 投稿日： 2000/05/24(水) 17:48

ここの「書き込む」って所がマックで見ると
いつも文字化けしていてとても気になる

66 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 18:06

>62
アスロンでデュアルは出来ません．

67 名前： >61 投稿日： 2000/05/24(水) 18:35

オマエモナ
＜ふぉんと　さいず＝１＞だからこういう煽りにのるなよ、血の気の多い奴だな（藁＜／ふぉんと＞

68 名前： ↑ 投稿日： 2000/05/24(水) 19:03

タイミングをハズした「オマエモナ」、格好悪い(藁。

69 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 19:19

>66
アスロンでデュアルはできます。
チップセットが対応していなかっただけですが、
今年中には出る模様です。

70 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 20:21

ちょっといい話し。
あのエクスポネンシャルの技術者らが
Athlonデュアルのチップセットを作る会社を設立してやってるそうです

71 名前： 66>69,70 投稿日： 2000/05/24(水) 21:11

へーそうなんだ．デュアルアスロンできるんだ．ちょっと楽しみ．

72 名前： ６２です 投稿日： 2000/05/24(水) 21:11

もしそうならば、このスレッド自体全く意味がなくなりますよね？
なぜマック使いの人々は、そんなにＰＣに対して拘るのですか？
気に障ったらすいません。

73 名前： >62=72 投稿日： 2000/05/24(水) 21:20

煽るんならもっと上手くやりな

74 名前： ＞７２ 投稿日： 2000/05/24(水) 21:28

それはね、君のようなWin板/自作板でも相手にされない、
間抜けな真性厨房をおびき寄せて苛めるためだよ。

１を見てネタとも煽りとも思わないの？

75 名前： >72 投稿日： 2000/05/24(水) 21:32

阿呆なWinの人が下品に煽るからでしょう。
だいたい「速いから」って理由でMac使ってる人は
ユーザーにほとんどいないと思うすけど。

76 名前： ７４ 投稿日： 2000/05/24(水) 21:33

あとは、そんな阿呆を肴に技術談義、かな？

77 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/24(水) 22:46

＞７５
しかし悲しいことに最近のAppleときたら「速いぞ」
ということ以外にもはや宣伝するものがない。

78 名前： >75 投稿日： 2000/05/24(水) 22:51

じゃあPen3やAthronの方が断然速いし
Appleは、詐欺会社って事で。
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆　終了　★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

79 名前： MACオタ 投稿日： 2000/05/24(水) 23:01

あ,私は速いんでPowerMac使ってるす。OFFICEにほとんど縁もないし。
でもここ半年はちょっとヤバ目すね。PowerPCの優位性はクロック比で1.5倍
程度すから800MHz overのx86に対抗するのはちと厳しいす。

80 名前： 49=50 投稿日： 2000/05/24(水) 23:23

>MACオタさん
勉強になりました。結局、やってることは同じなんですね。
それから、資料はモトローラにもあるんですね。
すっかり忘れてました。こっちは軽いのでさっそく読んでます。
どうもありがとうございました。

>77=78
自作自演はやめてください。みっともないです。
まずK7はAthlonです。ちょっと恥ずかしいですね。
それから、Apple(特にAJ)が詐欺会社なのはマカーの常識です。
煽るなら上手にやれ、と注意されませんでした？

81 名前： >80 投稿日： 2000/05/24(水) 23:45

わし78だけど。　77とは別人だ。　何言ってんだ阿保。
綴り間違いはすまなかったね。

匿名掲示板で、根拠も無く自作自演だと狂言することは愚かしいな。
とっとと逝ね。

77もきっと同意見だろう。

82 名前： ７２です 投稿日： 2000/05/24(水) 23:55

私はただ単純に、なぜなのか尋ねただけです。
気に障ったら申し訳ないと断っていましたが
真性厨房や阿呆などとそしりを受ける覚えはありません。
私自身8500/150も所有しておりますが、今はＳＥの頃の優位性も
見られませんし、そのような敵意と執念を抱いておられるのが
理解出来なかっただけです。
システムに対する理解不足は認めておりますが、あくまで「道具」
として定義付けているだけであり、それならば安定して便利な方が
良いと考えるのは自然ではないのですか？

83 名前： >82 投稿日： 2000/05/25(木) 00:30

その議論はネット上で１兆回は繰り返されて、最後は喧嘩別れ
に終わっている禅問答です。

84 名前： 75>82 投稿日： 2000/05/25(木) 03:51

マカーはAppleがもうヒトハナ咲かすのを心の底で待ってんですよ。
一番優れた物しか使っちゃいけない訳じゃなし。
韓国語が一番優れた言語だと裏付けしたら
あなた明日から韓国語を話すんすか？

85 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/25(木) 06:15

ロ　乙　　　 ＿
┬　亠　Ｏ｜ 人
乙　ー　　｜亠亠

86 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/25(木) 07:54

한글 입력 시스템을 구성하려면

87 名前： ん？ 投稿日： 2000/05/25(木) 10:41

韓国語は優れてるよ実際。

88 名前： >87 投稿日： 2000/05/25(木) 10:57

だから、韓国語が優れてるならそれを話すのか、って事でしょ？　84の言いたいのは。
韓国語が優れてないなんて言ってないんじゃない？

89 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/25(木) 12:03

읽을 메시지를 엽니다.

90 名前： 84 投稿日： 2000/05/25(木) 14:08

88の解釈のままです。
ハングル文字は世界中のあらゆる発音を標記できるし、
私は韓国語が一番優れた言語だと思ってます。ようけ話しゃせんが。
それを正論づくめで証明したら82の盲信さんはは喜んで韓国語を使うのか、と
聞いた次第。>86,87,89

91 名前： >79 投稿日： 2000/05/25(木) 19:49

G3-333MHzが486DX2-66MHz程度の日本語変換速度であるという事実に
現在大変むかついているのですが
だからと言ってこのバージョンだと仮想メモリをオフにすると
不安定になるそうだし、

こんなもん世に出しておいて
よくいけしゃあしゃあとカタツムリの広告なんて出来るよな
あの会社最低！

92 名前： >91 投稿日： 2000/05/25(木) 19:55

わかったからカルシウム摂って寝な。
規則正しい生活を。健康第一。

93 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/25(木) 21:23

ところでDVDはソフト再生で楽勝か？
うちのG3じゃだめなんだよ。
ボード買う金ないし。
つーか、金なかったらG4も買えない。(泣）

94 名前： ＞91 投稿日： 2000/05/25(木) 21:46

そう？俺G3/292+EGBridgeだけど、うちのPC（PenIII(Katmai)500）と比較して
変換速度の差なんて感じんがなあ。
メモリが極度に少ないとかじゃなくて？

それとも君は一分間に1000文字ぐらい打てる人なのかにゃ。

95 名前： EGは 投稿日： 2000/05/25(木) 22:06

かな入力にするとかなり遅い。ていうか全く使えないくらい遅い。
ERGOも考えたもので、EGのパッケージには「かな入力速度改善版」
っつー特別バージョンが入っているほど。

96 名前： ＞90 投稿日： 2000/05/25(木) 22:51

ここを嫁

http://teri.2ch.net/2ch/test/read.cgi?bbs=korea&key=956321467&ls=50

97 名前： >92,93,94,95 投稿日： 2000/05/26(金) 00:52

切れた厨房をいじりすぎるのはかわいそうなので放っといてあげましょう。

大体
>不安定になるそうだし、
なんて、伝聞形で言ってるあたりが逝っちゃってますね。

98 名前： >97 投稿日： 2000/05/26(金) 06:57

自分だけで使っている物ならともかく
会社のパソコンは不安定になると言われたら
従うしかないでしょうね

99 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 10:47

てゆっか、仮想メモリ入れようが切ろうが
Macって不安定すぎる。
Macソフトウェアアップデートって、ありゃなんだ?!
まともに動かねえじゃんか。OSの機能ですらこれだもんな。

100 名前： >99 投稿日： 2000/05/26(金) 11:53

不安定って・・・

全然問題ないけどなぁ。最近10台納品したけどよ〜。

101 名前： >99 投稿日： 2000/05/26(金) 13:18

アース取って家庭の電圧を上げれば
「いきなり固まる」「いきなり電源が落ちる」現象は
激減するよ

102 名前： はぁ？ 投稿日： 2000/05/26(金) 16:38

Xeon８個搭載のNTありますけど？

103 名前： っていうか、 投稿日： 2000/05/26(金) 16:40

NT系はスレッドをCPUに勝手に割り振るから、
ソフト側の改造は無くても早い。

ゴミMacでは全く無理。
だって保護モード使ってないから原理的に出来ない。

104 名前： >100 投稿日： 2000/05/26(金) 16:51

信者は我慢強いですから・・・
いいお客さんですね

105 名前： マカーって、 投稿日： 2000/05/26(金) 16:53

管理することを「強制」っていってなんでも反対する日教組みたいな奴らだろ？

だから必要な性能が出せなくなって時代遅れになる。
社会のつまはじきだね。

106 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 16:55

＞信者は我慢強いですから・・・
＞いいお客さんですね

ぶぁはっはっはっは

107 名前： MACオタ＞103 さん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:01

しかしマルチスレッドで書かれたソフトは希有すから結局なにも速度向上は
ないす(笑) ちなみにMac OS 8/9のマルチプロセシングライブラリはマルチ
スレッドAPIそのものすからMPマシンで動かさなくてもCPU時間の割り振り
では良いこともあるす。

108 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:05

104.106>事実何も、問題は無いですよ

NTでクレームは結構ありますけどねぇ

真実を知らないやつが多すぎるね。

109 名前： ＞107 投稿日： 2000/05/26(金) 17:06

え〜〜？
3D系はほとんどマルチスレッドで分散レンダリングできるように
設計されてるよ。

110 名前： NT？ 投稿日： 2000/05/26(金) 17:07

そりゃぁバグ多いに決まってんじゃん。
ハードとドライバの選択肢が多いからね。

あ、少ないのにコケルマシンって
ぷぷ

111 名前： ハードが一社独占の東芝のワープロで、 投稿日： 2000/05/26(金) 17:08

「バグで停止」とか言ったら回収騒ぎだよなぁ...

112 名前： MACオタ＞109 さん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:12

それを言っちゃMacintoshでも3DアプリはMP対応になってる製品多いすよ。
http://www.mg-world.com/multiprocessor/index.html
とか参照。'

113 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:15

>NTでクレームは結構ありますけどねぇ
そりゃあ皆NTは期待されて重要な仕事を任される立場だからね。
いいなあMACはオモチャだからいいかげんでも許されて・・・

114 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:16

クレームの多い、くそWinより

安定して、使いやすいMACはいいなぁ

115 名前： ＞112 投稿日： 2000/05/26(金) 17:16

ノンノン。
「シングルプロセッサ用に書いたマルチスレッドアプリが改造無しにマルチプロセッサ用になる」
「はっきり言って『改造』とも言わないくらいの簡単な変更で出来る」
とこが違う。

116 名前： 未だに構造体とポインタでギコギコやってるのと違って、 投稿日： 2000/05/26(金) 17:18

クラスだと分業して修正するのが簡単だからね。

117 名前： MACオタ＞115 さん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:19

最初の文言はOS X上のCarbonアプリにも当てはまるみたいす。

118 名前： 113> 投稿日： 2000/05/26(金) 17:20

WIN NTに重要ねえ。恐くて

つかえんでしょ。NTなんて。くそ

119 名前： MACオタ@117の追加 投稿日： 2000/05/26(金) 17:21

このWWDCレポート読んで欲しいす。
http://www.xappeal.org/archive/wwdcthur00.shtml

120 名前： ＞118 投稿日： 2000/05/26(金) 17:24

まぁ、確かにMacはアプリケーションサーバーにはつかえんわな。
i-mode落ちたのもNTサーバーでのアプリ上のバグだったが、
復帰する時にMacに変えようなどとは露にも思わなかった模様。

121 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:27

クライアントでメインの作業はMAC
問題無し。クレームなし
サーバほとんど・・使わない。
落ちまくって・・問題おおし。

122 名前： 121 投稿日： 2000/05/26(金) 17:29

NTくそさーばね

123 名前： 落ちることすら出来ない 投稿日： 2000/05/26(金) 17:33

サーバーにすらなれないものの気持ちはわかりません（藁

124 名前： きっと、 投稿日： 2000/05/26(金) 17:35

マカーはMFCの芸術性も知らぬまま、
一生を終えるのでしょう。

125 名前： 123 投稿日： 2000/05/26(金) 17:36

そーいゃ。MACでサーバもたてたが

安定しています。NTくんはやっぱりだめね

126 名前： ぷ 投稿日： 2000/05/26(金) 17:39

どうせファイルサーバだろ？

127 名前： 125> 投稿日： 2000/05/26(金) 17:40

NTで高いクライアントとしてなら

まだましか・・・ははははは。

128 名前： 126 投稿日： 2000/05/26(金) 17:43

そのファイルサーバすらだめな

NTです。なさけなない

129 名前： は？ 投稿日： 2000/05/26(金) 17:48

ファイルサーバじゃおちねぇって。

そりゃぁ、Webで一日ん百万もアクセス来たら
週に何度も落ちちゃうから二重化するけどね。

130 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 17:53

くそNTはいらない。UNIXにしなさい。

できるだけ早くね。

131 名前： 129 投稿日： 2000/05/26(金) 17:55

あんた、わかってないよ。

まぁ、普通その程度なんだよなぁ。

ファイルサーバでも落ちるんだよNTはなぁ。

132 名前： UNIXはねー、 投稿日： 2000/05/26(金) 17:59

シンプルで落ちにくいけど、分業に向かないから。
いまや大規模アプリには向かない。

133 名前： ぷ 投稿日： 2000/05/26(金) 18:00

マクのばやい落ちるオチネェ以前に
サーバーに出来るハードがねぇ

134 名前： MACオタ 投稿日： 2000/05/26(金) 18:05

PowerMac G4にはサーバーモデルがあるすけど。
http://www.apple.com/japanstore/

135 名前： 132> 投稿日： 2000/05/26(金) 18:08

平然と良くいえるな〜

なにも、解っていないとは、恐ろしい。

Win信者ではないだろ〜ね

136 名前： >135 投稿日： 2000/05/26(金) 18:21

あほう、UNIXネタ続けたらMACオタ様のボロが出まくるだろう
が。

137 名前： いや〜〜 投稿日： 2000/05/26(金) 18:24

普通、サーバーってこんくらい出ないの？平和でいいやね　　ぷぷ
http://www.nec.co.jp/japanese/today/newsrel/0005/2502.html

138 名前： >135 投稿日： 2000/05/26(金) 18:24

そうやってすぐ「Win信者」が出てくるあたり
いかに135がWindowsに対してコンプレックス持っているか
丸分かりになり、見ている方が恥ずかしくなる

139 名前： これもサーバー 投稿日： 2000/05/26(金) 18:26

http://www.nec.co.jp/japanese/today/newsrel/0005/2502-06.html

140 名前： 国防企業NECが独自規格かなぐり捨ててまで 投稿日： 2000/05/26(金) 18:27

参入してんだぞ。
マカーの入り込む世界ではないわな

141 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 18:34

Win信者ってなんだ？聞いたこと無いぞ。

142 名前： きっと、 投稿日： 2000/05/26(金) 18:40

ちょんころから見ればアメリカ人は英語信者なのです（ﾜﾗ

143 名前： 萌へぇぇぇぇ 投稿日： 2000/05/26(金) 18:45

http://www.fujitsu.co.jp/jp/news/2000/05/23.html

144 名前： 本物のスーパーコンピュータ 投稿日： 2000/05/26(金) 18:49

＞1

よーくみておけ。
http://www.fujitsu.co.jp/hypertext/Products/Info_process/hpc/vpp700e/1-1.html
ちゅうか、やばすぎてWebで紹介できんらしいです（藁


http://www.fujitsu.co.jp/hypertext/Products/Info_process/hpc/vpp500/index.html
こんくらいで勘弁してヤレ　　ヲプ

145 名前： 135> 投稿日： 2000/05/26(金) 20:21

マッカー信者とかね安直に言うWinな人が多いからでしょ

146 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 20:54

マッカーはマッカーであってマックユーザーとは違う？

147 名前： >146 投稿日： 2000/05/26(金) 21:21

マッカーは、なんか突っ走っちゃってる人たち
というニュアンスがある

148 名前： MACオタ 投稿日： 2000/05/26(金) 21:29

しかし本物の超並列機やら数千万のサーバーやらのリンク張りにくる方も
相当突っ走ってるとおもわないすか(笑)

149 名前： よーするに 投稿日： 2000/05/26(金) 21:39

「スケーラビリティ皆無のクセにウダウダ言ってんぢゃねぇ」って事じゃない？

150 名前： MACオタ＞149 さん 投稿日： 2000/05/26(金) 21:41

しかし超並列機はIntelプロセッサでもWinNT機でもないすよ。
どこがスケーラビリティ(笑)

151 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 22:01

やっぱThinkingMachineが一番クールだよな。

152 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 22:03

だいたいMAC板に何にしにきているかといえば

かまって欲しいだけの、みえみえ知能しか持ちあわせて無い

寂しいウインナー。結局、MACの事をけなしたいがため

くそWinのだめさを知らしめている。わかってないのよね。

知能あるなら、他でしめせよ。低脳ウインナー・・

だが、ちゃんと理解している人をさす者では無い

私はWinな人でもわかっている人は良いと思っている

153 名前： ちなみに 投稿日： 2000/05/26(金) 22:05

両方同じくらい使っているしね

154 名前： >152 投稿日： 2000/05/26(金) 22:06

つまんねえ猿真似意見、お見事。

155 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 22:06

http://www-ccs.cs.umass.edu/~shri/iPic.html
クールす。

156 名前： 154> 投稿日： 2000/05/26(金) 22:10

お前みたいなのを指しているんだ。

わからんのかね

157 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/05/26(金) 22:25

わからんのでしょ。こういう馬鹿がそんなに大勢はいないと思いたい。
あちらこちらの専門板回って結局有用な知識のなさを知るんだけど
身の程は知らないという・・・うわ、まじで可哀想になってきた。
でもｼﾈ