無断リンクは是か非か?

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

1 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 04:57: よく
「このホームページへの無断リンクを禁じます。」
とか書かれてるページでも２chにリンクを貼っている場合がありますが
ホントのところは本人が無断リンクを嫌がっていても
勝手にリンク貼ってもいいものなのでしょうか?
2 名前： エロリ・ザ・男爵 投稿日： 2000/02/29(火) 05:06: 個々の考え方の問題ではあるけど、俺はいいと思う。
見られたくないならWebに上げなければいいんだし。
少なくとも法的にはなんの効力もないよ。
3 名前： うーんと 投稿日： 2000/02/29(火) 05:12: 無断リンク禁止なんて言ってるのは、
道歩いてて、何みてんだよーっていってるのと同じ。
言うのは勝手だけど、それが正義だと思ってるなら、
キ○ガイかヤ○ザだな。
4 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 06:29: 新聞サイトはガイドラインみたいなやつに
無断リンク禁止ってのを書いてましたよね。
5 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 06:30: 個人のサイトで「あまり宣伝しないでね。」とか
言われれば、納得もするが、
営利企業のくせに無断リンク禁止とか言ってる会社
のサイトは商品購入意欲をも減退させる。
6 名前： なんか変 投稿日： 2000/02/29(火) 06:31: http://www4.justnet.ne.jp/~arus/arkfcc.htm
7 名前： なんか変 投稿日： 2000/02/29(火) 06:35: 「無断リンクを筆頭とした、ふざけたリンク禁止の会」
http://wwww.twin.ne.jp/~seno/nolink.html
8 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 06:44: 無断リンク禁止と言いながら
自分は無断リンクしてると公言しているサイトの例。

http://www5.airnet.ne.jp/makotti/link1.html
http://members.tripod.com/~kappamania/

他にもありそう。
9 名前： ＞6・7・8 投稿日： 2000/02/29(火) 06:49: 個人のサイトならいーんじゃないの？
リンクするなって主張もアリだよ。
法人に関してはリンクするなは言語道断だと思う。
10 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 07:02: ここは、どう思います?

http://www.geocities.co.jp/Playtown/3698/w_diary.html#000227
11 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 09:14: 「無認可リンクや無許可リンクは禁止する」といってないので、
「無断リンク禁止」のところは、張ったよと一言いってやればいいんじゃないの？
12 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 13:12: 有名な話ですけどバーガーキングのリンク規定がすごいですよね。
表紙から「法律に関する情報」ってリンクを辿っていくと・・・、

|リンク
|　このサイトへのハイパーリンクは、
|バーガーキングジャパン株式会社の許可がなければ行うことはできません。
|ハイパーリンクの許可を希望する場合は、
|このサイトへのリンクを希望する旨の書面の要請と、
|そのリンクを含むサイト・ページの出力コピーとURLを以下へ郵送してください:

郵送で許可が必要だそうです。

バーガーキング
http://www.jtnet.ad.jp/WWW/burgerking/
法律に関する情報
http://www.jtnet.ad.jp/WWW/burgerking/law.html
13 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 13:16: 法律的には無断リンクはダメなんでしょうか?＞12
14 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 13:42: 法律的には無断リンクがだめとする根拠はないですね。
ただ、「リンクのために何らかの被害が会社に発生し、し
かもそれが無断リンクだった」という場合には民事訴訟に
発展するかも知れません。そんな場合があるかどうかわか
りませんが。
何にしてもバーガーキングのページって知的所有権関係の
単語の使い方に間違い多すぎ。法務部がないのかな？
15 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 13:55: トップページ以外のリンクはどうなんだろう。
16 名前： ハンゾウ 投稿日： 2000/02/29(火) 13:56: ファイルへの直リンクはダメだけど、HPは良いんじゃないの？
いやならアクセス規制かければいいんだから。
17 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 14:17: す、すごい＜バーガーキング
インターネット・ハイパーリンク要請係なんてのまであるよ…
あっちの規定を直訳したような文章ですな

>道歩いてて、何みてんだよーっていってるのと同じ
は上手いたとえだと思いますわ
18 名前： リンクだけじゃないけど 投稿日： 2000/02/29(火) 14:29: 裁判してみなきゃ決着のつかないことを、
世の常識とばかりに主張するやつはキライだ。
世の中、オマエを中心に回ってるわけじゃねー。
リンク禁止ってなんだー。
リンクやめてくださいとか、
もうちょっと丁寧にたのめんのか。
どっちにしろ張るけどな。

つーか、リンクってようはURLだろ。
本でいえば書名やISBNみたいなもんだよな。
そんなもんの扱いにギャーギャーいうくらいなら、
メディアに載せるんじゃねーっつーっの。プン。
19 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 14:46: その理屈で言えば直リンもＯＫ?＞18
20 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 15:14: ひえー。すごいね、バーガーキング。
パスワード制にすればいいのに（笑）
21 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 15:57: 「無断リンク禁止」反対！
Webは完全に開けた世界です。
インターネットにアップロードした瞬間、公開したことになります。
閉鎖的にしたいならパスワード規制するべきです。
それをしないで無断リンクとか言うのは自己管理できてないということです。

ただリンクはホームページ（玄関ページ）だけにすべきだと思います。
それ以外だと窓から人んちに進入するようなもんでマナー違反っぽいです。
22 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 16:16: このサイトまたはe-mailを通してバーガーキングジャパン株式会社に届くすべてのコメント、提案、アイデア、図案、データ、質問、その他の情報（以下、総称して「送信物」は、永久にバーガーキングジャパン株式会社の所有物です。
スパムも含むのかな？
23 名前： HNC(12) 投稿日： 2000/02/29(火) 16:22: 個人の主張自体は「なんでもアリ」だから、
当然、リンク禁止って主張もオッケーでしょう。
論理的物理的に不可能だし、無視すればいいだけ。

それはどうでしょう。＞マナー違反
ケースバイケースなんじゃないかな。
24 名前： >22 投稿日： 2000/02/29(火) 16:23: そこの部分、法的には明らかに間違いですね。
e-mailでバーガーキングに送られたものは、e-mailの文を作った
時点で送信人側に著作権などが発生し、権利がバーガーキングに
移ることはありません。
25 名前： HNC 投稿日： 2000/02/29(火) 16:29: 朝日新聞の「リンクについて」

|リンクを張る場合は、
|中のページやページの中に含まれるコンテンツそのものではなく、
|トップページに張るようにして下さい。
http://www.asahi.com/information/copyright.html#link

ほとんどの個人ニュースサイトが守っていませんな。
守る必要もないけど。

参考リンク：「著作権とリンクについての新聞協会の見解」
http://www.asahi.com/information/copyright/copyright0.html
26 名前： >25 投稿日： 2000/02/29(火) 16:36: 一度、個人ニュースサイトの管理者の知り合いに
「大丈夫なの？」
とICQで聞いたら、以後、彼からはまったく返事が来なくなった。

別に良いけど。
27 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 16:46: 私はリンクするとき、お願いメール出すけど。
28 名前： 朝日の記者に聞きましたが 投稿日： 2000/02/29(火) 17:45: 「記事の複製･転載･要約はアウトだが、見出しにリンクを付けたものは黙認している」とのこと。
29 名前： 25＞28 投稿日： 2000/02/29(火) 17:48: ナイス情報
30 名前： ななし 投稿日： 2000/02/29(火) 17:56: リンクされるのがいやなら
Referrerでアクセス制限かければすむことでしょ？
「禁止！」
とかいうなら実際に禁止すればいい
いちいち許可なんかとってられるかっつーの
31 名前： ななし 投稿日： 2000/02/29(火) 18:00: ＞２８
へぇー　「黙認」ですか　なるほどね、、、
32 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 18:22: リンクもされ方じゃないでしょうか？
ここのださいページのスレッドじゃないけど
あのスレッドにもし自分のＵＲＬが無断にリンクされて
小馬鹿にされてたら、きっといい気分はしないと思います。
無断リンクでもよっぽどのケースじゃない限り嬉しいと思うはず。
無断リンク禁止してる奴らってどっかで痛い目みてるんじゃないでしょうか？
33 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 18:34: リンク禁止論者がここに書き込んだりしないかなあ。
しないか。というか、2chにはいないか。
34 名前： 無断リンクならまだしも 投稿日： 2000/02/29(火) 19:09: 俺は雑誌に無断掲載されたぞ。
それもNetn@vi(日経BP)とGetNavi(学研)…。
日本のマスコミのモラルってどうなってるんでしょう？
35 名前： ＞３４ 投稿日： 2000/02/29(火) 19:12: 俺、インターネットASCIIにも……
まぁ、別に構わないんだけど。
36 名前： 34>35 投稿日： 2000/02/29(火) 19:38: でも、一言「載せました」くらいの挨拶あっても良くねぇ？
取材先との信頼関係無しに、どうやって新しい情報を仕入れられるんだろうねぇ。
37 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 20:00: しかし、マナーを知らないWebマスターも少なくないですね。
「詳しい情報は<ココ>」とか書いて、他人のサイトのファイルに
直リンしている奴。
URL欄見れば、サイトが変わったことは分かるけど、似た雰囲気の
ページだと、初心者なら当人のページと勘違いしてもおかしくない。
たぶん、「無断リンク禁止」とか言ってるのは、ログのReferer
見て、そういうリンクに業を煮やしたんじゃないかな。
（自分ももうすぐキレそう）
38 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/02/29(火) 22:39: 無断リンクされるのがいやなら
最初から公開するな
39 名前： ↑ 投稿日： 2000/02/29(火) 23:35: 自分でコンテンツを生み出せない者のタワゴトだな
40 名前： ↑ 投稿日： 2000/03/01(水) 00:03: いや、リンクがいやなら公開するなというのは正しい。
レファ蹴りでもパスでもつければいいんだよ。
41 名前： 35 投稿日： 2000/03/01(水) 00:28: 大体、<address>要素をすべてのHTMLに組み込んどけば
誰の作ったコンテンツであるかなんて一目瞭然でしょ。
まぁこれだけだと見ない奴もいると思うから、
誰もマネせんようなレイアウトや文章にすれば
他人のサイトの一部とは勘違いされるまい。

＞34
まぁ、挨拶くらいは欲しいな。
突然アクセスが増えて驚いたぞ、俺……

＞40
そういう努力をしない人間には
「無断リンクお断り」なんて言って欲しくないわな。
42 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 04:08: どこからもリンクされないURLは
誰にも知られない。
バーガーキング萌え。
43 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 04:31: >このサイトへのハイパーリンクは、バーガーキングジャパン株式会社の
>許可がなければ行うことはできません。

メールにURLを書くのにも許可が要るんでしょうか？
メーラによってはハイパーリンクが行われますよね。
44 名前： > 1 投稿日： 2000/03/01(水) 07:16: トップページへなら無断リンクされても文句を言える筋合いはないと思います。
それ以外のコンテンツに直接リンクするのは、やめたほうがいいと思います。
あなたが「マナー知らず」と思われるだけです。
45 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 10:58: 「このホームページへのリンクはフリーです。
　相互リンクにしたいので必ずメールを下さい」
というページが未だにあるね。

↑このスレッドの趣旨と違う発言だったらゴメン。
46 名前： こんなのは？ 投稿日： 2000/03/01(水) 11:26: 「リンクするなら黙ってやれ！」
http://www.post1.com/home/hiyori13/linkpolicy.html
47 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 12:55: 油断リンク
48 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 13:22: でかでかと「リンクフリーです!」とか書いてあるページも
「ダサッ！」って思う。
49 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 13:23: あと「リンクは無料」とか書いてある頁。
50 名前： >49 投稿日： 2000/03/01(水) 15:57: いっぱいあるよな。「リンクフリー」って書いてあるページ。
51 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/01(水) 17:28: リンクフリー・・・
「リンクは無料」？？？
「リンクしません」？？？
52 名前： >46 投稿日： 2000/03/01(水) 18:39: 漢（おとこ）だねえ(笑)すばらしい。
53 名前： そそ >51 投稿日： 2000/03/01(水) 19:44: シュガーフリーと同じ。
「リンクはありません」
54 名前： ↑ 投稿日： 2000/03/01(水) 23:19: そうですねぇ。
正しく書くなら「フリーリンク」とか。
ださいけど。
55 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 02:17: バーガーキング、目が点。
バーガーキングのことを話題に出すなと言っているようなもんじゃん。
56 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 02:30: ＞それ以外のコンテンツに彫苳酸椒螢鵐�C垢襪里蓮��やめたほう瘢陲＠＠Cいい隼廚い泙后｣
＞う髟阡擦覆燭＠＠@屮泪福��知らず」と思われるだけです。

そう瘢陲い�逅感覚はもう瘢隹甬遒里發里箸い辰心兇＠＠C��りますね。
57 名前： 電波君 投稿日： 2000/03/02(木) 03:32: 同感！＞56
58 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 03:52: そういえば「リンクはなし！」を標榜する人たちの集まりがあったな。
59 名前： リンクフリー 投稿日： 2000/03/02(木) 05:05: 別に意図が伝わればそれで良いじゃん。
正確な意味が違うなんて事は中学生でも知ってるよ。
60 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 05:07: 別に無断リンク反対じゃないけど
「ダサいホームページ作成マニュアル」スレッドに
リンクされるのはイヤだなぁ
61 名前： ＞２８ 投稿日： 2000/03/02(木) 05:18: ＞記事の複製･転載･要約はアウトだが、

なんで「要約」がアウトなんだ？初めて聞いたぞ。（ワラ
62 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 05:36: >55
逆にこういう話題で広まるのを狙っているのかも。
63 名前： ＞59 投稿日： 2000/03/02(木) 05:40: 意図が伝われば良いというのはおっしゃる通り。
だけどここで話題になっているのは「良い悪い」ではなく、
「ダサい」ということ。
意図は伝わる、だけどダサい。＞リンクフリー。
64 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 05:54: ＞６１

新聞社協会って著作権法も知らない団体って事ですよ。
65 名前： !WU? 投稿日： 2000/03/02(木) 05:56: まちがえた。新聞社協会＞日本新聞協会
66 名前： 59 投稿日： 2000/03/02(木) 06:56: ＞６３
あ、スレッド全てを見てませんでした。
失礼。
67 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 08:04: バーガーキングモナー＞64
68 名前： ＞６１ 投稿日： 2000/03/02(木) 09:01: ばーか
69 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/02(木) 23:53: >67,68
日本語使えよ、おまえ。
70 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/03(金) 00:29: 悪意が無くて、なおかつ自分のコンテンツの一部のフリする
リンクじゃなければ全てオッケーなんだけどな。
71 名前： 社団法人著作権情報センターの見解 投稿日： 2000/03/03(金) 02:23: http://www.cric.or.jp/multimedia/QA/Q15.html
72 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/03(金) 03:15: ×　悪意が無くて
◯　悪意が有って
73 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/03(金) 03:25: 71のリンク先
＞ロック装置を施してパスワードを入力しなければ見れないようにしておけばよいだけのことではないでしょうか。

CGI不可の所はどうするんだろ?
JAVASCRIPTのパスワードでは「見てください」と言ってるようなものだし
74 名前： >73 投稿日： 2000/03/03(金) 03:42: CGIが不可で、なおかつ無断リンクしてもらいたくないなら、
ページを公開するな、ということだろうね。
75 名前：ま投稿日： 2000/03/03(金) 04:50: 是非。
76 名前： 名無しさん>74 投稿日： 2000/03/03(金) 10:17: 御意
77 名前： マスコミ関係者 投稿日： 2000/03/03(金) 12:11: 雑誌でホームページを紹介するときは、事前に掲載許可もらっておかないと、
発売後にURLが移転しちゃったり、ミラーのURLだったり、サービスが終了してたり、
後々面倒なので確認取ってます。

でも、人気サイトだと「確認メールうぜぇ」ってところもあるみたいで、色々悩みますね。

一番困るのは連絡先がわからない（隅から隅まで見てもわからん）ホームページと、
メールがエラーで返ってくるところ。
どっかに頼んで作ってもらったような、企業ページに多いです(^^;
78 名前： ＞77 投稿日： 2000/03/03(金) 13:16: そんな粗悪サイトを紹介しないでくれ。見に行く人もそんなサイト見たくないと思うぞ。
79 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/03(金) 19:38: もし私のサイトが雑誌に無断掲載されたら、わざとURL変えちゃうな。
（載せられることなんて一生ないだろうけど。）
80 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/03(金) 21:11: 雑誌への無断掲載と無断リンクとは全くの別問題なのでしょうか、
それとも似たような問題なのでしょうか。
皆さんの見解を伺いたいです。
81 名前： ＞80 投稿日： 2000/03/03(金) 22:06: オレは同じ問題だと思うけど実際は違う。

というか、マスコミ側（紙媒体）とWeb運用者側のギャップが大きい。
マスコミ側はURLの掲載に許可がいるとは
思っていない人が多いと思う。
というか世に公開されているものを
紹介するのになんで許可がいるのかって感じだと思う。
だって、載せていいですか？
って聞いて、ダメですっていったら、載せるのやめる？
そんなことしたらマスコミとして機能できない。
Webサイトの内容を使うならともかく
Webサイトを紹介するのに許可はいらないはず。
まあ、個人ページの場合は一言いっておくのが
礼儀だと思うけど。

ところが、Web運用者側は、自分のページが掲載されるかどうかの主導権は自分にあると思っている。
だから、通知が来ないなんて言語同断。
無断掲載は礼儀を欠いているのではなく
権利の侵害だと思う。
勘違いしてるやつは金よこせとか言う。

こんな感じで過去にさんざんもめたから、
今は一応、許可とってるところが多いみたい。
特に画面写真を載せる場合は。

要はWebの場合、メディアなんだけど
作り手がそうとは思っていない。
個人的なものと思っている
ってところが大変なわけ。
（要するにシロート）

相手がプロなら問題はおきない。
本に置き換えて考えればわかるけど、
ある本の書評ページを作るのに、
著者や出版社の許可なんてとらないし、
表紙の写真だって、それを素材として使うのでなければ問題なく使えるでしょ。

怖いのはシロートだよ。
だから、フリーソフトの紹介でも、Webサイトの紹介でも相手がシロートのときは、とりあえず通知くらいはしてるところが多い。

なんたって、告発ページとかすぐつくるからさ。
びびっちゃってるわけ。
82 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 01:28: ゲームラボって、あちこちのサイトで
無断掲載に関して文句言われてるよね。
83 名前： カンちやん 投稿日： 2000/03/04(土) 02:40: 私はCGI or JavaScriptでReferrerを取得してブラックリストに存在するリファからの来訪をブロックする「URL-repeler」というスクリプトを作ってるけど、
でも逆に、Referrerを消してからリンク先へ飛ぶ「Referer-sweeper」というスクリプトも作ってたり……
うーん、「矛と盾」の話みたい。（この場合、結局、矛の方が強いのだけれども）

http://kan-chan.stbbs.net/download/
84 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 09:13: 雑誌（言ってしまえば金儲け）で勝手にURLを紹介しちゃうってのは、
抵抗感じるサイトオーナーも多いんじゃないかなと思う…。

「宣伝（紹介）してやってんだから。」って大上段に構えるのは雑誌社の横暴。
85 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 09:24: ネットで「公開」してるから、自由に雑誌やテレビで取り上げちゃっていい、
ってものではないと、個人的には思うんだけど。

でも、マスコミって、掲示板での書き込みを勝手に引用して番組作ったり
雑誌にしたり、本にしちゃったり…。
もしかして、ネットに流れる情報に著作権は存在しないと思ってたりするんでしょうか？
86 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 09:27: ＞相手がプロなら問題はおきない。
＞本に置き換えて考えればわかるけど、
＞ある本の書評ページを作るのに、
＞著者や出版社の許可なんてとらないし、
＞表紙の写真だって、それを素材として使うのでなければ問題なく使えるでしょ。

これ、営利で販売している「本」と、無料で公開している「サイト」は比較できないのでは？
87 名前： ＞84,85,86 投稿日： 2000/03/04(土) 10:51: >84
紹介してやってるという意識をもって
マスコミがやってると思うのはいいけど、
たぶん、そこまで考えてない（そういう人もいるかもしれないけど）。
たんなるネタ。
Webのカタログって、写真とらなくていいし、
レイアウトカンタンだし。
ページのうめくさとしては最適だから。
紹介してやってるなんて思ってたら、
逆に連絡してくるのでは？

>85
個人としてのそういう権利感覚と、
マスコミ側の報道する権利とのギャップが、
もめる原因。
でも、著作権うんぬんとか、
法律知識ふりかざすのは個人のほうなんだよね。
どういうわけか。
公開しているページのURLや画面写真に
著作権を主張するならそれでいいけど、
それは裁判で決着するべきものであって、
それもせずに自分が絶対に正義だから
っていう態度はオレにすれば相当イタイ感じがする。
（Webに載せてる文章や、画像をWeb紹介とは切り放して、引用の限度を超えて利用したっていうなら別だけど）

礼儀を欠いているというおしかりについては、
たぶん、どの編集部の人も応じてくれると思うけど、
権利うんぬん、保証うんぬんなんて話しになったら、
法務部が出てきて、あとは法律の専門家どうしの話し
になると思う。

>86
営利と非営利で扱いがかわるってのは、
よくわからない。もうちっと説明してくれ。
礼儀の問題なら分かるけど、
礼儀の問題をWebで告発するなんて人は、
自分が逆にマスコミ（Web）の暴力を利用しているわけだから、
どうこういう資格ないとおもうけどね。オレは。
88 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 11:33: 営利を目的としている本や雑誌と、無料で公開しているサイトを
まぜこぜにして扱うこと自体がナンセンスだと思います。

雑誌社の方からすれば、「Webもマスメディアだ、ネット公開されてる情報を
第三者が勝手に使って何処が悪い」という理論になるんでしょうけど、
利益を得る手だてとしてある情報発信（従来のテレビ、雑誌、書籍）と、
利益の絡まないボランティアの情報発信を、同じに扱っちゃいかんでしょう。

ほとんどの個人サイトは、金にならない情報発信を続けてます。
情報の収集に膨大な時間と労力と資金をかけて制作した労作を、鳶に油揚げみた
いな格好で雑誌社にネタをさらわれたら、そりゃたまんないです。
好きで公開してんだろ？イヤならやめりゃいい、と言われりゃそれまでですが、
個人の権利は保護しないと、ネット情報発信なんて行き倒れになります。
89 名前： >88 投稿日： 2000/03/04(土) 11:41: どうしてWebの紹介が、権利の侵害になるのでしょう。
Webの内容を使ったなら、それはパクリ、盗作だから、
相手が営利であろうと非営利であろうと著作権の侵害です。
それは分かりますけど。
URL（あるいは表紙としての画面）を紹介することが、
権利の侵害になりますか？

無料で情報発信してるから、
その情報をただで使っていいといっているつもりはありません。
でも、どこそこで情報をただで発信している
という情報が権利の侵害になりますか？
90 名前： むかつく 投稿日： 2000/03/04(土) 12:18: 昔、「今度本を出すのですがあなたのHPのエッセイを全部使いたいし
まだ文章があるならもっと欲しいのです。連絡ください」とメールが
来たことがあります。
「謝礼金はいくらですか？」と返事を出したら音沙汰無し。
3週間待って、もう１度どうなっているのかメールで聞いたら
「この話はなかったことにしてください」とのことでした。
人の文章ただで使うつもりだったんだろう。いいねー、楽して本出して
給料もらってるのかい？　アスペクト！！
91 名前： アスペクト関係者じゃないよー 投稿日： 2000/03/04(土) 12:34: ＞90
ちょっと待った。単行本の企画が浮上したものの、
予算的にボツになったり、内容が変更になったり
なんて、そらもう、よくあることだぞ。
ただで使うつもりだったかどうかはそれだけでは
判断できないのでは？
92 名前： 90じゃないよ 投稿日： 2000/03/04(土) 12:37: でもなんでボツったか理由を説明すべきでしょ
93 名前： 一読しました 投稿日： 2000/03/04(土) 12:39: 良い議論に発展していきそうな感じもしますね。
感情的なやり取りに発展しないといいんだけど。
茶々入れすいません。
94 名前： 91うん＞92 投稿日： 2000/03/04(土) 12:45: 90さんの書いた内容だけでは判断できないところもあるけど、
3週間音沙汰無しの時点で、まずい対応だったと言うべきだろうね。
95 名前： 77のマスコミ関係者です 投稿日： 2000/03/04(土) 13:12: ＞78
了解（笑）
実際、連絡先わからない時点で掲載を見送ることは多いです。

＞80
無断掲載と無断リンクは全くの別問題ですね。
個別にスレッド立てた方がいいでしょうか。

リンクは基本的にOKだけど、紙媒体で紹介するときは連絡ちょうだいって
いうオーナーさんは多いですよ。
事前に文章を確認させてくれと言われる場合も多いし、販促に使いたいから
掲載誌数冊くれというところもあります（笑）

＞88
雑誌 = 営利
Web = ボランティア
という図式は、必ずしも成り立たないのでは？
広告バナーで収入を得ている人もいるし、非営利のミニコミ誌でも、勝手に
URL掲載されたら怒る人いるでしょ。

リンクはRefererで確認したり、紹介文に間違いがあったら訂正させることが
できるけど、印刷されちゃったものは半永久的に残るわけで、そこら辺が雑誌
とWebの違いだと思ってます。
96 名前： yuu?E?H?b?`???[ 投稿日： 2000/03/04(土) 14:00: >ある本の書評ページを作るのに、
>著者や出版社の許可なんてとらないし、
>表紙の写真だって、それを素材として使うのでなければ問題なく使えるでしょ。

ってあったけど、普通とるんじないですか？
確認だけはしますけど。。
今度掲載させていただきますと　確認は普通だと思っていました
ちなみに学生援護会だけど。。
スレッドからはずれました。。
97 名前： >96 投稿日： 2000/03/04(土) 14:55: 確認とってもいいけど。
確認とらない＝悪なのかっていうと疑問があるわけ。
なんの記事でもそうだけど、
相手のために掲載するわけじゃないからね。
たとえば、相手に確認とったら
断られる可能性があるでしょ。
確認とるってことは、相手に主導権がある
っていってるようなものだからね。
確認とって断られてから載せたら
ケンカうってることになる。
そういうやぶへびを避けるために、
あえて何もいわずに載せることはあるでしょ。
それでも怒るかもしれないけどさ。

だいたい、掲載対象に気を使ってるマスコミなんて、
読者とか視聴者にとって意味のあるものになるわけ？
まともなマスコミなら記事チェックなんてさせないでしょ。
まあ、最近は記事なんだか広告なんだか分からない記事も多いけどさ。
インタビュー記事なんかで言った言わないが起きそうな
場合は、相手の発言部分に関してのみ見せるということはあると思うけど、それでも相手が直せっていった通りに直すとは限らないでしょ。
そういうところで突っ張れる編集者が最近は少ない。
嫌われるのをいやがってるやつは半人前なんじゃないかと思う。
何がなんでもつっぱれとは言わないけど、
あっさり引いちゃう編集者が最近多すぎるような気がする。
98 名前： 頭悪いなりに考え中 投稿日： 2000/03/04(土) 15:19: 個人がマス的メディア（しかもアクセス容易な）を使って
情報発信しているって状況自体、まだそんなに醸成されていないっていうか、
歴史の浅いものですよね。
97さんの書いてることはすごくよくわかるんだけど、
マスコミのあり方、メディアのあり方、
個人の権利のあり方などを考えていく上で、
なんかもっと新しい物の見方があってもいいんじゃないかとも思います。
99 名前： 88 投稿日： 2000/03/04(土) 15:22: 一口にWebサイトと言っても、通信販売の為のサイトだったり、
企業がイメージアップの為に起こしているサイトだったり、
告発目的であったり、いろいろありますから全てを一からげにはできませんけれど…、

私が言ってるのは純粋な「非営利の個人サイト」の事で、バナーもつけてなけりゃ広告主もいない、
コンテンツを公開すること自体が何の金銭的メリットももたらしていない人たちのことです。

無料で成り立ってる世界にいきなり商業目的の雑誌が入り込むというのは、どうも違和感あります。
100 名前： むかつく 投稿日： 2000/03/04(土) 18:45: 単行本の企画ではありません。
別冊宝島の二番煎じみたいな感じの本で、ある職業特集の中の一部に
使いたいとのことだったのです。
断られた後しっかりその本は発売されていました。
腹が立って中身など見ていません。
そーいう風にwebを利用しようとする輩もいるわけです。
101 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 19:32: これって、立場（マスコミ関係者か否か）によって見方が180度異なるだろうから、
難しいですね。

でも、100番の人がおっしゃってるような非礼なことを日常的に繰り返していたならば、
非礼を重ねた分だけ確実に読者を失い続けている、ってこと、よくお分かりなはずですよね。
賢明なマスコミ関係者のみなさまならば。

交渉相手が出版事情に詳しいプロの書き手ではなく、素人（＝潜在的な読者）
であることを忘れちゃったら、後でダメージ食らうのは出版社の方でしょう。
102 名前： 一つ疑問 投稿日： 2000/03/04(土) 22:30: もしたまたま見つけた良さげなホームページを無断掲載したとしましょう。
もしオーナー(個人/法人問わず)が、そのページが試験運用中だった場合、
掲載した会社は責任を取れるんですか？オーナーがサイト完成後に
大々的に発表したいと思っていたのに、中途半端な形で公表されてしまったら
大変迷惑なはず。「知らなかった」ではすまないのでは？
103 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/04(土) 23:25: もうこれはモラルの問題でしょう
無断でリンクや掲載をすれば、するほうは
それなりのリスクを覚悟すべき。まーしてるんだろうけど。
webに著作権もクソもないなんて事言ってる出版社なんて
どうせロクなもんじゃないよ。
104 名前： 是か非か？ 投稿日： 2000/03/05(日) 02:50: こう言う場合はどうですか？

例えば自分がフリーソフトを作って紹介してるページを持ってて
その中に『批評ページ』を作って、同じ様なページ作ってる所を
批評すると言う形でリンク集を作ってたら？

あそこのソフトはああだからダメだ　とか
あそこのは使い勝手が悪い　とか
さらにデザインにも口出したり、サーバーが重いとか・・・・
それで無断リンクしてる場合

是非意見聞かせて下さい。
105 名前： >104 投稿日： 2000/03/05(日) 03:24: 完全に是。
なぜなら、読者がその批評されたページを自分で確認して、
自分なりのひょうかを下すことができるから。

逆に、url書かずに悪口だけ書くほうが悪いと思う。
（新聞や雑誌ではよくやるが）
106 名前： エロリ・ザ・男爵 投稿日： 2000/03/05(日) 03:25: 誹謗中傷じゃなかったらいいんじゃない？
誹謗中傷はモラルの問題っつーか、
このスレの本題から、また少し外れると思うけど。
107 名前： モラル 投稿日： 2000/03/05(日) 04:09: インターネットにそんなものが有るのでしょうか？
もちろん、ある程度はあるのでしょう。個人情報の掲載などは
もちろんタブーですし、荒らしなどもしてはいけないことでしょう。
しかし、現実世界（インターネットに対しての現実世界）でタブー
とされていることをやったことのないひとはどれほどいるのでしょう？

「↑お前もな」とか「氏ね」とか「ドキュン」とか使ってみたり、
差別的なことを書いたり、相手への配慮・思いやりがたりない文章
をかいたりとしたことはないのでしょうか？
「ダサいホームページ作成マニュアル」なんて、あれは誹謗中傷
入ってますよね。

つまり、いいたいのは、モラルの基準をなにをしていうか？という
ことなんです。現実世界の基準と同じように考えることはないんではないでしょうか？
(もちろん、１０６さんが現実世界の基準と同じように考えている
と思っていっているわけではなく、再確認しておきたいということ)
108 名前： ＞104 投稿日： 2000/03/05(日) 04:17: ネタ元へのアクセス手段をきちんと用意している分、
URLが提示されている方がフェラ、いやフェアでしょうね。
誹謗中傷についても同じだと思います。

モラルの基準についても、
社会状況や個人の考え方でくるくる変わるもんですし、
ま、決めようがないですよね。
何書いてもすべてオッケーってことでとりあえずいいんじゃないでしょうか。
もちろん、情報発信者が「責任」って言葉の意味をよ～く考えた上でのことですが。
109 名前： エロリ・ザ・男爵 投稿日： 2000/03/05(日) 04:45: >107
俺は現実社会と同じと思ってるよ。
現実社会でも時と場合によってモラルの基準なんか変わるし、
「市ね」「ｵﾏｴﾓﾅｰ」が許されるのは2chというコミュニティだからでしょ。
誹謗中傷が悪いというのはあくまでも俺のモラルであって他人に強要するものじゃないし、
俺も2chなら「氏ね」「ｵﾏｴﾓﾅｰ」は何度も使ってる。
そのコミュニティのモラルが気に食わなければ参加しなければいいんだし、
真にそのモラルが許されないのであれば自然淘汰されると思うよ。
110 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/05(日) 04:57: ＞エロリ・ザ・男爵
いいたいことはなんとなく分かるが、文章がへんだよ。
つまり、現実社会とはモラルは違うんだね。
111 名前： １１０ 投稿日： 2000/03/05(日) 05:02: ＞１０９さん
「責任」って「モラル（理由）」があっての責任でしょ。
いいたいことがあるなら、はっきりかかんかい。＞よ～く考えた上でのこと
112 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/05(日) 05:20: ＞110さん
モラルと責任って別問題じゃないんですか？
113 名前： エロリ・ザ・男爵 投稿日： 2000/03/05(日) 06:09: >110
いや、同じ。ていうか、違う。なんだ、俺？
要するに、所謂モラルなんてのは現実でもネットでもその場固有のモノだと思う。
だから、現実社会だから云々、ネットだから云々というのがおかしい。
あと、「責任」ってどこから出てきたの？

本題とは関係ないのでsageときます。
114 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/05(日) 08:12: ていうか、ネットでは「自己責任」ですわな。
悪いと思うものには関わらない。
自分で必要、不必要な情報を自分の責任で判断せにゃならん。

これが分かってねぇからマスコミはネットで売春してるだとか薬
売ってるとか言って批判する訳だ。
我々にとってはネットはハイテクでもなんでもなく、電話線や
駅の伝言板と大差無いんだから。
115 名前： 88 投稿日： 2000/03/05(日) 09:44: 私自身、自分が書いた文章の一節を雑誌社に無断で載せられた経験があるんで、
（引用元の明記すらなし）個人サイトの著作権を無視する雑誌社にはあんまり
いい印象持ってないです。

URLの紹介「だけ」って言たって、雑誌社がそれを無断でやっちゃ、そりゃ心証悪くします。
ネット上での無断リンクっていうのは、ネットの性格上、ある意味仕方ないとは思いますが、
だからって雑誌が同じことやってもかまわないだろう、っていうのは、それは違うと思いますね。
116 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/06(月) 00:51: ＞１１５
引用元の明記をしなければ"引用"にならないというわけではない
という解釈も有る（というか厳密に解釈をしようとすれば、そ
うなる）ので、必ずしも著作権を無視したことにはならないですよ。
ただし、使われたことがないであろう罰則は有るけど。

そんなことはどうでもいいんだが、URLの紹介はある程度やむえな
いじゃないかな？個人的には、そのことを教えてくれれば嬉しい
けれど、無断でやったとしても非難はできないと思う。（心証は悪くなっても）
117 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/06(月) 02:51: ＞もしたまたま見つけた良さげなホームページを無断掲載したとしましょう。
＞もしオーナー(個人/法人問わず)が、そのページが試験運用中だった場合、
＞掲載した会社は責任を取れるんですか？オーナーがサイト完成後に
＞大々的に発表したいと思っていたのに、中途半端な形で公表されてしまったら
＞大変迷惑なはず。「知らなかった」ではすまないのでは？

うーむ、たしかにそのHPで特許なんぞ取ろうとしていたとすると､
ただごとじゃすまないねぇ。まあ、そんなことは滅多に無いだろうけど。
118 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/06(月) 03:00: リンク集でもあることだけど
○○リンクの××です
リンクはったんですが嫌でしたら連絡ください
たまに、△△日までに連絡がない場合は許可したものとします

ずいぶん偉いんだなおい
119 名前： ん～？ 投稿日： 2000/03/06(月) 03:08: 俺はその変形で、リンク張らしてください・駄目なら連絡して・連絡がなければリンクしちゃいます、てな風にして確認取ってるけど。
いちいちOKのメールを書くのは大変だからこうしろ、って昔どっかで読んだんでさ……
駄目かな？
120 名前： ＞119 投稿日： 2000/03/06(月) 03:14: 別に良いと思うけど。
あたりまえに礼儀良く書けば問題ないでしょう。

でも118さんの出した例は偉そう。
そういう無礼なメールを送ってくるヤツも確かにいる。
121 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/06(月) 06:07: >120
俺はほとんど無断リンク。はにゃーん。
122 名前： ＞120 投稿日： 2000/03/06(月) 07:12: ＞礼儀良く
「礼儀正しく」あるいは「行儀良く」の間違いだろう？
ごめんよ、気になったもんでな。
123 名前： >115 投稿日： 2000/03/06(月) 09:19: 出版社の方ですか？

法に触れなきゃ（社内で罰則がなけりゃ）、何やってもいいってのは違うんじゃないですか？
自分の書いたものを黙って使われて（許可もなし、連絡もなし）、嬉しがる人っていないと思いますけど。
124 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/07(火) 08:01: 文句言う相手まちがえてない？＞123
125 名前： 123 投稿日： 2000/03/07(火) 09:29: いえ、間違えてないですよ。>124

この板って、なんだか出版社びいきというか、出版社や雑誌記者をかばうような
発言をする方が前々から一定数いらして、気になってたんです。

仮に、本物の出版社の方が、「法的に問題なきゃ、勝手に引用しても転載してもいいだろう。」
「無断転載がどうのと文句を言うなら裁判やれ。（どうせできないだろうけど）」というような
高をくくるような認識でいらっしゃるんだとしたら、それは違うだろうと、言っておきたいですから。
126 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/07(火) 14:33: 結論を先にいえば、リンクを張るこ
とは、単に別のホームページに行け
ること、そしてそのホームページの中
にある情報にたどり着けることを指示
するに止まり、その情報をみずから
複製したり送信したりするわけではな
いので、著作権侵害とはならないとい
うべきでしょう。

「リンクを張る際には当方に申し出てください」とか、「リンクを張るには当方の許諾が
必要です」などの文言が付されている場合がありますが、このような文言は法律的に
は意味のないものと考えて差し支えありません。ホームページに情報を載せるという
ことは、その情報がネットワークによって世界中に伝達されることを意味しており、そ
のことはホームページの作成者自身覚悟しているとみるべきだからです。リンクを張
られて困るような情報ははじめからホームページには載せるべきではなく、また載せ
る場合であっても、ある特定の人に対してのみ知らせようと考えているときは、ロック
装置を施してパスワードを入力しなければ見れないようにしておけばよいだけのこと
ではないでしょうか。
社団法人著作権情報センター
http://www.cric.or.jp/multimedia/QA/Q15.html
127 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/07(火) 14:48: このページはリンクフリーではありません。（ていうか基本的にリンクは認めてま
せん。）
　リンクを希望される方は必ず申し出てください。
Yasuaki Ishihara's Homepage
http://www.geocities.co.jp/Broadway-Guitar/6089/
128 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/07(火) 14:54: -------------このスレッドは終了しました。---------------
129 名前： 栗之助 投稿日： 2000/03/07(火) 19:35: インターネットの性質上、無断リンクをしても法的には何ら問題はないそうです。
=== おわり ===
130 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/07(火) 22:12: 結論：法的には何ら問題なければ何をしてもよい。
131 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/07(火) 23:24: ２ｃｈでモラル云々が絡む問題をとりあげる事自体無意味。
132 名前： ＞１３１ 投稿日： 2000/03/07(火) 23:28: それはあなたの主観の2chです。
専門板ではそれもアリだと私は思っています。
あなたの言葉で議論がバカバカしくなるような煽りは
やめて下さい。
133 名前： >132 投稿日： 2000/03/08(水) 00:54: 130のほうがよっぽど煽ってるとおもうが。
134 名前： 悲しいＰー 投稿日： 2000/03/08(水) 09:40: ２ちゃんをモラルなしと言うやつこそ、２ちゃんのモラルを乱してる。

ってことに気づいてください。
135 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/09(木) 05:48: http://lightning.prohosting.com/~angriff/dexdiary.cgi?ope=-6&opedate=20000307&caldate=200003&keyword=
136 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/09(木) 12:23: 雑誌掲載も同じことですね。URLと簡単な説明だけなら問題なし。
ブラウザで表示したものを無断で掲載すると違法。
137 名前： しかし 投稿日： 2000/03/09(木) 12:58: 本人がいやだと言っているのに無断でリンク張っちゃうのは
道義上どうかと思うがのう。
138 名前： >136 投稿日： 2000/03/09(木) 14:17: ＞ブラウザで表示したものを無断で掲載すると違法。
この根拠は？
ブラウザの表示を掲載すること＝引用の範囲を逸脱すること
にはならないと思うけど。
掲載の仕方によっては著作権の侵害にあたる可能性はあるかも
しれないけど、こう言いきってしまうほどの根拠はあるのかな。

たとえば、ある人がWebで公開されているコラムの全文が
判読可能な大きさで画面写真として掲載されていたら、
ちょっとやばい感じはするけど、
URL＆紹介文にトップページの画面写真が掲載されたとして、
これを完全に違法と言いきれますか？

そこまでするなら連絡するのが、スジだとは思うけど、
著作権の侵害にあたると言いきれるものか
あやしいと思うんだけど。
139 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/09(木) 14:32: リンクされたくなきゃwebサイトを開設すんな
たまにいるがソースの無断転載(使用）禁止するヤツ、狂ってる。
だいたいそういうのってヘチョイsiteだけど
140 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/14(火) 13:09: 熱い様子を見守ってますな。
http://www.jbbs.net/2ch/test/read.cgi?bbs=mac&key=951397225
141 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/14(火) 17:40: なんだかなぁ・・・
142 名前： ところで…… 投稿日： 2000/03/15(水) 19:56: freewebがＣＧＩを自分のサーバーからでないと、コールできないように、
自分のコンテンツは自分のページから出ないとコールできないようにするのは可能でしょうか？
ＴＯＰのみどこからでもコールＯＫ（笑）

＃どうしても不特定多数に見られたくないコンテンツには、
＃私は、パスワード使ってますよ(^^;;
143 名前： ＞134 投稿日： 2000/03/16(木) 04:21: 仰る通り。良い事言うね、君。
144 名前： ＞136 投稿日： 2000/03/16(木) 12:39: ウチでは、リンクページにはブラウザをキャプチャーした縮小を使ってます。
これってかなり雑誌的だけど、文句言われたことはいまのところ無いです。
けど、やな感じに思ってるヤツも確かにいるかもしれないね。
わざわざ「バナー使って下さい」とか書いてあるのムシですから。
145 名前： >144 投稿日： 2000/03/16(木) 13:09: どっかの馬鹿大学のコミュニティサイトさんですか？
146 名前： >100 投稿日： 2000/03/16(木) 19:08: 関係者です。
お詫びさせていただきます。申し訳御座いませんでした。

その書籍はいつ頃で、どういった内容のものでしょうか？
お教えいただければそれとなく調査してみようと思います。
会社を代表してではなく、私の個人的立場で書き込んでいるので
すみませんが具体的な編集者名、書籍名は出さずにヒントでお願いします。

101さんのおっしゃることはまったくその通りです。
編集者なんて人脈・信頼が第一ですから
一般の方に対する取材・問い合わせなどの際には
いつも以上に配慮しているつもりです。

私個人でいいますと、個人様のサイトの場合、URL紹介だけでも
必ず許可願いのメイルを出して、ご返答がない・拒否された場合は掲載しない、
という方針で仕事をしております。
147 名前： お呼び出し 投稿日： 2000/03/17(金) 05:41
148 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/18(土) 18:17: 熱いのであげ。
149 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/18(土) 21:30: 「リンクさせて下さい」ならまだしも
「うちと相互リンクして下さい」ってメールが
知らない人から結構な割合で来るんだけど
なんか図々しくないかなあ。
150 名前： ＞149 投稿日： 2000/03/18(土) 22:27: ウチはリンクの項に
「相互リンクは一切受け付けておりません。　未来永劫に渡って許可する予定もありません。
それにもかかわらず特に親しくも無いのに相互を申し込んでくる人は日本語の理解できないアタマの可哀想な方だと
当方判断させて戴きます故どうかお願い致します。」
と書いてありますケドね、、、
151 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/19(日) 03:18: さらしあげ。
152 名前： ＞150 投稿日： 2000/03/19(日) 03:33: なるほど。
つまりそれにもかかわらず相互と言ってくる人がいるわけですね。
そりゃまた…
というか相互と書くのが礼儀と思っていたりするのでしょうか。

あと無断リンクはいいんだけど、その紹介文を読んで
なんだかなあと思ったことはあるかな。
153 名前： ＞１５２ 投稿日： 2000/03/19(日) 03:58: ＞あと無断リンクはいいんだけど、その紹介文を読んで
＞なんだかなあと思ったことはあるかな。
レファなんかとるからだよ
プライバシーを尊重しろ！
154 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/20(月) 07:53: Refererを記録するとプライバシーの侵害になるのでしょうか？
155 名前： ＞１５４ 投稿日： 2000/03/20(月) 08:38: refererをチェックするのは当たり前です。
156 名前： ふごがが 投稿日： 2000/03/20(月) 15:07: >152
まあ、世の中に向けて何事かを表明したわけだから、
それに対して何事かを言われるのは当然覚悟するべきだよ。
157 名前： ＞156 投稿日： 2000/03/20(月) 15:34: ん～例えばそれらのHPの管理者はHGFやココなんかで晒し者にされてたらまぁしょうがないかなって思うべきですよネェ。
実際には知り合いがあからさまにイタいサイトを自分のトコの日記でネタにしたらイタタタタな反撃が来てましたが。
158 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/20(月) 17:32: http://plaza16.mbn.or.jp/~gatiko/candy/index.html
159 名前： 153 投稿日： 2000/03/21(火) 01:38: レファラーとか環境変数って、特に告知していない場合は、
たとえそれが当たり前の事だとしても、採ることを推奨できないし、
採っていることをあんまり人にはいいふらせないね。
実際、いやな感じするし。きちんとプライバシーを尊重するなら、
採るべきではないね。
160 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/21(火) 05:05: Netscape をreferer を吐かないように改造したんだが
amezo2000 に書き込めなくなったんでやめた。
161 名前： ＞160 投稿日： 2000/03/21(火) 21:03: それ、パッチで公開しませんか？
162 名前： >161 投稿日： 2000/03/22(水) 08:52: いいけど、くだらないよ。
referer をreferar と吐くように書き換えただけだから。
でも$ENV{'HTTP-REFERER'} じゃ取れない。
163 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/22(水) 09:07: 面白い！＞160
refererとreferarを相互に切り替える機能があったら更に良さそう。
164 名前： ＞158 投稿日： 2000/03/22(水) 09:10: ありふれた「無断リンク禁止」の文。
バーガーキングを越えるとこはないのか？！
165 名前： ＞159 投稿日： 2000/03/22(水) 09:53: referer取るのってなんでプライバシーの侵害なんですか？根拠は？
そういうブラウザ使っているのが問題なだけだと思うのですが。

って、無断リンクと関係ないね。
166 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/03/22(水) 11:59: 防犯カメラで撮られて「肖像権の侵害だ！」って言ってるのと同じよーな気が。
167 名前： 母子殺しに死刑を！ 投稿日： 2000/03/22(水) 12:14: 元々その様な情報（環境変数）をやりとりした後にページを表示させる事になっているので
プライバシーの侵害にはあたらない。
その様な情報（環境変数）を隠したり詐称したりして情報を得ようという方が間違っている。
と思うのです。