■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

新幹線は、なぜ１６両どまり？

1 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 20:55

フル規格新幹線の最長編成は１６両。だが・・・
たとえば東海道新幹線の輸送力が限界なら、２０両編成とか
３０両編成とかにすればいいのでは？
ホームの延長が出来ないのなら、ホームにかからない車両の
ドアを開けなければいいだけの話。

2 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 20:58

バーカ

3 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 20:59

>>1
400系、E3系のみなら20両編成は化膿です。

4 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:00

ドキュソな客が降り遅れる

5 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:08

>>4
ホームからはみ出す車両は指定席とし、その車両には
終着駅まで乗車する客を割り当てればいいんじゃん。

6 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:10

東北新幹線には１７両編成があるぞ。

7 名前： サカノウエヨースケ 投稿日： 2000/11/20(月) 21:13

>6
そうだよね？。1って、ちょっとダメ〜。

8 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:14

>>6
フル規格車両の１７連？

9 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/11/20(月) 21:23

>>6
フル１０連・ミニ７連でしょ。

10 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:35

さっきタイムショック21で「新幹線」は最大何両？という問題があったが、
あれは「フル規格のみの新幹線」の意味だったかんだね。

俺もミニ規格も増結した17両と答えてしまった。

11 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:36

>>6
>>7
スレッドをよく見ろ。「フル規格」と言う条件だぞ。

12 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:39

どう考えても非効率的な２・３０両編成の新幹線作るより
２階建て１６両編成で２７５�q出せる新幹線を作った方が
いいのでは？、大変だと思うけど。

13 名前： 浅倉大介 投稿日： 2000/11/20(月) 21:45

でも、ミニもフル規格走るわけだから、
新幹線全体としてとらえるべき。
よってミニも含めてもよい？か。
でも真性鉄ヲタはいちいちうるさくいいそうだからなぁ〜、やだ。

14 名前： ＞１２ 投稿日： 2000/11/20(月) 21:46

３００ｋｍと言いなさいってば！

15 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:48

>>12
東海道新幹線限定で使用するのを前提としているから
それ位で良いと思ったのだが･･･｡

16 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 21:49

ミニ併血の１７連とフルのみ１６連ってどっちが長いの？

17 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/20(月) 22:07

25×16両。400米　実用上の限界でしょう。車庫など全てのインフラの
基準寸法として、これ以上は用地が確保できなかったのではないでしょうか。
戦前に手当てされた土地も多いようですから、正確な由来は判らないでしょう。

なぜ開業時に、10両ではなく12両なのか？・・・と言われると
不思議ですねえ？？？

18 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:09

>>16
ミニ：１両２０メートル
フル：１両２５メートル

あとは自分で計算せよ。

19 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:14

>1,5
東京駅ですらホーム（発着線）が延ばせそうにないぞ。
終点だから、ホーム短くしてもホームにかかってる所から
乗り降りできるかも知れないが、むしろ折り返し時間に支障が出る。

…中間のどうでもいい駅のほうが土地に余裕あるよね。

20 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:22

ミニ７＋フル１０の１７両が３９０メートル
フル１６両が４００メートルか。

つうか輸送力を問題にしているのだから
どっちにしろ全長だけじゃなく車体幅も問題だろ(ﾜﾗ

21 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:31

>>3 >>6 >>7 >>13
つまらねえこと言ってないで、編成着席定員で考えろ。アホ！

22 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:34

>>21
厨房鉄ヲタ、逝ってよし！

23 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:37

>>10
自分も１７両と答えたにょ

24 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:47

長いと車内販売が大変です。

25 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 22:48

>>10
私だったらテレ朝に文句垂れてたかも

26 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/11/20(月) 22:53

>24
１人で全車両まわることはありません。

27 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/20(月) 22:56

航空写真に新幹線が写ってたら、0.4キロが判るな。

28 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/20(月) 23:54

>>26
東北だとそれがあり得るから怖い。
こまち＋やまびこ編成の「なすの」でも一人乗務はあります。

29 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 00:23

ロングにしたら定員が増える

30 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 01:46

>>26
東海道・山陽で車販やってたときは1人で16両全部まわったよ。あなたは何〜何号車
担当ではありませんでした。2階建ての100系だけはワゴンの都合で半分だけだった
けど。アイスクリームを持って16両まわると腹が冷えて痛くなったなぁ。

ホームの長さ以上に編成を増やすことはできません。乗降に時間がかかりすぎる
だけでなく、ATCやポイント関係で無理です。

31 名前： 26 投稿日： 2000/11/21(火) 11:52

>30
Ａ車、Ｂ車で半分ずつ分かれてなかった？

32 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 12:25

ＡＴＣやポイントの関係ってそんなもん直せばいいだけじゃん
金かかるだろうけど

33 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 12:26

http://www.asahi.com/1121/news/national21003.html

34 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:03

東北新幹線の車内販売は編成に関係なく１人乗務です。

35 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:41

品川新駅発鳥飼新駅行は２０両編成にせよ

36 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:41

>>10
俺も17両と答えてしまった。
でももし解答者(どの芸能人かは忘れた)が17両と答えてたら
解説の北野教授はどうフォローしてたのだろうかねぇ〜！(ﾜﾗ

＃でも1ってタイムショック21のあの問題を観て
　このスレを建てたのだろうか？(時間的に)

37 名前： >１ 投稿日： 2000/11/21(火) 22:42

日本の建築限界が４００ｍだからだよ。

38 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:43

>>34
やっぱりそうか。
どうりで東北新幹線は車内販売が全然来ないわけだ。

39 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:44

２０両・３０両なんていう編成じゃ客も困るだろうが。

40 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:45

>>36
そういえば今週は芸能人大会だったね。
しかも補欠チーム付きというミリオネア方式(ﾜﾗ

＃ところで北野教授って｢足立区のたけし 世界の北野｣の
｢北野まんぐり講座｣に出てくるキタノ教授ですか？(ﾜﾗ

41 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:49

36です。

>>40
違います。タカ助手と一緒の方ではありません。(ﾜﾗ
北野大｢教授｣の方です。(｢大教授｣ではない！)

42 名前： >>41 投稿日： 2000/11/21(火) 22:52

>>41

北野大教授は東大卒ではありません。

43 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/21(火) 22:55

>37
何その建築限界400Mって。
建築基準法？（藁
＞39
それが正しいと思う。
指定席券で、22号車なんて言われたらゾッとする。
実用上の限界が400米であると経験則で見極めたんでしょう。
・・・って規定が建築限界にあるのでしょうか？＞37様、教えて下さい。

44 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 22:59

利用する方から見れば１６両でも長すぎると思うね。
１号車と１６号車を間違えた客なんて４００ｍ移動だよ。大変だよ。
取り回しと設備・輸送状況等を考えると１６両が限界だろう。

45 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 23:28

オイ！ｺﾞﾙｧ！テレ朝！！
「タイムショック２１」は企画書の段階ではＣＧ技術を駆使して
田宮次郎を司会に抜擢するって話じゃなかったのよ。
鹿賀じゃつまらん！

46 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/21(火) 23:30

＞４５
料理の鉄人を思いだしてしまう。

47 名前： １０３系ファン 投稿日： 2000/11/21(火) 23:37

建築限界というより線路有効長だろ＞４００Ｍ
旅客列車では中国あたりで２５Ｍ車１８両編成全長４５０Ｍ以上とか走っているらしいが、
新幹線は当初の設計が２５Ｍ車最大１６両編成だったから
駅や車庫もそれに合わせて、１６両までは簡単に伸ばせるように作られた。
だからそれ以上伸ばすには大幅な改良が必要なのでハードルが高く、
現在でも１６両にとどまっている。

48 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/22(水) 00:05

＞Ａ車、Ｂ車で半分ずつ分かれてなかった？
なつかしい用語で嬉しくなりました。A車担当は食堂車だけ
B車担当はビュフェと車販(平屋編成だと全ての車輌)となってました。
というかバイトのほとんどはB車担当しかさせてもらえなかったので
食堂車に入る時は食事か休憩くらいだったなぁ。記念にみんなでビデオを
撮ったりしたけどね。

車輌だけ延ばすとするとATC、CTC、ポイント、線路用地確保、それに車両基地、
トイレ排水位置からなにから全部対応しないと無理でしょうね。
仮にできたとしても、ホームの長さ以上の編成となると客を降ろすのに
時間がかかってしまい、停車時間が伸びてダイヤがむちゃくちゃになりそう。
降りる客が客室内まで列を作って著しくサービスも低下するし。

49 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/22(水) 00:08

変に車両数延ばすより７００系並の速度が出せる２階建て新幹線を
開発した方がいいような･･･｡

50 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/22(水) 11:44

>48
自分がやってた時は、Ｇ車か二階建て部分の前後でＡ車、Ｂ車の半分に分かれてた。
０系はビュッフェ（非営業）を境にＡ車、Ｂ車。
食堂車なんかＶ編成しか無かったしね。

51 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/22(水) 12:02

とりあえず三河安城は30両対応化できるな。

52 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 05:49

ところでタイムショックの問題では
「フル規格の」ってちゃんと言っていたの？
そうでなければ正解は１７両編成だよな。
ちなみに１７両編成は東京―福島間限定。

53 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 05:58

>>50
ということは東海道新幹線の車内販売員は最低でも４人はいるという事だね。
Ａ車、Ｂ車それぞれでワゴン車で販売する人と
お土産やアイスクリームなどを販売する人とがいるからね。
頻繁にくるのはいいんだけど、寝ている時に大声を出して回られて
何度か起こされるのは欠点。

それに引き換え東北新幹線は車内販売員が
一人しか乗務してないんじゃないの？
東京から仙台まで乗っていても
車内販売が１往復しか通らなかった事も日常茶飯事だし。

54 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/23(木) 13:08

>49
そうだよな。TGVでもやったんだし、出来ない事はないんだろう。
８連で普段はこだまに使用して、最終上りひかりみたいに、特に
輸送力を必要とする列車に16連で限定使用。

それが総合的なサービス向上ってモンじゃないか？韜晦さんよ！

55 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/11/23(木) 13:14

無茶です。そんな重いものを高速で走らせると路盤が耐え切れません。

56 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 13:16

>>55
２階建て新幹線のＥ１・Ｅ４の立場はどうなる？。

57 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 13:22

>53
列車にもよるけど、東海道はそうだと思う。
こだまでも４人は乗ってた。
勿論、売上げの多い列車は、ダブルワゴンとか設定ワゴンつって
ワゴンだけで４台入れる。それと売店にもいるから６人位乗る。
便乗したときにはアイスとかお土産売りの手伝いをさせられる。

58 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 13:50

２４０ｋｍ／ｈで走るＥ４系と２７５ｋｍ／ｈで走るＥ２系の軌道破壊が同等だと聞いた。
地盤が弱い東海道でも飛ばさなければ大丈夫だろう。

59 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 14:01

>>52
｢フル規格の｣って一言も言ってないよ。

だからテレ厚狭にクレームを殺到させよう！

＃｢テレ朝｣と変換しようとしたら｢テレ厚狭｣になってしまった！(ﾜﾗ
　宇津田篠生…

60 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 17:04

０系１００連萌え〜

61 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 17:17

＞６０
確かに１００連じゃ萌えるな（笑）。

62 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 17:20

>>53
2階建てのない列車はたいてい一人乗務です。
K編成なら10両にひとりなので、
東京出発と同時に準備室のある7号車から出て、
大宮からはおしぼりを配るのでグリーン車（9号車）、
10号車をまわり、すぐに折り返して郡山までに1号車に
向かい（客がいなかったら福島まで1号車のデッキで待つ）、
仙台では7号車にもどって準備室の荷物を持って降りる、
という流れです。
これだとグリーン車のお客におしぼりを配るために自由席
（1−4号車）の客を逃すことになるので、東京−宇都宮だ
け二人乗ってたりします。この場合2人目は東京1号車で宇
都宮までに進めるだけ進む感じです。

63 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 18:59

ちなみに新幹線より長い編成って、日本の在来線ではないんですか？
貨物は抜きね。

64 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:03

＞６３
数年前の雪の日に車で三ツ池公園に行った帰り、
新川崎で横須賀線１１３系３０両編成を目撃した。

俺は目疑ったね。驚いたの何の。たぶん故障したか何かだと思うが。

65 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:09

>64
15両＋15両 で30両かぁ。
牽引してたの？

66 名前： 母を訪ねて名無しさん千里 投稿日： 2000/11/23(木) 19:10

需要が逼迫してんならさ。
東海道新幹線を複複線化すればいい。
作っても赤字にはならないどころが、経済効果は莫大なものです。
整備新幹線で、人のいない田舎に新幹線なんか引かないで、これを作るべきだな。
別線線増とし、新線を「第２東海道新幹線」と銘々します。

67 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:15

＞６６
第二東名を２階建てで建設すりゃあいい。

68 名前： 母を訪ねて名無しさん千里 投稿日： 2000/11/23(木) 19:19

>>66
　第二東名の建設反対。
　これ以上環境破壊につながる道路への投資をするべきではない。
　そのお金で第二東海道新幹線を建設すれば、もっとたくさんの人が運べる。何で、こんな簡単なこと、お役人は分からないのだろう。

69 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:22

そのお役人は車通勤だから死んでもわかることはありませぇん

70 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:23

>>68

第二東名の目的は人じゃなくて物流でしょ？

71 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:27

・第二東海道新幹線を建設（３５０ｋｍ／ｈ規格）
・第二東名建設中止
・従来の東海道新幹線は貨物に転用
・沼津−豊橋間の東海道本線の廃止（又は第三セクター化）

72 名前： 母を訪ねて名無しさん千里 投稿日： 2000/11/23(木) 19:28

>>70
　だいたい、貨物をトラックといった非効率な手段で運んでいるのか理解できない。貨物列車でまとめて運んだ方がいいに決まっているじゃん。環境への影響を考えると後者の方がいいに決まっています。このままでは二酸化炭素の削減計画もままならないでしょう。故に、我々は、第二東名の変わりに、東海道貨物新幹線の建設を提案します。

73 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:33

それができないのがこの国の腐ったところねぇ
仕様です。

74 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:34

トラックも軽油の質をちょいと改善するだけでＮＯＸは１０分の１になるそうな。
水素エンジンが実用化されりゃ巨大な設備を必要とする鉄道の方が不利になる。

しかし、現在が人余りの時代とはいえ、１０年後ぐらいに一斉に団塊世代が去ると
人手不足が相当深刻になる。
どっちもどっちだな。

75 名前： 母を訪ねて名無しさん千里 投稿日： 2000/11/23(木) 19:52

>>74
　ならば、幹線は鉄道貨物と貨物船、フィーダー輸送はトラックと役割分担するのがスジでしょう。
　やっぱり、自民党がトラック業界から多額の献金を受けているのだろうな。これじゃ、労働組合が強い＝民主党な鉄道は歯が立たないよ。

76 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/23(木) 19:51

＞72
をいをい・・・
｢非効率｣｢いいに決まって｣なんかいないぞ。
資本主義の原則にのっとり、鉄道ときっちり｢棲み分け｣が行われている。
まず現状を理解できるまで学習だね。

鉄道コンテナなんて、2度の配送トラックへの載せ変えが必要で、非効率だよ。
貨物新幹線の提案は夜のコンテナ貨物輸送が飽和状態になってから、だよ。
EF200のパワーさえ持て余しているというのに・・・
昨今の低成長下において、飽和状態など永久にこない、だろうね・・・。

環境政策？
まず在来線コンテナ輸送に保護的な政策を加える事だな。決してやり過ぎない事。
次にトラックのハイブリッド動力化を押し進める。
同時に内航海運の充実。主要港湾の24時間営業を可能にする。
色々手があるぞ。貨物新幹線よりも投資効果の高いプランは。

77 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 19:57

とりあえず船とトラックもうまい具合に活用せにゃ。
５０年で数千万にも人間が減る日本じゃ莫大な投資をして造る設備は
将来の足かせになる。

78 名前： 母を訪ねて名無しさん千里 投稿日： 2000/11/23(木) 20:34

>>76
　貨物新幹線として、高速化できれば新たな需要が生まれるだろう。また、多くを鉄道貨物にシフトさせることにより、在来線だけでは対応できなくなることは目に見えていると言えるだろう。単なる、貨物線の線増ではないことを理解するべきだと考えます。トラック輸送は、環境への負荷が大きいことと、人件費の多さを見れば、効率が悪いことは自明である。ならば、もっと効率のいい手段にシフトしてこそ、日本の流通は良くなると言えます。

79 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/23(木) 20:50

＞78
莫大な投資額に見合う改善効果が、ない。
大量はともかく高速の方は、仏の160キロ/毎時が最高速。

＞関所でも作って他県ナンバー大型車から高額課税せにゃ＜

80 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 20:53

＞７９
東京都大統領がやるって言ってなかったか？

81 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 20:55

>>79
　技術開発すればいい。
　理論的には２００キロ運転も可能。実際新幹線では貨物輸送もやろうとしていた。

82 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/23(木) 21:13

・・・ならばもっとあげようか？

無数のインターやジャンクションから目的地に散らばるトラックに対し、
新幹線貨物駅をいくつ、どこにつくるつもり？
結局、フィーダー輸送への載せ変えが鉄道貨物のボトルネックになる。
渋滞、荷待ちは、せっかくスピードアップしても意味なしだからね。
※九州〜関東　北海道〜関東に限定すれば効果を認めるが、第二東名
と競争関係には、ないな（藁

83 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 21:38

博多〜広島の１００系４連に萌え〜〜。

84 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 21:52

>>82
　じゃあ、どれだけ乗せ換えでロスが生じるのか数字で出してみて下さい。少なくとも、新幹線輸送で、時間が大幅に短縮している上、その短縮分を、そののせかえロスで食われるということはあり得ないです。故に、効果ありであることを認めざるを得ないでしょう。
　貨物駅設置は、任意に造ることができます。何か設置に問題でもあるのでしょうか？別に、東京のど真ん中に駅つくらんでもいいわけだし、旅客鉄道より簡単である。
　まだ、あるならあげてみて下さい藁・

85 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/23(木) 21:55

貨物駅なら埼玉の羽生にもあるよ。
もっともそこから南越谷の貨物ステーションまでは
平日渋滞知らずの東北道＆外環道だけど。

86 名前： 妄想貨物ヲ（タ） 投稿日： 2000/11/24(金) 11:20

第二東名を高速貨物路線に変更
ＩＳＯコンテナを二段積みにした全長１ＫＭ位の列車を時速200KM/hで走らせる。

87 名前： 名無し 投稿日： 2000/11/24(金) 12:46

>>84
新幹線沿線でまとまった土地が関東近郊に空いているとでも？

88 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 13:58

>65
大雪による機器故障で15両編成1本が起動不能になって、
後続の15両編成が機関車の代わりとなって後押ししたんだよ。
で、前の15両を新川崎でまず客扱いを行って、続けて後ろの15両で客扱い。

結局品川の車庫（田町電車区？）に収容したね。
あの日の横須賀線は大乱れだったね。

89 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 14:03

でも新幹線って「Ｂ７４７」２機分の輸送量を、５分間隔で
走らせてるんだからすごい。

90 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 14:32

なあ、16超えたら1ビット足さにゃなるまい？

91 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 15:00

今の東海道新幹線の列車の密度を考えたら、貨物新幹線は論外。
だいたい東北･上越・長野新幹線とも繋がっていないしなあ。
旅客列車と同等の300km/hで走れるコンテナの開発、路線の結合、貨物
ターミナルの新設、大出力で軽量の機関車開発と問題山積み。
やるとするとなると数十年単位の計画になるだろうねえ・・・

92 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 17:30

>91
機関車にする必要あるんだろうか？
区間限定だから動力分散式でも問題ないのでは？

93 名前： 母を訪ねて名無しさん千里 投稿日： 2000/11/24(金) 17:46

>>87
　別に今の東海道新幹線を使うのではなくて、貨物新線を作るのです。湾岸とか、ヤード後とかいろいろあるでしょ？郊外に新設してもいいしね。
　書き込みは良く読んでね藁。

>>91
　だからさ、お前も書き込みよく見ろ。
　これだからドキュンとは議論にならないんだよ。

94 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 19:11

べつに大袈裟な施設造らんでも、全部ピギーバックだって良いだろよ。頭硬いな。

95 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 19:15

＞９４
ピギーは効率が悪すぎるぞ

96 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 19:32

>>95
東名高速の代わりにするんだよ。東名だけでもなくても良いんだが。
車両は待ってるだけ。乗せるだけ。

97 名前： 96 投稿日： 2000/11/24(金) 19:33

在来線直通を考えなければ、手始めにそこいらで良いだろ。

98 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 20:08

>>96

>車両は待ってるだけ。乗せるだけ。

貨車の上をトラックが走るって事？
言いたい事がよくわからん。

99 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 20:17

トラックは自分で走れるからな。
乗せるのも降ろすのも、貨物だけより手間がかからん。

100 名前： 名無し 投稿日： 2000/11/24(金) 21:02

>>93
貨物新線だあ？いよいよ気が触れたか？

101 名前： 元運送屋 投稿日： 2000/11/24(金) 21:10

貨物需要もやはり東京〜大阪〜福岡が圧倒的に多い。
ということは各新幹線の運転所に隣接して貨物ターミナルを作れば
貨物輸送は可能だと思う。
（東京は東貨タに隣接しているし）
品川駅が開業すれば運転本数も今より増やせるはずだし。
２時間に１本くらいでも新たな需要が見込めると思う。
航空輸送は大量輸送が困難な上、コストがかかりすぎる。

102 名前： 名無し 投稿日： 2000/11/24(金) 21:19

>>101
大阪方面から東京の運転所に入るとなると、
東京駅まで来てスイッチバックをしないといけない。
品川駅が開通しても品川〜東京の容量は増えないので
残念ながらアウトです。

103 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/24(金) 21:19

＞84・・・まで逆昇るのか・・・
ただの思い付きだな。

検討を重ねて妄想から提案に昇華させていない。
『他人の視点による指摘』をイチャモンと勘違いして妄想の防衛に駆け回るのは目に見えてるぞ。

思い付きを書くなとは言わないよ。俺の書き込みはマヂレスと注記ない場合はただの思い付き。深く考えないんだ。だから突っ込まれてもマターリと流す。

やけに頑張る割には、数字をこちらから出せ？まともなプレゼンやった事、ないんだろうね。
そもそも｢提案｣と唄って万全の態勢を敷いているのなら余裕で質疑応答だろ
それが出来なくなったらマターリと受け答えしなさい。

手始めに概算工事費用から出してもらいましょうか・・・3兆円？5兆円？

104 名前： １０１＞１０２ 投稿日： 2000/11/24(金) 21:44

品川駅が開業すると品川以西の容量は現在の１１本から
１３〜４本程度になる。
品川折り返しが増えれば東京〜品川の容量は減る。
もともと運転所への回送があるために
運転本数が増やせずにいたので、品川を作ってる。
他にも倒壊の東京駅使用問題とかもあるのだが。

105 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 21:51

>>104
おいおい、今も工事後も東京〜品川の容量は変わらんぞ。
まったく勘違い君には困ったものだ

106 名前： 名無し 投稿日： 2000/11/24(金) 22:20

>品川折り返しが増えれば東京〜品川の容量は減る。

減りません。可能な限り東京に乗り入れるので
東京〜品川は満杯状態のままです。

107 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 22:26

>>106
あんたも容量の意味を勘違いしてないか？

108 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 22:34

まあ通常線路容量とはキャパシティを指し、
実際のコンジェスチョンは列車密度と言うだろうね。
とかいってもヲタ雑誌以外で目にしない用語だが。

109 名前： 名無し 投稿日： 2000/11/24(金) 22:38

>107
104が誤用なのはわかってたんだけど、そこまで直すのも面倒でね。

110 名前： 名無しでGO！ 投稿日： 2000/11/24(金) 23:20

　要は品川が出来ても、現在と同じく大井回送はやるって
ことでしょ？　品川が出来ても東京発の１時間当たりの
本数は変わらないのでしょ？
　１１本→１５本になるっていう表現に惑わされるんだよな。

111 名前： 名無しでGO！ 投稿日： 2000/11/24(金) 23:27

　一番古いＴＧＶ路線は２００１年からの全列車３００km/h化
のために長い年月かけて軌道強化したよね。しかも昼間も夜も。
東海道の今の夜間の整備は「その日一日」の軌道の‘疲れ’を
癒してやる程度のものでしょ？　３６年目、そろそろ全区間の
リフレッシュやる時期ではないのかな？
　他方、スラブで造った東北以降は軌道強化という点で、もう
いじれないのだろうか？

112 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 23:33

>>111
リフレッシュ工事は前に一度やってる。

113 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/24(金) 23:37

>>111
いや、東海はプロジェクト組んで古くなった橋梁や施設の根本的な
改修をしています。以前みたいに半日運休はせずに計画的に時間を
かけて進めていくとのこと＜NHKスペシャルでやってた。
かなり痛んだ箇所が多いそうです。

114 名前： 名無しでGO！ 投稿日： 2000/11/25(土) 13:21

＞１１３　　　フォローさんくす。
　　　　　　

115 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/25(土) 15:37

東海道53次！
東海道新幹線時速530km！
そうすれば東京大阪1時間足らず！万歳！

116 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/11/25(土) 16:10

>>93
「藁」って・・・。
おまえさあ、貨物新線を作るのにどれだけの金がかかると思うのよ？
川島でもそこまでも妄想は爆発しないぞ。だめ、こいつ話になんない。

117 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/25(土) 18:17

貨物列車を300km/h位のスピードで走らせようとしたら
輸送コストがものすごく高くなって使えないんじゃないの？

118 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/25(土) 18:20

>>117
宅配便ならば容積の割には重量かさまないと思うけどね。
新幹線に「くろねこ」「飛脚」「ペリカン」が描いてあったりね。

119 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/25(土) 18:22

東京−大阪３時間なら盛況になるような気が...
でも、それ以上遅けりゃダメでしょう。

120 名前： 名乗る程でもない・・・ 投稿日： 2000/11/25(土) 18:52

>118
TGVに郵政省所有編成があるように、郵便小荷物なら可能性はあると思う。
ただ、貨物新線を何兆円もかけてつくる需要は、たぶん永久に発生しない。

121 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/27(月) 21:03

タイムショック21で先週の新幹線は最大何両？の問題での訂正がなかったぞ！

122 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/27(月) 21:18

>>120
そりゃ、そうだ。

123 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 01:17

ラーゲ

124 名前： 名無しさんダーバード 投稿日： 2000/11/28(火) 02:05

おいおい、貨物板逝ってくれ。

125 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 03:19

>>121
所詮その程度のレベルの番組

126 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 04:05

結局の話、小手先の修正で貨物輸送するのは無理、
大きく手を入れてみたところで大きく手を入れただけの投資を回収できる需要は無い、
ってことだよ。

新幹線で貨物輸送、ってのはそれこそ消防でも思いつくネタだけど、
現実にやるだけのウマミが全然無いって事。
やれば需要が生まれてウマミも出てくる？
馬鹿言っちゃいけないよ。
そんな算盤勘定になるんなら、束だの倒壊だの酉が飛びついてるって。

貨物クン、許可してやるから逝きな。帰ってこなくて結構だから。
ささ、なぜ旅客編成が１６（１７）両どまりなのか話そうぜ。基地外抜きでさ。

127 名前： マルチ萌え 投稿日： 2000/11/28(火) 07:38

＞１２６
既知街市ね

128 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 07:53

萌えるな！

129 名前： 教えてガリレオ 投稿日： 2000/11/28(火) 12:17

＞１２６　　　でも、在来貨物列車の１４０〜１５０km/h化の為の
　　　　　　線路強化における投資は賛成だろ？　新線なんかより
　　　　　　ずっと安く済む。勿論、大貨物幹線限定だけど。
　　　　　　またそれの為の、新機関車及び新貨車の開発も。　

130 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 12:57

110

純粋な線路容量的にはもっとあるでしょう。ただ、品川ができても東京駅で
の清掃作業が残るので15本しか運転できないということ。こだまとか、車内
清掃をやめて2分で折り返しすればもう3本位は現行の設備で入るでしょ。

東京駅の発着も、そもそも到着と発車を同時にしないダイヤにしてるんで、
このへんで支障時間を減らせば増発は多分可能
＃断言するにはATC現示図表がいる

131 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 14:01

高速道路の代わりにトラックごと新幹線に乗せるようにしましょう。

132 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 16:56

いま来たんだけど、フリーゲージトレインは既出？
貨物のフリーゲージは簡単らしいから（電車に比べて）
東京貨物ターミナル　ー　品川（在来線）ー　横須賀線（品鶴支線）−
軌道変換ー東海道新幹線
でどうだい？少し改造すれば６００メートルくらいまでいけそうだから、
（別に貨車じゃなくても動力分散型でも大丈夫だと思う）
問題なさそうな気がするんだけどどうだ？
（っていうか中央リニア作っちゃえ。）

133 名前： マルチ萌え 投稿日： 2000/11/28(火) 16:59

新幹線乗車するば〜たれの行き先
http://www.magicmoments.cobblers.org/gifs/old/clips/cap017a.mpg

134 名前： 名無しでGO! 投稿日： 2000/11/28(火) 17:16

>>132
そのフリーゲージトレインの試作車がアメリカで脱線事故起したらしいし。
貨車はともかく、機関車が大変そうだね。動力分散型はさらに・・・。
とにかく、実用段階に至っていないって意味では計画を練るレベルでは
ないっしょ。

135 名前： キハ30 投稿日： 2000/12/09(土) 00:18

貨車にトラックごと乗り込む「カートレイン新幹線」ってダメですか？
在来線より車両大きいですし。　やっぱり貨物ターミナルの建設とかでコスト
かかりすぎるのかな。

136 名前： キハ30 投稿日： 2000/12/09(土) 00:22

がいしゅつでした。スマソ。

137 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/12/09(土) 00:26

新幹線貨物なんて絶対ありません

赤字の企業にそんな開発費があると思う？